Конкурсный управляющий заинтересованное лицо по отношению к кредитору

#1
Добрый день!

Нужен совет:

В августе 2011 мне было предложена должность гендиректора строительной компании. В октябре 2011 году я стал гендиректором ООО. Оказалось, что деятельность организация не вела за пол года до меня. Так же и не вела полгода после меня. Так же оказалось у ООО большое количество долгов по исполнительным листам. Предлагая мне должность гендиректора и принимая на эту должность учредитель и бывший гендиректор этого ООО заведомо ввел в заблуждение с последующими действиями по введению так же в заблуждение по поводу перспектив компании. Никаких документов кроме учредительных учредитель мне так и не передал.

В феврале 2012 года так и не приступив к обязанностям, я узнал, что началась процедура банкротства, которая была инициирована одним из кредиторов компании, которому ООО должно было за выполненные работы по договорам подряда.

Заявителем был Максаков Н.Б. гендиректор [FONT=&quot]ООО «Промстройпроект»[/FONT], который обратился в ООО «Центр деловой и юридической помощи» где генеральным директором был Комаров С.В.

Максаков Н.Б. выписал Комарову С.В. доверенность на представление его интересов в судах.

Так же Максаков Н.Б. выписал Усманову В.В. доверенность на представление его интересов в судах.


[FONT=&quot]Комаров С.В. от своего имени подал заявление инициировавшее процедуру несостоятельности (банкротства) ООО «------» имея доверенность от генерального директора ООО «Промстройпроект». [/FONT]

Конкурсным управляющим был назначен Виноградов В.Ю.

Впоследствии в суде была представлена доверенность на представление интересов в судах от Виноградова В.Ю. к Комарову С.В. и от от Виноградова В.Ю. к Усманову В.В.


В 2012 году компания была признана банкротом
Затем был инициирован [FONT=&quot]обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших лиц.[/FONT]

[FONT=&quot]В 2016 году суд вынес Определение, согласно которому на меня возлагается обязанность по возмещению в субсидиарном порядке задолженности перед кредиторами в размере шесть миллионов сто девяносто семь тысяч семьсот восемь рублей пятьдесят одна копейка. Поскольку я являлся контролировавшим должника лицом – непродолжительное время состоял в должности генерального директора ООО.[/FONT]

[FONT=&quot]В судах до вынесения определения и в судебном заседании на котором было вынесено определение я не присутствовал, так как полагал, что по принципу разумности, справедливости и логики я, так и не приступивший к делам ООО, не производивший финансовую деятельность, не причинявший вред компании не могу быть принужден к субсидиарной ответственности, по долгам, которые, по сути, возникли в период правовых отношений до моего вступления в должность гендиректора.[/FONT]

[FONT=&quot]С судебным определением я не был согласен и подал на апелляцию… [/FONT]

[FONT=&quot]В ходе ознакомления с материалами дела, мною были выявлены факты говорящие о заинтересованности конкурсного управляющего.[/FONT]

[FONT=&quot]Некоторые факты я изложил выше, это пересечение доверенностей между инициатором заявления о банкротстве (Максаков), заявителем по доверенности (Комаров), конкурсным управляющим (Виноградов) и еще одним представителем в судах и Максакова и Виноградова – Усманов.[/FONT]

[FONT=&quot]Я подал заявление в арбитражный суд на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Текст заявления ниже: [/FONT]


[FONT=&quot]=============================================================================[/FONT]

[FONT=&quot]ЗАЯВЛЕНИЕ[/FONT]
[FONT=&quot]о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся[/FONT]​
[FONT=&quot]обстоятельствам[/FONT]​

[FONT=&quot]----- Арбитражный суд ----- (под председательством судьи -----) в обособленном споре (По делу о несостоятельности (банкротстве) ООО -----) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших должника (ООО ----) лиц (Дело № ----) вынес Определение, согласно которому на меня (-----) возлагается обязанность по возмещению в субсидиарном порядке задолженности перед кредиторами в размере шесть миллионов сто девяносто семь тысяч семьсот восемь рублей пятьдесят одна копейка. Поскольку я являлся контролировавшим должника лицом – непродолжительное время состоял в должности генерального директора ООО -----[/FONT]

[FONT=&quot]Суд основывал свое решение на том, что: [/FONT]

[FONT=&quot]- Конкурсным арбитражным управляющим Виноградовым В.Ю. высказаны доводы, что я (------) не предоставил ему (конкурсному арбитражному управляющему Виноградову В.Ю) документы бухгалтерского учета.[/FONT]

[FONT=&quot]- Представитель конкурсного арбитражного управляющего Комаров С.В (доверенности в деле) доводы конкурсного арбитражного управляющего поддержал по тем же основаниям.[/FONT]

[FONT=&quot]- Представитель кредитора, по чьему заявлению инициировано дело о несостоятельности (банкротстве) – кто подлежит обязательному уведомлению (при буквальном прочтении – участию в процессе) тот же самый Комаров С.В (доверенности в деле) доводы конкурсного арбитражного управляющего поддержал по тем же самым основаниям.[/FONT]

[FONT=&quot]- Единственный учредитель, предыдущий генеральный директор, действующий главный бухгалтер Каузов И.А. в суд не явился, но через конкурсного арбитражного управляющего Виноградова В.Ю. передал письменные (исполненные без уведомления о возможности привлечения к ответственности за дачу заведомо ложных показаний) пояснения: бухгалтерские документы, материальные ценности, наличные деньги, банковские счета, договора, журналы учета кадровых перестановок, договоров и пр. передал мне без расписки (по устной договоренности) – доводы конкурсного арбитражного управляющего фактически поддержал по тем же основаниям.[/FONT]

[FONT=&quot]- Помимо изложенного конкурсный арбитражный управляющий Виноградов В.Ю. в ходе судебных заседаний предоставил две расписки (от 20.02.2012 г. и 05.07.2012 г) и пояснил, что заинтересованным лицом не является.[/FONT]

[FONT=&quot]Согласно [/FONT][FONT=&quot]ст. 311[/FONT][FONT=&quot] АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:[/FONT]

[FONT=&quot]1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;[/FONT]

[FONT=&quot]2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;[/FONT]

[FONT=&quot]3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;[/FONT]

[FONT=&quot]4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившие основанием для принятия судебного акта по данному делу;[/FONT]

[FONT=&quot]5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;[/FONT]

[FONT=&quot]6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим [/FONT][FONT=&quot]конституции[/FONT][FONT=&quot] Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;[/FONT]

[FONT=&quot]7) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений [/FONT][FONT=&quot]Конвенции[/FONT][FONT=&quot] о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека и пр. существенные значимые для Дела обстоятельства.[/FONT]


[FONT=&quot]Комаров С.В. от своего имени подавал заявление инициировавшее процедуру несостоятельности (банкротства) ООО «-----» имея доверенность от генерального директора ООО «Промстройпроект». [/FONT]

[FONT=&quot]Усманов В.В. представлял интерес заявителя, имея доверенность от генерального директора ООО «Промстройпроект». [/FONT]

[FONT=&quot]Комаров С.В. принимал участие и в деле о несостоятельности (банкротстве) и в обособленном споре по доверенности от Конкурсного управляющего Виноградова В.Ю.[/FONT]

[FONT=&quot]Усманов В.В. принимал участие и в деле о несостоятельности (банкротстве) по доверенности от Конкурсного управляющего Виноградова В.Ю.[/FONT]



[FONT=&quot]- ПОВТОРЮСЬ и ЗАОСТРЮ ВНИМАНИЕ: [/FONT]
[FONT=&quot]Конкурсный арбитражный управляющий Виноградов В.Ю. в ходе судебных заседаний предоставил две расписки (от 20.02.2012 г. и 05.07.2012 г) и пояснил, что заинтересованным лицом не является.[/FONT]



[FONT=&quot]В июле месяце 2016 г. я, при просмотре информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обнаружил, что конкурсный (а ранее – временный) арбитражный управляющий Виноградов В.Ю. сообщил суду заведомо недостоверные сведения:[/FONT]

[FONT=&quot]- Согласно выписки из ЕГРЮЛ [/FONT]
[FONT=&quot]Виноградов В.Ю.[/FONT][FONT=&quot] и Комаров С.В. осуществляют совместную деятельность в качестве учредителей в АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬФА" ОГРН 1125800001711, ИНН/КПП 5837900327/583701001[/FONT]

[FONT=&quot]- Согласно системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: [/FONT][FONT=&quot]www.fabrikant.ru[/FONT][FONT=&quot].:[/FONT]

[FONT=&quot]Адрес страницы: [/FONT][FONT=&quot]https://www.fabrikant.ru/market/view.html?action=view_auction&id=1241739&type=251[/FONT]

[FONT=&quot]Виноградов В.Ю.[/FONT][FONT=&quot], [/FONT][FONT=&quot]Комаров С.В.[/FONT][FONT=&quot] и [/FONT][FONT=&quot]Усманов В.В.[/FONT][FONT=&quot] осуществляют совместную коммерческую деятельность в торгах по реализации имущества «Мосэнергомонтаж №1 (кран стреловой, самоходный КС- 5576К, 2008 года выпуска, на базе автомашины КАМАЗ"), по делу о банкротстве [/FONT][FONT=&quot]№ А17-3570/2011[/FONT][FONT=&quot], рассматриваемого Арбитражным судом Ивановской области, где Комаров С.В. и Усманов В.В. являются членами комиссии, и где Виноградов В.Ю. выступает в роли конкурсного управляющего и является председателем комиссии по реализации имущества, так же являющимся членом Некоммерческого партнерства "Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)", куда и обратился Комаров С.В. от своего имени с заявлением инициировавшее процедуру несостоятельности (банкротства) ООО ------ .[/FONT]


[FONT=&quot]- Согласно системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: [/FONT][FONT=&quot]www.fabrikant.ru[/FONT][FONT=&quot].:[/FONT]

[FONT=&quot]Адрес: [/FONT][FONT=&quot]https://www.fabrikant.ru/market/view.html?action=view_auction&type=251&id=1373866[/FONT]

[FONT=&quot]Виноградов В.Ю, Комаров С.В. осуществляют совместную коммерческую деятельность в торгах по реализации имущества МУП "БТИ" ("Лот № 1), по делу о банкротстве [/FONT][FONT=&quot]№ А49-5277/2015[/FONT][FONT=&quot], рассматриваемого Арбитражным судом Пензенской области, где [/FONT][FONT=&quot]Комаров С.В[/FONT][FONT=&quot] является членом комиссии, и где [/FONT][FONT=&quot]Виноградов В.Ю[/FONT][FONT=&quot] выступает в роли конкурсного управляющего и является председателем комиссии по реализации имущества, так же являющимся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие" (ранее СО ААУ)[/FONT]



[FONT=&quot]- Согласно информации сайта [/FONT][FONT=&quot]http://******.ru[/FONT][FONT=&quot] в сети Интернет:[/FONT]

[FONT=&quot]Адрес страницы: [/FONT][FONT=&quot]http://******.ru/arbitral/doc/IAxTagbv6Uoo/[/FONT]

[FONT=&quot]Было вынесено определение от 17 июня 2015 г. [/FONT][FONT=&quot]о признании сделки недействительной [/FONT][FONT=&quot]по делу [/FONT][FONT=&quot]№ А49-9220/2014[/FONT][FONT=&quot], где представителем конкурсного управляющего [/FONT][FONT=&quot]Виноградова В.Ю.[/FONT][FONT=&quot] был[/FONT][FONT=&quot] Комаров С.В. [/FONT][FONT=&quot](доверенность от 01.10.2014)[/FONT]


[FONT=&quot]- Согласно сведениям решениями Арбитражного суда Пензенской области, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Самара) и Федерального арбитражного суда Поволжского округа (г. Казань) и пр... Виноградов В.Ю. осуществляет коммерческую деятельность в составе ООО «Центр деловой и юридической помощи». А генеральным директором ООО «Центр деловой и юридической помощи» является Комаров С.В. [/FONT]



[FONT=&quot]Согласно статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». «Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве». «…2. Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:[/FONT]

[FONT=&quot]которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам…».[/FONT]

[FONT=&quot]Согласно статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) ». «Отстранение конкурсного управляющего». «…1. Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:[/FONT]

[FONT=&quot] «…в случае выявления [/FONT][FONT=&quot]обстоятельств[/FONT][FONT=&quot], препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим…».[/FONT]

[FONT=&quot]При проверке по справочно-правовым системам «Консультант» и «Гарант» сведения о том, что Виноградов В.Ю. сообщил суду недостоверную информацию неединожды подтвердились (Виноградов В.Ю, Усманов В.В. и Комаров С.В. осуществляют совместную деятельность и являются заинтересованными лицами) , я принял решение незамедлительно обратиться в суд с Заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.[/FONT]

[FONT=&quot]Во-первых, согласно позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа: «…Конкурсный управляющий признается заинтересованным лицом по отношению к отдельному кредитору в силу прямого указания норм законодательства, а не в связи с выявлением действий, совершенных в интересах такого кредитора…».[/FONT]

[FONT=&quot]Во-вторых, лица, не имеющие права на участие в судебном процессе допустили существенные нарушения (предполагаю, что из-за вышеизложенного):[/FONT]

[FONT=&quot]1) Конкурсный арбитражный управляющий Виноградов В.Ю. будучи квалифицированным работником и дипломированным юристом пригласил в качестве помощников (юрисконсультов и главного бухгалтера) без необходимости (объем работы в деле о несостоятельности (банкротстве ООО «------», по сравнению с аналогичными делами – минимален) , но с оплатой за счет средств должника (по буквальному прочтению – за мой счет) Комарову С.В, Усманову В.В. и Пономареву И.Г.[/FONT]

[FONT=&quot]2) Конкурсный арбитражный управляющий Виноградов В.Ю. будучи квалифицированным работником и дипломированным юристом заключил договор (в общей сумме – два договора) с заинтересованной организацией (в которой сам осуществляет трудовую деятельность под руководством Комарова С.В) – ООО «Центр деловой и юридической помощи» по заведомо завышенным расценкам – 40000 рублей РФ. Общепринятый размер за оказание данного вида услуг (определяемый судебными органами) по Пензенской области гораздо меньше.[/FONT]

[FONT=&quot]3) Конкурсный арбитражный управляющий Виноградов В.Ю. будучи квалифицированным работником и дипломированным юристом заключил договор (в общей сумме – два договора) с заинтересованной организацией – ООО «Центр деловой и юридической помощи» на условиях признанных Конституционным судом РФ незаконными («гонорар успеха», где ставится в зависимость размер оплаты труда от результатов) – «…28 % от взысканной суммы…» (Согласно Отчета арбитражного управляющего перед кредиторами предоставленного в суд).[/FONT]

[FONT=&quot]Комаров С.В.,[/FONT][FONT=&quot] по факту являясь и представителем в суде от заявителя и представителем по доверенности от конкурсного управляющего, практически им, в каждом отдельном заседании, не являлся, но, по сути, мог бы являться им по обоим своим статусам, в случае которого ситуация была бы абсурдной: «Комаров С.В. представитель заявителя не согласен с доводами ответчика, а Комаров представитель конкурсного управляющего согласен с этими же доводами», ведь по логике и принципу «Незаинтересованности» заявитель и конкурсный управляющий могут иметь разные мнения…[/FONT]


[FONT=&quot]Полагаю, что изложенные обстоятельства являются основанием для постановки вопроса о пересмотре Определения Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2016 г. №А49-1494/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.[/FONT]

[FONT=&quot]На основании изложенного и в соответствии со [/FONT][FONT=&quot]ст. ст. 309[/FONT][FONT=&quot] - [/FONT][FONT=&quot]313[/FONT][FONT=&quot] Арбитражного процессуального кодекса РФ[/FONT]

[FONT=&quot]П Р О Ш У:[/FONT]​
1. [FONT=&quot]Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам Определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2016 г. N А49-1494/2012 о привлечении меня к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в качестве контролировавшего должника лица.[/FONT]

2. [FONT=&quot]Признать требования конкурсного арбитражного управляющего должником (ООО «------») Виноградова В.Ю. незаконными и необоснованными.[/FONT]

[FONT=&quot]===========================================================================[/FONT]


[FONT=&quot]ВОПРОС:[/FONT]

[FONT=&quot]Верны ли мои предположения, доводы и основания о том, что конкурсный управляющий заинтересованное лицо по отношению к кредитору.


[FONT=&quot]============================================[/FONT]
[/FONT]
 

RST

Эксперт
#2
Возможно коллеги ответят более развернуто, но при всем уважении - подобные вопросы нужно решать не на форумах, а на очных юридических консультациях. Вопрос достаточно объемен, требует внимательного изучения и при этом наверняка есть некие подводные камни.
 
#3
Возможно коллеги ответят более развернуто, но при всем уважении - подобные вопросы нужно решать не на форумах, а на очных юридических консультациях. Вопрос достаточно объемен, требует внимательного изучения и при этом наверняка есть некие подводные камни.
Спасибо за ответ. Мне в данном случае нужно понимание правильна ли логика о заинтересованности исходящая из того, что конкурсный по закону никак не может быть заинтересованным по отношению к заявителю, рассмотрите более краткое изложение взаимосвязок в схемах которые я выложил, разве если есть хотя бы одна ненужная связь между КУ и заявителем не говорит ли о "ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ"










Моя логика исходит из:

[FONT=&quot]согласно позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа: «…Конкурсный управляющий признается заинтересованным лицом по отношению к отдельному кредитору в силу прямого указания норм законодательства, а не в связи с выявлением действий, совершенных в интересах такого кредитора…»[/FONT]
 

Вложения

  • 293.3 KB Просмотры: 15
  • 283.1 KB Просмотры: 15
  • 136.5 KB Просмотры: 13
  • 180.2 KB Просмотры: 14
Последнее редактирование модератором:

MAGELLAN

Administrator
#4
rost, позволю себе маленькое замечание: свою правовую позицию необходимо формировать исключительно на нормах закона, а не на позиции ФАСа.

На основании п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.
В силу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве в целях Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;
- лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Пункт 2 ст. 19 Закона о банкротстве предусматривает, что заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:
- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;
- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве, в отношениях, определенных п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве;
- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 19 (п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве).
 
-->