Право на обжалование решения суда

Елена2

Пользователь
#1
Здравствуйте Уважаемые юристы!Было судебное заседание о взыскание квартплаты за 2009 год, один из ответчиков заявил о пропуске срока давности (остальные еще 3 Ответчика не присутствовали на заседании), т.к. по незнанию думали, что достаточно заявление от одного из Ответчиков, в итоге в отношении Ответчика, который подавал заявление в удовлетворении иска отказали, а остальных обязали оплатить за 2009 год долг.Что теперь делать?Возможно обжаловать решение, чтоб и остальные воспользовались своим правом?:uhm:
 
#3
Возможно обжаловать решение, чтоб и остальные воспользовались своим правом?
Обжаловать-то можно, но есть ли смысл. Ведь суд не нарушил прав соответчиков. Их правовая безграмотность не основание для отмены решения. Если они были надлежаще уведомлены о заседании и не явились по своей воле без уважительных причин в заседание, ходатайства о применении судом срока исковой давности не заявили, и других нарушений материального или процессуального права судом не имеется, то жалобу скорее всего не удовлетворят.
10. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" {КонсультантПлюс}
Исходя из этих разъяснений вам скорее всего откажут. Ищите другие основания для обжалования (ст. 330 ГПК РФ), просите апелляционную инстанцию решение первой инстанции отменить, принять новое решение. Вот только если такое новое рассмотрение будет, остальные ответчики смогут заявить о пропуске СИД.
 

Елена2

Пользователь
#4
Спасибо, а если один и Ответчиков сидел с ребенком (бабушка с внуком), это будет считаться уважительной причиной для обжалования?
 
#5
уважительной причиной для обжалования
чего? Еще раз говорю - посмотрите ст. 330 ГПК.. хотя о чем я!
Вместо того, чтобы посоветоваться с юристом до суда, пытаетесь что-то сделать сейчас...
Если ответчики все были надлежаще уведомлены о заседании, в суд не явились и суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и ходатайство о применении СИД заявил только один ответчик, то это проблемы ответчиков, а не суда. Суд ничего не нарушил. Если у ответчиков были уважительные причины, по которым они не могли явиться в заседание и они подали ходатайство об отложении заседания с приложением документов, подтверждающих уважительность причины (листок нетрудоспособности, приказ на командировку, свидетельство о смерти близкого родственника и т.п.), тогда суд рассмотрел бы такое ходатайство с учетом мнения других участников дела и мог отложить заседание. То, что бабушка сидела с ребенком, пусть даже внуком - проблема бабушки.
Апелляционная инстанция не пересмотрит решение по этому основанию.
 

Елена2

Пользователь
#6
Да, вы правы, конечно нужно было заранее все узнавать, но к сожалению....(((просто сейчас хочется хоть за что-нибудь зацепиться, попробовать обжаловать любым способом.
 
#7
сейчас хочется хоть за что-нибудь зацепиться, попробовать обжаловать любым способом.
для этого есть всего месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Сами вы этого толково не сделаете - это видно по тому, что вы пишите тут. А стоит ли тратить деньги на юриста, который ознакомится с материалами дела и поищет, за что можно "зацепиться", зависит от "цены вопроса". Причем в случае проигрыша в апелляции с вас могут дополнительно взыскать судебные расходы истца, и услуги юриста за судебное представительство тоже придется оплатить, конечно.
 

Алексей_А_

Пользователь
#8
Без них решили вопрос о их правах и обязанностях, поэтому п.3 ст. 320 ГПК. У Вас на стадии ст. 148 ГПК + из написанного Вами, а также исходя из ст. 40 ГПК, суд не решил вопрос согласно п. 4 150 ГПК, что привело к вынесению решения суда о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле.
 
#9
что привело к вынесению решения суда о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле.
Почему такой вывод? Сама топик-стартер указывает на них как ответчиков, значит, они были привлечены к участию в деле. При этом автор темы не указала, что они были ненадлежаще уведомлены, хотя я делала на этом акцент.
Полагаю, что они просто не явились в заседание по своей воле, думая, что один ответчик имеет все процессуальные права своих соответчиков.
Впрочем, только автор темы может подтвердить или опровергнуть наши предположения.
 

Елена2

Пользователь
#10
Да, они были привлечены, но саму повестку не получали, т.к. один из ответчиков не проживает по месту регистрации, а двое других уже 5 лет назад зарегистрированы по другому месту жительства в другом районе (т.е. для них суд был не по месту нахождения Ответчиков) и повестки не получали, хотя судья сказала, что отправляла, извещения в деле есть.
 
#11
саму повестку не получали, т.к. один из ответчиков не проживает по месту регистрации, а двое других уже 5 лет назад зарегистрированы по другому месту жительства в другом районе (т.е. для них суд был не по месту нахождения Ответчиков) и повестки не получали, хотя судья сказала, что отправляла, извещения в деле есть.
Думаю, тогда можно поискать "зацепки" чисто процессуальные, но вам для этого нужен опытный в таких спорах юрист.
 

Алексей_А_

Пользователь
#12
На момент привлечения вы знали, где фактически живут или работают ответчики? Судья вас об этом спрашивала?