Может, профессионалы с крепкой выдержкой после прочтения подскажут, в каком суде добивались бы они возмещения расходов из-за приставов-неисполнителей?
История такова. Хороший человек (ХЧ) купил автомобиль у физ.лица, на рег.учет в ГИБДД как собственник встать не смог, ему отказали, т.к. на авто были три запрета рег.действий, наложенные приставами по долгам, внимание, ПОЗАПРОШЛОГО СОБСТВЕННИКА. ХЧ метнулся к приставам с заявлением (в 1 экз. не под входящий номер, т.к. не юрист), показал договор купли-продажи, приставы все отксерили и продолжили ничего не делать, не снимать запрет на рег.действия в ГИБДД по беспределу.
ХЧ обратился в суд (гл.25 ГПК РФ + ст.441 ГПК), на незаконные действия приставов по запрету рег.действий с авто, т.к. эти запреты не смогут помочь закрыть исп.производства с позапрошлым собственником, т.к. у авто уже третий собственник, приставы сильно опоздали со своим запретом.
Суд оставил заявление без движения, мол, надо подавать не жалобу на приставов, а исковое заявление с указанием ответчиков – сторон тех исп.производств, в рамках которых были запреты в ГИБДД ( ч.2 ст.442 ГПК), а в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сказано, что судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
После устранения замечаний иск приняли, и ХЧ через своего представителя обратился к приставам письменно еще раз в Службу, на этот раз под входящий №, с приложением копий всех документов и требованием поснимать все запреты. Реакция приставов была изумительная – ОНИ НАЛОЖИЛИ ЕЩЕ ОДИН, ЧЕТВЕРТЫЙ ЗАПРЕТ НА АВТО:censored:, и пришлось делать дополнение к исковому заявлению с учетом этого события.
В суд приставы материалы Исп.пр-в то не приносили, то сами не приходили, но через 1,5 месяца после четвертого запрета сами сняли первых три запрета, а еще через две недели – и четвертый. Суд ожидал от Истца заявление об отказе от иска, но истец настоял на вынесении решения «на основе имеющихся материалов в деле», подразумевая отказ, но дающий право требовать судебные расходы и возврат госпошлины (из принципа). Суд, сильно взбесившись, вынес мотивированный отказ (что логично), установив все факты в установочной части решения.
Теперь самое интересное!
1. ХЧ, понимал из ГПК, что если в суд.процессе требования истца удовлетворены, то по просьбе истца взыскиваются судеб.расходы, но с кого? С ОТВЕТЧИКА!!! (ст.101 ГПК) А у нас накосячили приставы, т.е.ТРЕТЬИ ЛИЦА, а такой прямой нормы в ГПК нет L
2. Тогда ХЧ подал самостоятельный иск к УФССП о взыскании убытков, причиненных незаконными запретами на авто и необходимостью судебных расходов и пошлины. Мировая судья вернула без рассмотрения иск, мол, это по сути представительские расходы, а не убытки, идите взыскивайте в рамках того гр.дела в том же процессе.
3. В том же процессе старая судья, которую вынудили поработать - писать мотивированное решение с отказом, ОТКАЗАЛА В СУДЕБНЫХ РАСХОДАХ, мол, раз в иске отказано, то и в любых суд.расходах я вам отказываю. Наш аргумент был на основе ч.2 ст.102 ГПК: «В законе не указано, кем именно должно быть удовлетворено требование истца, поэтому, раз удовлетворил требование тот, кто уполномочен это сделать, и до вынесения решения, то истцу надо возмещать с.расходы за счет соответ.бюджета, в случаях удовл.иска об освобождении от ареста». Отказ мировой судьи принять иск по убыткам здесь не афишировался.
4. Областной суд, при обжаловании такого отказа районного суда, встал на сторону районного судьи, аргументы отказа: 1) раз в иске отказано – то и в суд.расходах тоже отказать 2) Нет доказательств, что Истец до суда обращался к приставам (Он обращался, но не под входящий №, и нет в законе обязательного досудебного порядка урегулирования спора по таким категориям дел) 3) Приставы сами сняли запреты в ходе суда, т.к. получили документы о принадлежности авто, типа, сам разобрались 4) действия пристава незаконными не признаны (Изначально ХЧ заявил же в рай.суд о признании незаконными действий пристава, но ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ должен быть в виде ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ, т.к. истец не участник исполнительного производства по 442 ст. ГПК и его оставили без движения) 5) Аналогия закона ст.1 ч.4 ГПК для Обл.суда тут значения не возимела.
Наш довод был – надо применить аналогию закона ст.1 ГПК – раз с ответчика можно взыскивать расходы, аналогично должно быть и с ТРЕТЬЕГО ЛИЦА, раз уж это лицо накосячило, причинная связь с расходами есть, размер расходов доказан.
Вопрос – как бы вы поступили, оспорить возврат самостоятельного иска по убыткам мировым судьей, или обжаловать отказ Обл.суда в Президиуме Обл.суда, чтоб в итоге дойти до Верховного суда?
История такова. Хороший человек (ХЧ) купил автомобиль у физ.лица, на рег.учет в ГИБДД как собственник встать не смог, ему отказали, т.к. на авто были три запрета рег.действий, наложенные приставами по долгам, внимание, ПОЗАПРОШЛОГО СОБСТВЕННИКА. ХЧ метнулся к приставам с заявлением (в 1 экз. не под входящий номер, т.к. не юрист), показал договор купли-продажи, приставы все отксерили и продолжили ничего не делать, не снимать запрет на рег.действия в ГИБДД по беспределу.
ХЧ обратился в суд (гл.25 ГПК РФ + ст.441 ГПК), на незаконные действия приставов по запрету рег.действий с авто, т.к. эти запреты не смогут помочь закрыть исп.производства с позапрошлым собственником, т.к. у авто уже третий собственник, приставы сильно опоздали со своим запретом.
Суд оставил заявление без движения, мол, надо подавать не жалобу на приставов, а исковое заявление с указанием ответчиков – сторон тех исп.производств, в рамках которых были запреты в ГИБДД ( ч.2 ст.442 ГПК), а в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сказано, что судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
После устранения замечаний иск приняли, и ХЧ через своего представителя обратился к приставам письменно еще раз в Службу, на этот раз под входящий №, с приложением копий всех документов и требованием поснимать все запреты. Реакция приставов была изумительная – ОНИ НАЛОЖИЛИ ЕЩЕ ОДИН, ЧЕТВЕРТЫЙ ЗАПРЕТ НА АВТО:censored:, и пришлось делать дополнение к исковому заявлению с учетом этого события.
В суд приставы материалы Исп.пр-в то не приносили, то сами не приходили, но через 1,5 месяца после четвертого запрета сами сняли первых три запрета, а еще через две недели – и четвертый. Суд ожидал от Истца заявление об отказе от иска, но истец настоял на вынесении решения «на основе имеющихся материалов в деле», подразумевая отказ, но дающий право требовать судебные расходы и возврат госпошлины (из принципа). Суд, сильно взбесившись, вынес мотивированный отказ (что логично), установив все факты в установочной части решения.
Теперь самое интересное!
1. ХЧ, понимал из ГПК, что если в суд.процессе требования истца удовлетворены, то по просьбе истца взыскиваются судеб.расходы, но с кого? С ОТВЕТЧИКА!!! (ст.101 ГПК) А у нас накосячили приставы, т.е.ТРЕТЬИ ЛИЦА, а такой прямой нормы в ГПК нет L
2. Тогда ХЧ подал самостоятельный иск к УФССП о взыскании убытков, причиненных незаконными запретами на авто и необходимостью судебных расходов и пошлины. Мировая судья вернула без рассмотрения иск, мол, это по сути представительские расходы, а не убытки, идите взыскивайте в рамках того гр.дела в том же процессе.
3. В том же процессе старая судья, которую вынудили поработать - писать мотивированное решение с отказом, ОТКАЗАЛА В СУДЕБНЫХ РАСХОДАХ, мол, раз в иске отказано, то и в любых суд.расходах я вам отказываю. Наш аргумент был на основе ч.2 ст.102 ГПК: «В законе не указано, кем именно должно быть удовлетворено требование истца, поэтому, раз удовлетворил требование тот, кто уполномочен это сделать, и до вынесения решения, то истцу надо возмещать с.расходы за счет соответ.бюджета, в случаях удовл.иска об освобождении от ареста». Отказ мировой судьи принять иск по убыткам здесь не афишировался.
4. Областной суд, при обжаловании такого отказа районного суда, встал на сторону районного судьи, аргументы отказа: 1) раз в иске отказано – то и в суд.расходах тоже отказать 2) Нет доказательств, что Истец до суда обращался к приставам (Он обращался, но не под входящий №, и нет в законе обязательного досудебного порядка урегулирования спора по таким категориям дел) 3) Приставы сами сняли запреты в ходе суда, т.к. получили документы о принадлежности авто, типа, сам разобрались 4) действия пристава незаконными не признаны (Изначально ХЧ заявил же в рай.суд о признании незаконными действий пристава, но ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ должен быть в виде ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ, т.к. истец не участник исполнительного производства по 442 ст. ГПК и его оставили без движения) 5) Аналогия закона ст.1 ч.4 ГПК для Обл.суда тут значения не возимела.
Наш довод был – надо применить аналогию закона ст.1 ГПК – раз с ответчика можно взыскивать расходы, аналогично должно быть и с ТРЕТЬЕГО ЛИЦА, раз уж это лицо накосячило, причинная связь с расходами есть, размер расходов доказан.
Вопрос – как бы вы поступили, оспорить возврат самостоятельного иска по убыткам мировым судьей, или обжаловать отказ Обл.суда в Президиуме Обл.суда, чтоб в итоге дойти до Верховного суда?
Судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны (никаких 3-их, 23-их, 333-их лиц)!!! Чтобы доказать убытки со стороны СП, необходимо доказать: волокиту; или "прямой умысел" -- личную заинтересованность.:cowboy: