Исполнительное производство, возмещение расходов

Glinka

Пользователь
#1
Может, профессионалы с крепкой выдержкой после прочтения подскажут, в каком суде добивались бы они возмещения расходов из-за приставов-неисполнителей?

История такова. Хороший человек (ХЧ) купил автомобиль у физ.лица, на рег.учет в ГИБДД как собственник встать не смог, ему отказали, т.к. на авто были три запрета рег.действий, наложенные приставами по долгам, внимание, ПОЗАПРОШЛОГО СОБСТВЕННИКА. ХЧ метнулся к приставам с заявлением (в 1 экз. не под входящий номер, т.к. не юрист), показал договор купли-продажи, приставы все отксерили и продолжили ничего не делать, не снимать запрет на рег.действия в ГИБДД по беспределу.
ХЧ обратился в суд (гл.25 ГПК РФ + ст.441 ГПК), на незаконные действия приставов по запрету рег.действий с авто, т.к. эти запреты не смогут помочь закрыть исп.производства с позапрошлым собственником, т.к. у авто уже третий собственник, приставы сильно опоздали со своим запретом.

Суд оставил заявление без движения, мол, надо подавать не жалобу на приставов, а исковое заявление с указанием ответчиков – сторон тех исп.производств, в рамках которых были запреты в ГИБДД ( ч.2 ст.442 ГПК), а в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сказано, что судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

После устранения замечаний иск приняли, и ХЧ через своего представителя обратился к приставам письменно еще раз в Службу, на этот раз под входящий №, с приложением копий всех документов и требованием поснимать все запреты. Реакция приставов была изумительная – ОНИ НАЛОЖИЛИ ЕЩЕ ОДИН, ЧЕТВЕРТЫЙ ЗАПРЕТ НА АВТО:censored:, и пришлось делать дополнение к исковому заявлению с учетом этого события.

В суд приставы материалы Исп.пр-в то не приносили, то сами не приходили, но через 1,5 месяца после четвертого запрета сами сняли первых три запрета, а еще через две недели – и четвертый. Суд ожидал от Истца заявление об отказе от иска, но истец настоял на вынесении решения «на основе имеющихся материалов в деле», подразумевая отказ, но дающий право требовать судебные расходы и возврат госпошлины (из принципа). Суд, сильно взбесившись, вынес мотивированный отказ (что логично), установив все факты в установочной части решения.

Теперь самое интересное!

1. ХЧ, понимал из ГПК, что если в суд.процессе требования истца удовлетворены, то по просьбе истца взыскиваются судеб.расходы, но с кого? С ОТВЕТЧИКА!!! (ст.101 ГПК) А у нас накосячили приставы, т.е.ТРЕТЬИ ЛИЦА, а такой прямой нормы в ГПК нет L

2. Тогда ХЧ подал самостоятельный иск к УФССП о взыскании убытков, причиненных незаконными запретами на авто и необходимостью судебных расходов и пошлины. Мировая судья вернула без рассмотрения иск, мол, это по сути представительские расходы, а не убытки, идите взыскивайте в рамках того гр.дела в том же процессе.

3. В том же процессе старая судья, которую вынудили поработать - писать мотивированное решение с отказом, ОТКАЗАЛА В СУДЕБНЫХ РАСХОДАХ, мол, раз в иске отказано, то и в любых суд.расходах я вам отказываю. Наш аргумент был на основе ч.2 ст.102 ГПК: «В законе не указано, кем именно должно быть удовлетворено требование истца, поэтому, раз удовлетворил требование тот, кто уполномочен это сделать, и до вынесения решения, то истцу надо возмещать с.расходы за счет соответ.бюджета, в случаях удовл.иска об освобождении от ареста». Отказ мировой судьи принять иск по убыткам здесь не афишировался.

4. Областной суд, при обжаловании такого отказа районного суда, встал на сторону районного судьи, аргументы отказа: 1) раз в иске отказано – то и в суд.расходах тоже отказать 2) Нет доказательств, что Истец до суда обращался к приставам (Он обращался, но не под входящий №, и нет в законе обязательного досудебного порядка урегулирования спора по таким категориям дел) 3) Приставы сами сняли запреты в ходе суда, т.к. получили документы о принадлежности авто, типа, сам разобрались 4) действия пристава незаконными не признаны (Изначально ХЧ заявил же в рай.суд о признании незаконными действий пристава, но ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ должен быть в виде ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ, т.к. истец не участник исполнительного производства по 442 ст. ГПК и его оставили без движения) 5) Аналогия закона ст.1 ч.4 ГПК для Обл.суда тут значения не возимела.

Наш довод был – надо применить аналогию закона ст.1 ГПК – раз с ответчика можно взыскивать расходы, аналогично должно быть и с ТРЕТЬЕГО ЛИЦА, раз уж это лицо накосячило, причинная связь с расходами есть, размер расходов доказан.

Вопрос – как бы вы поступили, оспорить возврат самостоятельного иска по убыткам мировым судьей, или обжаловать отказ Обл.суда в Президиуме Обл.суда, чтоб в итоге дойти до Верховного суда?
 
#2
ХЧ, понимал из ГПК, что если в суд.процессе требования истца удовлетворены, то по просьбе истца взыскиваются судеб.расходы, но с кого? С ОТВЕТЧИКА!!! (ст.101 ГПК) А у нас накосячили приставы, т.е.ТРЕТЬИ ЛИЦА, а такой прямой нормы в ГПК нет...
"Шибко умный" истец или евойный представитель!!?:rolleyes: Судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны (никаких 3-их, 23-их, 333-их лиц)!!! Чтобы доказать убытки со стороны СП, необходимо доказать: волокиту; или "прямой умысел" -- личную заинтересованность.:cowboy:
 

Glinka

Пользователь
#3
MAGELLAN, у нас "проигравшая капитулировавшая сторона" это третье лицо (приставы), сами сняли запреты, добавив один и убрав еще один запрет, когда суд уже шел. По-вашему, с них не взыскать, они же святые "третье лицо". Хорошо устроились. И аналогия закона ст.1 ГПК ч.4 тут не работает.
По убыткам в мировой суд уже обращались, возврат заявления и посыл в тот же рай.суд, где само дело рассматривалось.
И вы по-прежнему склоняетесь доказывать убытки? Т.е., надо теперь оспорить возврат иска мировым судьей?
 
#4
Glinka, я не к чему не склоняюсь, доказывать убытки или нет -- это ваше право (или обязанность?). Однако ответственность за убытки несут не СП (если не смогли доказать неправомерность их действий), а лицо, продавшее "заведомо арестованное имущество"!!.:cowboy:
 

Glinka

Пользователь
#5
Glinka,
Однако ответственность за убытки несут не СП (если не смогли доказать неправомерность их действий), .:cowboy:
Благодарю за Ваше мнение, соглашусь с Вами. Продавец должен был знать все о запретах на свое авто на момент его продажи.
Неправомерность рай.суд признал, написав лишь в установочной части, что (своими словами) ".....снятие запретов приставами устранило препятствия истцу в регистрации авто в ГИБДД.....". Считаю, что в сложившейся на сегодня ситуации это неплохая зацепка для иска по убыткам.
 
#6
Glinka, обратите внимание:

необходимо доказать: волокиту; или "прямой умысел" -- личную заинтересованность.
Упоминание в судебном решении "о снятии запрета...", это не указание на неправомерность действий СП.:cowboy:
 

Glinka

Пользователь
#7
Glinka, обратите внимание:


Упоминание в судебном решении "о снятии запрета...", это не указание на неправомерность действий СП.:cowboy:
Это потому что истцу не дано законом предъявить к приставам в виде заявления о признании неправомерности действий СП, только можно к сторонам исп.производств, по которым сделан запрет на авто, коими являются ГИБДД и МРИ ФНС должника (нормально, да?) Истец изначально именно так и обратился, его суд поправил, мол, надо в исковом порядке подавать по 442 ГПК, и тогда не получается признавать прямо приставов неправомерно действующими.
Как бы вы поступили в этой ситуации?
 

Glinka

Пользователь
#9
Я бы предъявил исковое требование "о возмещение убытков..." к...
позволю себе заметить, уважаемый собеседник, что "предъявление искового требования о возмещении убытков" уже было отдельной попыткой, и мировая судья возвратила иск об убытках и направив в первоначальный суд, расценив убытки истца именно как "представительские расходы". Стало быть, нужно такой возврат обжаловать, оставаясь верным выбранному пути? Я так согласен с таким направлением.
 

Glinka

Пользователь
#11
Да, скорее всего подадим новый иск. Срок обжалования возврата прежнего иска уже истек. Может даже не в мировой суд тот же подадимся, а в районный, добавив морал.вред (который тут неправомерен), за то цена иска позволит заявиться в районный суд, а там еще такого иска не было да и судьи, может, квалифицированней будут, кто знает....
 

Glinka

Пользователь
#12
позволю себе заметить, уважаемый собеседник, что "предъявление искового требования о возмещении убытков" уже было отдельной попыткой, и мировая судья возвратила иск об убытках и направив в первоначальный суд, расценив убытки истца именно как "представительские расходы". Стало быть, нужно такой возврат обжаловать, оставаясь верным выбранному пути? Я так согласен с таким направлением.

Ой, простите, я невнимательно прочитал Ваше сообщение :( Иска к продавшему такое авто продавцу конечно же не было, но мы склоняемся не связываться с продавцом, хотя ничто не мешает особо. Просто больше интересует наказать приставов, ведь их поступки более чем вызывают сомнения и недоумения.