Принцип равенства граждан (ст. 4 УК РФ)

#1
И снова здравствуйте, уважаемые форумчане.
Как уже понятно, вопрос в целом про равенство граждан перед законом, а в частности про статью 4 УК РФ.
В частности, в ней указано, что:
Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Однако, возникает вопрос: Если у нас провозглашено равенство независимо от... (закрытый перечень выше), то почему у нас отсутствует уравнение наказания различным полам (в принципе - "и так далее", но интересует именно отсутствие уравниловки по полу) в соответствии как с уголовным кодексом, так и другими законами?
Более того, равенство граждан по полу гарантируется статьей 19 Конституции РФ. Так почему в отношении женщин нельзя выносить исключительную меру наказания - смертный приговор, а в отношении мужчин - можно?

Почему де-юре в Конституции и в самих законах провозглашается равенство полов, а далее по этим же законам (за исключением, пожалуй, Конституции) производится дискриминация по полу (в частности мужчин)?

Прошу объяснить логику законодателя, если кому-то это по силам. Ну и поговорить со мной касательно этого, ибо я не понимаю его логики в данных вопросах.

P.S.
Различный подход к разным преступникам и есть сочетание принципов равенства, справедливости и гуманизма.
С приведённой выше цитатой я не согласен по причине того, что при равных объективных и субъективных причинах, толкнувших человека к убийству мужчина будет сидеть 20 лет в колонии строгого/особого режимов/тюрьме, а женщина максимум в колонии общего режима/колонии поселения - мне это кажется как минимум не справедливым и уж тем более дискриминирующим меня как гражданина.
 
#2
Убить человека (равно как и ограбить, например) может как мужчина, так и женщина - мы это видим ежедневно в сводках криминальных новостей. Более того, на совсем уже страшные преступления женщины способны также - и уровень жестокости в них может быть запредельным (возьмём хотя бы историю с "кровавой няней").
Да, возможно, степень физической силы у мужчин в целом выше - я допускаю. Хотя, бывает и наоборот.
Может быть, законодатель сделал женщине поблажки исходя из того, что она - мать (в настоящем или будущем).
Кстати, в практике нашей страны, насколько я знаю, считается, что мужчина может изнасиловать женщину, а наоборот - нет. Хотя, в мире обратные ситуации также встречаются.
 
#3
Николай Елисеев, спасибо за ответ!

Касательно первого абзаца - да, именно про это я и написал, и именно поэтому мне и не понятна логика законодателя: Если способны равно, то почему условия уголовной ответственности (отбытие наказания в различных колониях, отсутствие пожизненно для женщин и так далее) различны?
Женщина - мать, а мужчина - защитник родины. Вроде бы, достаточно равные обязанности. Более того, мужчины в современное время принимают активное участие в воспитании детей (конечно, детородную функцию у женщины забрать нельзя, однако остальное...).
Да, отец, будучи сотрудником МВД рассказывал, как на зоне женщины пытались сбежать и в 14-ом или в 20-ом (не помню точно) изнасиловали надзирателя (или надзирателей).

И ещё раз спасибо за ответ!)
 
#4
Смягчение уровня наказания для женщин в общегуманистической теории должно символизировать гуманность цивилизованного демократического общества.
 

JuliaMSLA

Пользователь
#6
Логика законодателя.... Какое забавное словосочетание. Еще бы узнать, в какую "сторону смотрело" нормотворчество, с кодекса какой страны списывало нормы.

Вообще, это вопрос не применения права, а философии. Придерживаясь мнения, что женщины в силу психо-физиологических особенностей - слабый пол, при общих равных для них предусмотренная высшая планка наказания априори является суровой, тяжелой, искупающей вину.

Если рассматривать отклонения от нормы, да - бывают и мужчины-жертвы, и женщины-маньячки. Частных случаев масса. Вспомнить (не приведи...) няню с подопечной. Собственно, умалишенные вроде как тоже равны перед законом, но гуманно их лечить, не наказывать. И высшую меру тоже гуманно заменять пожизненным.

Конституция... Задуматься, почему в светском государстве закреплен в конституционном порядке праздник - 7 января Рождество Христово?
 
#7
Если рассматривать отклонения от нормы, да - бывают и мужчины-жертвы, и женщины-маньячки. Частных случаев масса. Вспомнить (не приведи...) няню с подопечной. Собственно, умалишенные вроде как тоже равны перед законом, но гуманно их лечить, не наказывать. И высшую меру тоже гуманно заменять пожизненным.
Официально за все послевоенные годы в СССР было казнено три женщины.Истории преступлений Антонины Макаровой (Тонька-пулемёчитца -- 1921-1979), Тамары Иванютиной (В 1986 году, Иванютина, устроилась посудомойкой в школу. 17 и 18 марта 1987 года сразу несколько работников школы и учеников обратились за медицинской помощью. Четыре человека скончались сразу, а еще 9 находились в реанимации в тяжелом состоянии.

Следствие вышло на Тамару Иванютину, у которой при обыске в квартире был обнаружен токсичный раствор на основе талия.

Дальнейшее расследование показало, что с 1976 года семейство Иванютиных активно использовало талий для устранения противных знакомых и, разумеется, в корыстных целях... Тамару Иванютину приговорили к смертной казни, ее сестру Нину – к 15 годам заключения, мать – к 13, а отца – к 10) и Берты Бородкиной (ее приговорили к расстрелу за хищения социалистической собственности в особо крупных размерах.

В 80-е годы в Кремле развернулось противостояние между председателем КГБ Андроповым и Главой МВД Щелоковым. Андропов старался раскрутить дела о крупных хищениях, чтобы дискредитировать МВД, в чьем ведении находился ОБХСС. Заодно Андропов старался нейтрализовать главу Кубани — Медунова, который в то время считался главным претендентом на пост Генерального Секретаря КПСС.

Берта Бородкина с 1974 года возглавляла трест ресторанов и столовых в Геленджике. Во время своего «царствования» она получила прозвище «Железная Берта». В народе даже ходит легенда, говорят, что Берта Наумовна разработала свой особенный рецепт мяса «по-геленджикски», которое готовилось за семь минут и на выходе имело почти тот же вес, что и в сыром виде.

Масштабы ее воровства были просто колоссальны. Каждый официант, бармен и заведующий столовой в городе был обязан отдавать ей определенную сумму денег для того, чтобы продолжать трудиться на «хлебном месте». Порой дань оказывалась просто неподъемной, но "Железная Берта", была непреклонной: или работай как надо, или уступи место другому претенденту...).

Конституция... Задуматься, почему в светском государстве закреплен в конституционном порядке праздник - 7 января Рождество Христово?
Ст. 112 ТК РФ и ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О свободе совести и о религиозных объединениях". Паритет соблюдён "светскость" (т. е. ст. 14 Конст. РФ) не пострадала!..;)
 

JuliaMSLA

Пользователь
#8
MAGELLAN, ужас... я на ночь это все прочитала!!! Особенно, про даму из столовой. Типаж колоритный.

Да, отец, будучи сотрудником МВД рассказывал, как на зоне женщины пытались сбежать и в 14-ом или в 20-ом (не помню точно) изнасиловали надзирателя (или надзирателей).
В 1900??? Или 14 и 20 чего?) УК с тех пор прогрессировал... Вроде, женщина субъектом данного преступления не значится. Или что-то изменилось???
 
#9
В 1900??? Или 14 и 20 чего?) УК с тех пор прогрессировал...
Видимо, речь о статьях УК РСФСР (гл.гл. III, IV)...:cowboy: Женщины никогда не являлись субъектами, но всё-таки, привлекались за совершение преступлений (ст. 117, через "17" УК РСФСР и ст.131 через "30" УК РФ).
 
Последнее редактирование модератором:
#10
Собственно, умалишенные вроде как тоже равны перед законом, но гуманно их лечить, не наказывать.
?
Не согласен, что норма о принудительном лечении имеется в законодательстве из соображений гуманизма.
Дело в том, что один из главных принципов права - это способность лица самостоятельно отвечать за свои действия, отдавать им отчёт - соответственно, именно потому лицо и несёт за совершённые им деяния ответственность.
В случае же, если человек совершил преступление, когда он психически болен и из-за этого не может понимать, что он делает, то и наказать его за совершённые действия невозможно.
Поэтому этого человека помещают на лечение, вне зависимости от его желания. Тем самым, к слову, ограждая от общества, если речь идёт о совершённых тяжких преступлениях (убийство и т.п.).
 

JuliaMSLA

Пользователь
#11
MAGELLAN, тогда возникло любопытство... женщина может быть осуждена по ст. 131 УК РФ как соучастница? Или все-таки ее по ст. 132 УК РФ привлекают? Принцип же тот же получается.


Николай Елисеев, не буду спорить.. Один из принципов, но не единственный.... Способность лица отвечать за свои действия - градация весьма условная.
 
#12
женщина может быть осуждена по ст. 131 УК РФ как соучастница?
Безусловно. Понятно, что соучастие может выражаться различно (в т. ч., и непосредственное совершение сексуального насилия).:cowboy: