Здравствуйте. Купили б/у автомобиль, при постановке на учёт в ГИБДД выяснилось, что двигатель поменян на контрактный прежним владельцем и об этом не внесены изменения в документы автомобиля, из-за чего нам отказывают в постановке на учёт. Насколько велики шансы расторгнуть договор купли-продажи и сможем ли мы доказать, что двигатель поменян не нами, а прежним владельцем
Круглосуточная консультация юриста по телефону:
звонок бесплатный
Федеральный номер
Расторжение договора купли-продажи автомобиля
- Автор темы idalgo
- Дата начала
idalgo, здравствуйте.
Практика судов по данным спорам напротив положительная.
Вот один из примеров.
Насколько велики шансы расторгнуть договор купли-продажи и сможем ли мы доказать, что двигатель поменян не нами, а прежним владельцем
Вот один из примеров.
Решение № 2-381/2015 2-381/2015~М-43/2015 М-43/2015 от 2 марта 2015 г. по делу № 2-381/2015
Канашский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела
Дело № 2-381/2015
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда
Чувашской Республики гражданское дело по иску Андреевой К.А. к Васильеву О.П. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков в виде стоимости транспортного средства и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Андреева К.А. обратилась в суд с иском к Васильеву О.П. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств за автомобиль, а также взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика по договору купли-продажи легковой автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> рублей. В счет оплаты стоимости транспортного средства она передала Васильеву О.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего обратилась с заявлением в органы <данные изъяты> в целях постановки автомобиля на регистрационный учет. Однако, при постановке спорного транспортного средства на учет, в органах ГИБДД был выявлен факт отсутствия маркировки идентификационного номера на маркировочной площадке кузова и таблички завода-изготовителя с VIN автомобиля. Данное обстоятельство подтвердилось при проведении экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ РЭО <данные изъяты> ей было отказано в постановке транспортного средства на регистрационный учет. После этого, она неоднократно по мобильному телефону обращалась к Васильеву О.П. с требованием о расторжении договора. Между тем, никакого ответа от Васильева О.П. ею не получено. Вследствие приобретения некачественного товара она лишена права использования автомобиля по назначению.
Таким образом, с ее стороны имело место существенное заблуждение относительно качественных свойств приобретаемого ей автомобиля. Просит в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия передачи товара ненадлежащего качества в виде возврата уплаченной в счет стоимости автомобиля денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на оплату договора страхования ОСАГО в размере <данные изъяты>.
Истица Андреева К.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовав свое право на участие через представителя.
Представитель истицы Андреевой К.А. - Ц., действующий на основании доверенности, поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Дополнительно в обоснование иска суду пояснил, что в соответствии с действующим гражданским законодательством на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода используется. Целью использования транспортного средства является движение по дорогам общего пользования. Вследствие приобретения недоброкачественного товара, истица лишена возможности эксплуатировать автомобиль. На момент приобретения транспортного средства истице не было известно о наличии недостатков, указанных в заключении эксперта. Об этом ответчик не поставил истицу в известность. Данный недостаток является существенным. Ответчик добровольно не расторгает договор купли-продажи и в данное время это возможно только путем принятия судебного решения. Действиями ответчика истице причинены убытки в размере переданной истицей в счет оплаты стоимости автомобиля денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также в виде расходов на оплату услуг представителя, госпошлины при подаче иска, на проведение экспертизы и на оплату договора страхования ОСАГО. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик - Васильев О.П., его представитель П. иск не признали и в качестве возражений суду пояснили, что до продажи транспортного средства ответчик пользовался им, ежегодно проходил технический осмотр и, претензий со стороны органов ГИБДД не было. Более того, заключая договор купли-продажи автомобиля, Андреева К. должна была осмотреть товар полностью и принять его. В договоре указан идентификационный номер (VIN). Она должна была все это сверить. Но истица эти действия не произвела. При покупке автомобиля истица должна была видеть, что номер кузова подвержен коррозии. Представитель истицы ссылается на существенное изменение обстоятельства. Но обстоятельства не изменились , номер каким был, таким и остался. Ответчик каких-либо изменений не производил. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав доводы ответчика, представителя истицы и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно договору купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) Васильев О.П. (Продавец) продал, принадлежащий ему легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационным номером <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, синего цвета, гражданке Андреевой К.А. стоимостью <данные изъяты> рублей. Андреева К.А. деньги передала и получила автомобиль, Васильев О.П. получил деньги и передал транспортное средство.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно нормам ст. 469 ч.ч. 1, 2 ГК РФ к числу обязательств продавца относится также обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи . При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (в редакции от 28.12.2013) «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.м или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации.
Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которыми обязанность по регистрации транспортных средств возложена на подразделения Госавтоинспекции.
Аналогичные положения содержатся и в п.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 7 августа 2013г. № 605, определяющем порядок предоставления указанной услуги и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги, согласно которому государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляют подразделения Госавтоинспекции.
В соответствии с пп. «з» п.12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 №711 (в ред. от 01.06.2013) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения , - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно пункту 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
В соответствии с абз. 5 п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения , уничтожения идентификационной маркировки , нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В соответствии с п. 4 Письма МВД России от 20.11.2013 № 13/4-303 «О некоторых вопросах регистрации транспортных средств» в случае установления факта изменения маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего по причине естественной коррозии, износа или ДТП, при условии, что маркировочное обозначение не установлено, регистрационный учет аннулируется, выносится отказ в совершении регистрационного действия в соответствии с четвертым абзацем п. 24 Административного регламента, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, подделанную, измененную , уничтоженную идентификационную маркировку . Выносится отказ в предоставлении государственной услуги по совершении регистрационного действия согласно Приложению N 1.
Согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств не предоставляется по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения , уничтожения идентификационной маркировки , нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
ДД.ММ.ГГГГ Андреева К.А. обратилась в МРЭО ГИБДД <данные изъяты> с заявлением о перерегистрации легкового автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационным номером <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, синего цвета (л.д.<данные изъяты>).
Ввиду обнаружения признаков скрытия, изменения , уничтожения идентификационной маркировки , на основании направления начальника РЭО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, для проведения исследования направлен в <данные изъяты>
Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на маркировочной площадке кузова представленного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, маркировка кузова не установлена, полностью разрушена в результате длительной коррозии. Маркировочная панель кузова замене не подвергалась. Табличка завода изготовителя с VIN автомобиля отсутствует (л.д<данные изъяты>).
Согласно письму начальника РЭО ГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Андреевой К.А. отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия с транспортным средством марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения , уничтожения идентификационной маркировки , нанесенной организацией-изготовителем (л.д.<данные изъяты>).
Таким образом, переданный ответчиком истцу вышеуказанный автомобиль имеет неустранимый недостаток, препятствующий его эксплуатации, что свидетельствует о продаже товара ненадлежащего качества. Указанный недостаток тем самым явился основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия с транспортным средством.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
На основании положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что заключенный договор купли-продажи транспортного средства сторонами исполнен, однако, ответчиком передано истцу транспортное средство ненадлежащего качества.
По смыслу закона лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.
Как следует из материалов дела, так и установлено судом в судебном заседании, что на момент заключения договора купли-продажи легкового автомобиля модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ответчик Васильев О.П. наличие дефектов транспортного средства не оговорил.
И определяя сумму убытков, суд исходит из стоимости транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, указанной в договоре, размер которой сторонами не оспаривается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент совершения сделки по заключению договора купли-продажи транспортного средства истица знала либо должна была знать о передаче ей ответчиком товара с дефектами, ответчиком суду не представлены.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исковое требование истицы о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению.
Согласно статье 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии части 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как установлено в судебном заседании, переданный ответчиком истице автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имеет неустранимые недостатки: маркировка кузова не установлена, полностью разрушена в результате длительной коррозии. Табличка завода изготовителя с VIN автомобиля отсутствует.
Поскольку недостатки спорного автомобиля являются неустранимыми, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы и в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истица лишена возможности эксплуатировать транспортное средство модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенного у Васильева О.П.
Вместе с тем, суд считает не подлежащем удовлетворению требования истицы в части взыскания с ответчика расходов в виде страховой премии в размере <данные изъяты> по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд руководствуется следующим.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой К.А. и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно транспортного средства модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что подтверждается полисом серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.<данные изъяты>).
Страховая премия составляет <данные изъяты> и уплачена Андреевой К.А. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № серии <данные изъяты>
Обязанность по страхованию гражданской ответственности предусмотрена законом.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Частью 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Доказательств необходимости совершения указанных действий (страхования автомашины) именно в результате продажи ответчиком автомобиля с недостатками не представлено. Соответственно, уплата страховой премии не находится в причинно-следственной связи с приобретением товара ненадлежащего качества.
Кроме того, согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ определено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
С учетом установленного в ч.3 ст.453 ГК РФ диспозитивного правила о моменте, с которого обязательства считаются расторгнутыми, договор купли-продажи автомототранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевым О.П. и Андреевой К.А. считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, т.е. данного решения.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени автомобиль находится у истицы.
При этом суд считает, что истица Андреева К.А. не лишена возможности на обращение в страховую организацию с требованиями о возврате страховой премии за не истекший период после передачи автомобиля ответчику, т.е. право истца на возврат страховой премии при расторжении договора купли-продажи может быть реализовано в порядке ст. 958 ГК РФ.
Указанной нормой прямо закреплена возможность возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае досрочного прекращения договора в силу невозможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Кроме того, истицей заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи проведением экспертизы, с уплатой государственной пошлины и оплате услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию, должен удовлетворять требованиям разумности и справедливости, исходя из того объема предоставленных юридических услуг, которые были оказаны представителем по защите прав и интересов представляемого лица при рассмотрении конкретного гражданского дела.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ц. и Андреевой К.А., акт приема передачи денежных средств в сумме <данные изъяты>
Исходя из характера рассматриваемого спора, продолжительности его разбирательства, объема работ, выполненных представителем Ц., суд полагает необходимым удовлетворить требование истицы Андреевой К.А. в разумных пределах и возместить ей за счет ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Обсуждая заявленное истицей Андреевой К.А. требование о взыскании понесенных расходов, связанных с проведением экспертизы автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, за проведение экспертизы по определению изменения маркировочного обозначения автомобиля <данные изъяты>, Андреевой К.А. перечислено в ФБУ <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В силу изложенных выше норм закона данное требование Андреевой К.А. также подлежит полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истицы и о взыскании в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), приложенному к материалам гражданского дела, истицей при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, синего цвета, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевым О.П. и Андреевой К.А..
Взыскать с Васильева О.П. в пользу Андреевой К.А. <данные изъяты> рублей - убытки в виде стоимости транспортного средства, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты>
Возвратить легковую автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, синего цвета, Васильеву О.П..
Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату договора страхования ОСАГО в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Архипов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Суд:
Канашский районный суд (Чувашская Республика )
Судьи дела:
Архипов Вячеслав Васильевич (судья)
Канашский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела
Дело № 2-381/2015
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда
Чувашской Республики гражданское дело по иску Андреевой К.А. к Васильеву О.П. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков в виде стоимости транспортного средства и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Андреева К.А. обратилась в суд с иском к Васильеву О.П. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств за автомобиль, а также взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика по договору купли-продажи легковой автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> рублей. В счет оплаты стоимости транспортного средства она передала Васильеву О.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего обратилась с заявлением в органы <данные изъяты> в целях постановки автомобиля на регистрационный учет. Однако, при постановке спорного транспортного средства на учет, в органах ГИБДД был выявлен факт отсутствия маркировки идентификационного номера на маркировочной площадке кузова и таблички завода-изготовителя с VIN автомобиля. Данное обстоятельство подтвердилось при проведении экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ РЭО <данные изъяты> ей было отказано в постановке транспортного средства на регистрационный учет. После этого, она неоднократно по мобильному телефону обращалась к Васильеву О.П. с требованием о расторжении договора. Между тем, никакого ответа от Васильева О.П. ею не получено. Вследствие приобретения некачественного товара она лишена права использования автомобиля по назначению.
Таким образом, с ее стороны имело место существенное заблуждение относительно качественных свойств приобретаемого ей автомобиля. Просит в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия передачи товара ненадлежащего качества в виде возврата уплаченной в счет стоимости автомобиля денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на оплату договора страхования ОСАГО в размере <данные изъяты>.
Истица Андреева К.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовав свое право на участие через представителя.
Представитель истицы Андреевой К.А. - Ц., действующий на основании доверенности, поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Дополнительно в обоснование иска суду пояснил, что в соответствии с действующим гражданским законодательством на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода используется. Целью использования транспортного средства является движение по дорогам общего пользования. Вследствие приобретения недоброкачественного товара, истица лишена возможности эксплуатировать автомобиль. На момент приобретения транспортного средства истице не было известно о наличии недостатков, указанных в заключении эксперта. Об этом ответчик не поставил истицу в известность. Данный недостаток является существенным. Ответчик добровольно не расторгает договор купли-продажи и в данное время это возможно только путем принятия судебного решения. Действиями ответчика истице причинены убытки в размере переданной истицей в счет оплаты стоимости автомобиля денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также в виде расходов на оплату услуг представителя, госпошлины при подаче иска, на проведение экспертизы и на оплату договора страхования ОСАГО. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик - Васильев О.П., его представитель П. иск не признали и в качестве возражений суду пояснили, что до продажи транспортного средства ответчик пользовался им, ежегодно проходил технический осмотр и, претензий со стороны органов ГИБДД не было. Более того, заключая договор купли-продажи автомобиля, Андреева К. должна была осмотреть товар полностью и принять его. В договоре указан идентификационный номер (VIN). Она должна была все это сверить. Но истица эти действия не произвела. При покупке автомобиля истица должна была видеть, что номер кузова подвержен коррозии. Представитель истицы ссылается на существенное изменение обстоятельства. Но обстоятельства не изменились , номер каким был, таким и остался. Ответчик каких-либо изменений не производил. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав доводы ответчика, представителя истицы и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно договору купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) Васильев О.П. (Продавец) продал, принадлежащий ему легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационным номером <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, синего цвета, гражданке Андреевой К.А. стоимостью <данные изъяты> рублей. Андреева К.А. деньги передала и получила автомобиль, Васильев О.П. получил деньги и передал транспортное средство.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно нормам ст. 469 ч.ч. 1, 2 ГК РФ к числу обязательств продавца относится также обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи . При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (в редакции от 28.12.2013) «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.м или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации.
Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которыми обязанность по регистрации транспортных средств возложена на подразделения Госавтоинспекции.
Аналогичные положения содержатся и в п.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 7 августа 2013г. № 605, определяющем порядок предоставления указанной услуги и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги, согласно которому государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляют подразделения Госавтоинспекции.
В соответствии с пп. «з» п.12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 №711 (в ред. от 01.06.2013) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения , - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно пункту 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
В соответствии с абз. 5 п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения , уничтожения идентификационной маркировки , нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В соответствии с п. 4 Письма МВД России от 20.11.2013 № 13/4-303 «О некоторых вопросах регистрации транспортных средств» в случае установления факта изменения маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего по причине естественной коррозии, износа или ДТП, при условии, что маркировочное обозначение не установлено, регистрационный учет аннулируется, выносится отказ в совершении регистрационного действия в соответствии с четвертым абзацем п. 24 Административного регламента, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, подделанную, измененную , уничтоженную идентификационную маркировку . Выносится отказ в предоставлении государственной услуги по совершении регистрационного действия согласно Приложению N 1.
Согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств не предоставляется по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения , уничтожения идентификационной маркировки , нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
ДД.ММ.ГГГГ Андреева К.А. обратилась в МРЭО ГИБДД <данные изъяты> с заявлением о перерегистрации легкового автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационным номером <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, синего цвета (л.д.<данные изъяты>).
Ввиду обнаружения признаков скрытия, изменения , уничтожения идентификационной маркировки , на основании направления начальника РЭО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, для проведения исследования направлен в <данные изъяты>
Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на маркировочной площадке кузова представленного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, маркировка кузова не установлена, полностью разрушена в результате длительной коррозии. Маркировочная панель кузова замене не подвергалась. Табличка завода изготовителя с VIN автомобиля отсутствует (л.д<данные изъяты>).
Согласно письму начальника РЭО ГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Андреевой К.А. отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия с транспортным средством марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения , уничтожения идентификационной маркировки , нанесенной организацией-изготовителем (л.д.<данные изъяты>).
Таким образом, переданный ответчиком истцу вышеуказанный автомобиль имеет неустранимый недостаток, препятствующий его эксплуатации, что свидетельствует о продаже товара ненадлежащего качества. Указанный недостаток тем самым явился основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия с транспортным средством.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
На основании положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что заключенный договор купли-продажи транспортного средства сторонами исполнен, однако, ответчиком передано истцу транспортное средство ненадлежащего качества.
По смыслу закона лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.
Как следует из материалов дела, так и установлено судом в судебном заседании, что на момент заключения договора купли-продажи легкового автомобиля модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ответчик Васильев О.П. наличие дефектов транспортного средства не оговорил.
И определяя сумму убытков, суд исходит из стоимости транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, указанной в договоре, размер которой сторонами не оспаривается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент совершения сделки по заключению договора купли-продажи транспортного средства истица знала либо должна была знать о передаче ей ответчиком товара с дефектами, ответчиком суду не представлены.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исковое требование истицы о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению.
Согласно статье 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии части 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как установлено в судебном заседании, переданный ответчиком истице автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имеет неустранимые недостатки: маркировка кузова не установлена, полностью разрушена в результате длительной коррозии. Табличка завода изготовителя с VIN автомобиля отсутствует.
Поскольку недостатки спорного автомобиля являются неустранимыми, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы и в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истица лишена возможности эксплуатировать транспортное средство модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенного у Васильева О.П.
Вместе с тем, суд считает не подлежащем удовлетворению требования истицы в части взыскания с ответчика расходов в виде страховой премии в размере <данные изъяты> по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд руководствуется следующим.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой К.А. и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно транспортного средства модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что подтверждается полисом серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.<данные изъяты>).
Страховая премия составляет <данные изъяты> и уплачена Андреевой К.А. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № серии <данные изъяты>
Обязанность по страхованию гражданской ответственности предусмотрена законом.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Частью 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Доказательств необходимости совершения указанных действий (страхования автомашины) именно в результате продажи ответчиком автомобиля с недостатками не представлено. Соответственно, уплата страховой премии не находится в причинно-следственной связи с приобретением товара ненадлежащего качества.
Кроме того, согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ определено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
С учетом установленного в ч.3 ст.453 ГК РФ диспозитивного правила о моменте, с которого обязательства считаются расторгнутыми, договор купли-продажи автомототранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевым О.П. и Андреевой К.А. считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, т.е. данного решения.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени автомобиль находится у истицы.
При этом суд считает, что истица Андреева К.А. не лишена возможности на обращение в страховую организацию с требованиями о возврате страховой премии за не истекший период после передачи автомобиля ответчику, т.е. право истца на возврат страховой премии при расторжении договора купли-продажи может быть реализовано в порядке ст. 958 ГК РФ.
Указанной нормой прямо закреплена возможность возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае досрочного прекращения договора в силу невозможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Кроме того, истицей заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи проведением экспертизы, с уплатой государственной пошлины и оплате услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию, должен удовлетворять требованиям разумности и справедливости, исходя из того объема предоставленных юридических услуг, которые были оказаны представителем по защите прав и интересов представляемого лица при рассмотрении конкретного гражданского дела.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ц. и Андреевой К.А., акт приема передачи денежных средств в сумме <данные изъяты>
Исходя из характера рассматриваемого спора, продолжительности его разбирательства, объема работ, выполненных представителем Ц., суд полагает необходимым удовлетворить требование истицы Андреевой К.А. в разумных пределах и возместить ей за счет ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Обсуждая заявленное истицей Андреевой К.А. требование о взыскании понесенных расходов, связанных с проведением экспертизы автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, за проведение экспертизы по определению изменения маркировочного обозначения автомобиля <данные изъяты>, Андреевой К.А. перечислено в ФБУ <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В силу изложенных выше норм закона данное требование Андреевой К.А. также подлежит полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истицы и о взыскании в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), приложенному к материалам гражданского дела, истицей при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, синего цвета, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевым О.П. и Андреевой К.А..
Взыскать с Васильева О.П. в пользу Андреевой К.А. <данные изъяты> рублей - убытки в виде стоимости транспортного средства, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты>
Возвратить легковую автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, синего цвета, Васильеву О.П..
Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату договора страхования ОСАГО в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Архипов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Суд:
Канашский районный суд (Чувашская Республика )
Судьи дела:
Архипов Вячеслав Васильевич (судья)