Заказчик обратился по телефону в государственное унитарное предприятие техинвентаризации с целью исполнения техплана на нежилое здание. Стоимость работ была озвучена ориентировочно 6000 р. Здание находится в районном центре, где есть филиал ГУПТИ. В филиале ГУПТИ перед подписанием договора и консультаций руководителем филиала также была озвучена ориентировочная стоимость в 6000 р. К договору были приложены документы на право собственности на здание и з/у, а также остальные необходимые выписки. В назначенный срок заказчик явился за ТП на здание и ему сообщили, что за изготовленный документ он должен уже не 6000 р., а 25000 р. Заказчик явился с претензией к директору ГУПТИ на незаконное изменение стоимости. Стоимость работ в договоре указана не была, смета сторонами не утверждалась. Результатом рассмотрения претензии стало снижение стоимости работ до 21000 р. Затем заказчик получил от директора ГУПТИ письмо, что она считает договор расторгнутым, т.к. заказчик якобы не предоставил правоустанавливающие документы.На самом деле данные документы не только были предоставлены, но и указаны в качестве приложения в договоре самим заказчиком. У заказчика на телефоне установлена программа "записи звонков" и он прослушал консультационный звонок в ГУПТИ, где действительно стоимость работ была озвучена в размере 6000 р. Заказчик обратился к прокурору с жалобой на нарушение прав директором госучреждения, приложив запись звонка. Прокурор сделал запросы в ГУПТИ ,где директор ответил, что якобы заказчик отказался оплачивать 21000 р. по причине выхода здания за границы участка. На самом деле это здание уже давно в собственности и документы готовило это самое ГУПТИ. Прокурор написал представление директору ГУПТИ об устранении нарушений законодательства о государственном кадастре недвижимости, в котором указал следующие нарушения: 1) одностороннее незаконное расторжение договора со стороны ГУПТИ; 2) в договоре указан недействующий прейскурант, на основании которого должна быть рассчитана стоимость работ; 3) к договору не приложена согласованная смета. Заказчик обратился снова к директору ГУПТИ с предложением о мирном разрешении спора и передаче ТП по стоимости первоначально озвученной в размере 6000 р. Директор в губой форме пояснила, что устранять ничего не будет, она ни кого не боится и ее вся область знает, пусть заказчик оплачивает 21000 р., а также посоветовала заказчику посмотреть сколько стоят аналогичные работы в Москве. Заказчик хочет обратиться в полицию с заявлением о привлечении к ответственности директора ГУПТИ и руководителя филиала. Есть ли смысл туда обращаться?