Договор подряда, неустойка и проценты по ст. 395 ГК РФ

kkkkkkkkkk

Пользователь
#1
Добрый день. Между заказчиком и исполнителем заключен договор подряда, согласно условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проекта жилого дома, а Заказчик оплатить выполненные работы. Заказчик перевел аванс (50% от общей стоимости)- 20000,00 рублей. Договором также предусмотрено, что за "невыполнение /ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Заказчик и Исполнитель несут фин. ответственность за невыполнение своих обязательств в размере 1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10% от стоимости работ".
Исполнитель работы не выполнил. Претензии Заказчика о возврате аванса игнорировал. На звонки не отвечал. Заказчик подал в суд на Исполнителя:взыскание аванса+ неустойки+% по 395 ГК. В судебном заседании судья сказал Истцу подать ход-во об уточнении исковых требований: исключить требование о взыскании % по 395 ГК РФ, так как договором предусмотрена неустойка.
Заказчик же желает оставить данное требование, мотивируя его тем, что не исполненное Исполнителем обязательство по Договору- не денежное (т.к. было выполнение работ). Неустойку Заказчик взыскивает за невыполнение работ, а % по 395 ГК РФ- за неисполнение Исполнителем денежного обязательства- отказ возврата аванса, уплаченного Заказчиком.
Разумны ли рассуждения Заказчика? следует ли подать в АС дополнительные правовые обоснования с изложением такой позиции Заказчика?
 
#2
по 395 ГК РФ- за неисполнение Исполнителем денежного обязательства- отказ возврата аванса, уплаченного Заказчиком.
а договором был предусмотрен возврат аванса в случае неисполнения Исполнителем обязательств по договору в определенный срок? Если договор не расторгнут, и условия о возврате аванса не было в договоре, то нет оснований для возврата аванса и начисления % по 395-й.
Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора. Однако ст. 717 ГК РФ устанавливает, что при отказе заказчика от договора он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, которую подрядчик выполнил до извещения его заказчиком об отказе. При этом у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса.
Некоторые суды, удовлетворяя иск о взыскании неосвоенной суммы аванса, изменяли правовую квалификацию требования заказчика с взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения и наоборот. Ряд судов удовлетворяли такой иск без квалификации суммы неосвоенного аванса в качестве неосновательного обогащения или убытков. Делая вывод о том, что неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как неосновательное обогащение, некоторые суды исходили из п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения {КонсультантПлюс}
 
Последнее редактирование модератором:

kkkkkkkkkk

Пользователь
#3
Нет.В договоре только указано, что они несут ответственность согласно законодательству. Заказчик в претензиях уведомил Подрядчика о расторжении договора и необходимости возврата аванса, так как Подрядчик свои обязательства не выполнил. Так что договор расторгнут. Возврат то производится, потому что Подрядчик пропустил все сроки для выполнения работ.
 
#4
Заказчик в претензиях уведомил Подрядчика о расторжении договора и необходимости возврата аванса,
суду копии этих документов представлены?
В ваших сообщениях противоречия:
В договоре только указано, что они несут ответственность согласно законодательству.
договором предусмотрена неустойка.
судья ошиблась?
 

kkkkkkkkkk

Пользователь
#5
Да. Суда копии документов представлены. Но, так как законом для договора подряда досудебный порядок урегулирования не является обязательным, а в договоре стороны почему-то не прописали урегулирование спора, судья еще на предварительном заседании сказал истцу уточнять требования- исключать расходы, произведенные им на отправку претензий.
В договоре указано "на невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Стороны несут финансовую ответственность на невыполнение своих обязательств в размере 1% от общей стоимости работ в день за каждый день просрочки выполнения своих обязательств, но не более 10% от стоимости работ".
 
#6
Стороны несут финансовую ответственность на невыполнение своих обязательств в размере 1% от общей стоимости работ в день за каждый день просрочки выполнения своих обязательств, но не более 10% от стоимости работ".
Таким образом, договором установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору. У Исполнителя обязанности вернуть аванс в договоре нет, только обязанность выполнить работы. До расторжения договора заказчик может только понудить подрядчика исполнить обязательство в натуре или взыскать убытки и договорную неустойку, которая в вашем случае договором ограничена.
Вероятно, судья придерживается мнения, что требование о возврате аванса является требованием о возмещении убытков, а на сумму убытка проценты по ст. 395 не начисляются.
 

kkkkkkkkkk

Пользователь
#7
Таким образом, договором установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору. У Исполнителя обязанности вернуть аванс в договоре нет, только обязанность выполнить работы. До расторжения договора заказчик может только понудить подрядчика исполнить обязательство в натуре или взыскать убытки и договорную неустойку, которая в вашем случае договором ограничена.
Вероятно, судья придерживается мнения, что требование о возврате аванса является требованием о возмещении убытков, а на сумму убытка проценты по ст. 395 не начисляются.
То есть лучше не настаивать на том, что подрядчик не выполнил проект- не исполнил обязательство. За это неустойка. А вот невозврат аванса- это неисполнение денежное обязательство и проценты по 395 начисляются?
В заседании судья настаивал на том, что здесь имеет действие часть 4 статьи 395.
 
#8
невозврат аванса- это неисполнение денежное обязательство
Будем "плясать" от
4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. (Прим. моё, расшифровываю: - Заказчик не вправе требовать возврата аванса, если законом или договором не предусмотрено иное. Договором не предусмотрено)
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. (Прим. моё, расшифровываю: - Заказчик, расторгнув договор вправе требовать возврата аванса, это и есть основание, предусмотренное законом. Т.е. у исполнителя возникло обязательство из неосновательного обогащения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "37. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ". Применяем Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора п.5 абз. 3 … Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком)).
5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

ст. 453, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016) {КонсультантПлюс}
судья настаивал на том, что здесь имеет действие часть 4 статьи 395.
т.е. он считает, что стороны договором предусмотрели в т.ч. ответственность в случае расторжения договора и невозврата аванса? Ну я тут с судьей не могу согласиться. Т.к. договор расторгнут, то его положения не могут быть применены к обязательствам, которые возникли вследствие его расторжения.
Кроме того, п. 2 ст.1107 указывает
2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. (И тут не указано - если иное не установлено договором или соглашением сторон - прим моё)
в вашем случае с момента расторжения договора.
Конечно, если у судьи уже сложилось такое мнение вряд ли его удастся переубедить, только потом обжаловать решение.
 

Dubova Irina

Пользователь
#9
А вот невозврат аванса- это неисполнение денежное обязательство и проценты по 395 начисляются?
А в Вашем случае имело место расторжение договора? У Вашей организации с подрядчиком есть соглашение о расторжении или Вы уже расторгли договор подряда в одностороннем порядке? По крайней мере, такое право Вам ст.715 ГК РФ предоставлено, вопрос в том, использовали ли Вы его?
2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.


----------

Расклада два.
1) Ранее Вы расторгли договор, у подрядчика есть обязанность вернуть Вам сумму аванса + неустойку, предусмотренную договором. Но с момента расторжения договора на сумму задолженности подлежат проценты по ст.395 ГК РФ, вам там правильно объясняют.
2) Договор пока никто не расторг, он действует.
В этом случае суд исходит из того, что своим соглашением Вы с подрядчиком согласовали иной размер неустойки и абсолютно правильно ссылается на ч.4 ст. 395 ГК РФ.
Разъяснения высшей судебной инстанции на его стороне.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
42. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Предусмотренная ч.1 ст.394 ГК РФ неустойка как раз и есть то, что Вы с контрагентом согласовали в договоре.
 

kkkkkkkkkk

Пользователь
#10
Расторжение договора в одностороннем порядке также предусмотрено договором. истец воспользовался своим правом и в одностороннем порядке расторг договор (в претензии о возврате ден. средств сказано об этом. а далее следует требование о возврате аванса).

Судья говорит о том, что он не намерен взыскивать по ст. 395 ГК РФ. И вот как его переубедить? практику судебную показывали, постановление пленума, а ему все нипочем
 
#11
На мой взгляд, субъективный, поскольку ответственность установлена договором:
Договором также предусмотрено, что за "невыполнение /ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Заказчик и Исполнитель несут фин. ответственность за невыполнение своих обязательств в размере 1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10% от стоимости работ".
Применение ст. 395 ГКРФ не совсем целесообразно. Требования нужно оформлять следующим образом.
1. Требовать возвращения аванса, в связи с расторжением договора.
2. В соответствии с договором требовать сумму указанную в договоре за невыполнение или выполнение работ ненадлежащим образом, у вас она указана в размере 1% за день просрочки, но не более 10%.
3. Также требовать упущенную выгоду в соответствии ст. 15 ГК
 

kkkkkkkkkk

Пользователь
#12
На мой взгляд, субъективный, поскольку ответственность установлена договором:

Применение ст. 395 ГКРФ не совсем целесообразно. Требования нужно оформлять следующим образом.
1. Требовать возвращения аванса, в связи с расторжением договора.
2. В соответствии с договором требовать сумму указанную в договоре за невыполнение или выполнение работ ненадлежащим образом, у вас она указана в размере 1% за день просрочки, но не более 10%.
3. Также требовать упущенную выгоду в соответствии ст. 15 ГК
Почему по 395 ГК РФ неверно?


Требования истца:
1. Возврат аванса в связи с неисполнением обязательств и расторжением договора;
2. Неустойка (10%), предусмотренная договором;
3. Были проценты по 317., но уточнились и исключили данное требование;
4. Проценты по 395 ГК РФ- за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

По поводу убытков: расходы судья и так порезал (в частности, почтовые взыскивать однозначно не будет), упущенную выгоду..сомневаюсь тоже, что он будет на стороне Истца в данном вопросе.

Акт выполненных работ не подписан, однако между Сторонами имеется электронная переписка с замечаниями и их устранениями. Ответчик считает, что он все устранил, Истец- исправлнения Ответчика неверны.
 
#13
kkkkkkkkkk, По той простой причине, что договором неустойка предусмотрена. Обратите внимание на п.4 ст.395 ГК. Вероятно в этом все дело. Видимо суд исходит из такой позиции. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
 
Последнее редактирование модератором:

kkkkkkkkkk

Пользователь
#14
kkkkkkkkkk, По той простой причине, что договором неустойка предусмотрена. Обратите внимание на п.4 ст.395 ГК. Вероятно в этом все дело. Видимо суд исходит из такой позиции. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
Так об этой части статьи 395 судья и говорит. Раз есть неустойка-убирайте проценты по 395. Но я не могу с ним согласиться. Неустойка- это ответственность в рамках действующего договора. За неисполнение обязательтства, то есть за невыполнение проекта.
А проценты по 395- это ответственность за не возврат аванса, которая наступает после расторжения договора.