Срок давности по правонарушениям ч.5 ст.13.15 КоАП РФ

#1
Добрый день, подскажите пожалуйста, какой срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 ст. 13.15 КоАП РФ "Распространение в интернете видеоматериалов, содержащих информацию по изготовлению самодельных взрывных устройств".
Решение мирового судьи гласит что указанная информация относится к правонарушениям в области охраны граждан и защиты детей от вредной информации, а значит срок давности - 1 год.
 
#2
Добрый вечер. Думается, что ч.5 ст. 13.15 КоАП РФ может быть имеет какое-либо отношение к правонарушениям, посягающим на законодательство Российской Федерации об охране здоровья граждан и то, косвенно. Но то, что оно посягает на законодательство о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, явно не соответствует здравому смыслу. Под это подходит вот эта статья: 6.17- Нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

----------

Чтобы срок давности был один год, надо чтоб в ст. 4.5 КоАП РФ было что-то наподобие вот этого: "в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", только в части взрывных устройств, веществ. Вероятнее всего судья просто притянула это за уши, чтобы не прекращать дело по п.6
 
Последнее редактирование модератором:
#3
спасибо за ответ, я тоже так думаю.
но вот доказать сложно, сейчас готовлю жалобу на это решение и никак не могу обосновать, что все таки срок давности не 1 год.
даже судебной практики мало- одно решение нашла
 
#4
Нужно провести анализ двух этих областей правонарушений: показать вышестоящему судье примеры правонарушений (конкретные статьи с их названиями), относящиеся к правонарушениям, посягающим на охрану здоровья и на защиту детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. Таким образом, наглядно продемонстрировать какие именно правонарушения относятся к этим двум областям. На фоне этой наглядной демонстрации ч.5 ст. 13.15 КоАП РФ будет явно несоответствовать тому, что указала мировой судья.

Например так, к правонарушениям, посягающим на охрану здоровья и на защиту детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию относятся следующие статьи: 6.17 КоАП РФ- Нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (привести еще несколько статей).
К правонарушениям, посягающим на охрану здоровья относятся: 6.26, 6.25, 6.32... КоАП РФ.
 
#5
Я примерно так и думала сделать, просто я сама не юрист, полностью самоучка.
Суть ситуации такова - в 2013 году муж сохранил у себя на стр. в контакте видео по изготовлению бомбы, сказал, что хотел просто для личного кругозора знать хоть что то об этом, видео так и не посмотрел, за указанное время его вообще посмотрело 4 человека. в мае 2016 нас вызывают в МВД и говорят, что в январе ФСБ нашли это видео и вот мол подписывайте протокол. далее был мировой суд, видео он удалил сразу, как только вышел от следователя. в суде я во-первых настаивала на малозначительности (ведь прямого умысла в момент размещения у него не было, т.к видео размещено в 2013, а данная норма введена в 2014 году, к тому же он его не распространял - на стене не размещал, сохранил только в свои видеозаписи, что подтверждает всего 4 просмотра за эти годы, ранее не привлекался к ответтсвенности, последствий от этого видео не было), а также на сроке давности - ведь обнаружили в январе, а протокол подписал в мае- а срок, как я считаю 3 месяца все же.
не первые, не вторые доводы судья не принял, не учел, что видео удалено добровольно - вынес штраф. Можно все проглотить, заплатить штраф, но ему нежелательно иметь даже административки, да и обидно, т.к кажется, что на лицо неграмотность судьи - он даже п. 5 ст. 13.15 неправильно привел в своем постановлении - он совсем по другому звучит