Два наказания за одно правонарушение

#1
Въехал задним ходом под кирпич на дорогу с односторонним движением, одновременно проехал задним ходом по пешеходному переходу. В результате мне выписали постановление на 500р за проезд задним ходом по пешеходному переходу и протокол по ст. 12.16 ч.3 "движение во встречном направлении по дороге содносотонним движением". Штраф по постановлению оплатил, а суд по протоколу предстоит. Есть ли шансы на суде прекратить дело по 24.5 П.7 "наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания"?
В постановлении и протоколе место и время нарушения совпадают.
 
Последнее редактирование модератором:
#2
Доброго времени суток.
Дважды наказывать за одно и тоже действие нельзя - это бесспорно. Сходное правило закреплено в отношении уголовно-наказуемых деяний - преступлений. Исходя из содержания вопроса, сотрудники полиции пытаются доказать совершение Вами двух разных административных правонарушений, образующих их совокупность. Это крайне спорная практика, которая далеко не всегда одобряется судебной системой.
В Вашем случае можно порекомендовать занять в суде, во время разбирательства по административному делу, активную позицию. Если Вы решитесь пойти в суд самостоятельно и не воспользуетесь услугами юриста, следует обязательно сообщить о уже вынесенном сотрудниками ГИБДД постановлении и настоять на его приобщении его копии к материалам дела. Даже если судья признает Вас виновным, обжаловать такое решение в апелляции будет намного проще.
При первом приближении, у Вас есть все шансы не быть привлеченным ко второй административке. Надо только не забыть изложить все свои доводы и лучше в письменной форме.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#3
Generium, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещено. А вот п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ в Вашем случае не подходит.
 
#4
Вот тут ответ на Ваш вопрос:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 г. N 18
*
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ
ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

п. 8.1
Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
При применении этой нормы следует иметь в виду, что, исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ. По этой же норме следует квалифицировать действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке - также и по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

У Вас вместо перекрестка- пешеходный переход
 
#5
Макс, спасибо. Значит на закрытие по 24.5 П.7 мало надежды. Но попробовать подать такое ходатайство стоит?

Может ли в моем деле мне как-то помочь следующее:
1. В объяснении я написал: ехал по дороге с односторонним движением в разрешенном направлении и, едва проехав знак 3.1 "въезд запрещён" (он был всегда ко мне задом, либо надо мной, видеть его я не мог), я остановился и сдал назад, чтобы припарковаться в разрешенном месте. Объяснения полицейского моим не противоречат.
2. Участок одностороннего движения обозначен знаками не по правилам: отсутствует знак 5.6 "конец дороги с односторонним движением". То есть ещё и поэтому я мог не знать, что покидаю участок с односторонним движением. В объяснении и на схеме, сделанных на месте, я этого не указал, но сделал фото, где видно отсутствие знака 5.6.
3. Полицейский фактически мне не дал вписать в протокол свидетелей (со мной была жена) и подписать протокол. В протоколе в графе для объяснения я написал "объяснение и схема прилагаются на отдельном листе" и попросил у полицейского чистый лист, на что он ответил, что даст лист только после того, как я подпишу протокол. Я ответил, что подпишу после того, как закончу писать объяснение. Тогда он забрал у меня протокол, дал мне чистый лист и после того, как я ему отдал лист с объяснением, он мне дал копию протокола с отметкой, что я отказался его подписывать и с пустой графой для свидетелей.
 
Последнее редактирование модератором:
#6
"исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ".
Вот на эти предложения обратите особое внимание и сопоставьте свои действия с тем, что написано.
 
#7
Макс, спасибо. Тогда, есть шансы, если в объяснении сошлюсь на указанное вами постановление ВС и укажу, что я двигался задним ходом с целью парковки по участку дороги не предназначенному для движения и следовательно маневр был безопасен? На фото, сделанном во время составления протокола, виден этот участок ограниченный разметкой 1.1."сплошная линия", за который я не выехал.

 
Последнее редактирование модератором:
#8
"...и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки)."
Если было так, как показано на схеме ГАИ, то в Вашем случае вряд ли есть такая объективная необходимость. К тому же очень нехорошо то, что там имеется знак "Въезд запрещен", под который Вы въехали.
Если было так, как указано на схеме, нарисованной Вами, то можно сослаться на это постановление ПВС РФ.
Многое зависит от того, сможете ли Вы доказать, что двигались именно так, как показали на схеме Вы. Может у ГАИ есть запись Вашего движения, может у Вас она есть? Если ни у кого ничего нет, то судья, вероятнее всего укажет, что нет оснований не доверять сотрудникам ГАИ, т.к. они не заинтересованы, а Вы защищаетесь, поэтому лукавите, соответственно доверять Вам никак нельзя.

Плюс еще: на схеме- на Вашей и на ГАИшной не указано никаких линий дорожных разметок, а в действительности они есть. Важно было чтобы они и Вы их в схеме отразили.
 
Последнее редактирование модератором: