Избрание меры пресечения

#1
Доброго времени суток, коллеги.
Возникла такая ситуация. В рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту, следствие планирует допросить фигуранта в качестве подозреваемого. Возник спор о вариантах придания этого статуса.
Из предусмотренных частью 1 статьи 46 УПК РФ оснований приобретения статуса подозреваемого подходит только избрание меры пресечения. Задерживать парня не будут (информация, естественно, инсайдерская), тем более что дело экономическое.
Смотрим статью 100 УПК РФ
1. В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
Все хорошо, но мой клиент в данный момент имеет статус свидетеля. А буквальное следование смыслу статьи в этом случае означает, что избрание меры пресечения в отношении него невозможно :)
Понятно дело, что на практике следствие избирает в таких случаях меру пресечения не заморачиваясь такими тонкостями.
Однако в моем случае есть ещё один нюанс. Фигурант - депутат муниципального собрания депутатов. Напомню, дело возбуждено по факту. Второй проблемный вопрос: кто может избрать меру пресечения? Требования статьи 447 УПК РФ соблюсти надо.
Вот и думаю, забить на все и сделать вид, что так и надо. Или нагадить следствию и написать жалобу. Практической пользы от отмены меры пресечения - лишь признание протокола допроса подозреваемого недопустимым доказательством.
 

Stefan

Эксперт
#2
Здравствуйте! Если у следствия планы на счет допроса Вашего клиента в качестве подозреваемого, то скорее всего, что сначала его допросят в качестве свидетеля, выяснят некоторые моменты по сути дела, а затем уведомят о подозрении в отношении него, и переведут в статус подозреваемого. Вот тогда и будет проводится допрос уже не свидетеля, а лица, которое подозревается в совершении преступного деяния. Думаю, что следствие располагает какими-то материалами (не в пользу Вашего клиента), о которых Вам в настоящее время неизвестно. По крайней мере описанные Вами обстоятельства дела прямо указывают на это. Если задерживать человека не собираются и избирать меру пресечения также не планируется, то остается лишь этот вариант развития событий.
 
#3
Это очевидно и я сказал об этом - мой клиент и есть фигурант. Его статус свидетеля (он уже был допрошен как свидетель и не раз) временный.
Уведомить его не могут - осуществляется следствие, а не дознание.
И, еще раз повторю, в отношении него изберут (не собираются, а изберут) меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос в правовой основе этих действий. Правомерным ли будет исходя из положения статей 46, 100 и 447 УПК РФ избрание в отношении него меры пресечения следователем?