Незаконные требования газораспределительной организации к абоненту

Анвар

Пользователь
#1
ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" обратился в суд с исковым заявлением об обязании совершить действие, а именно "Обязать Гайнутдинова А.И. осуществить проверку технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, с надлежащим оформлением документов, предусмотренных законодательством". Если кто знаком с подобными делами сможет что то посоветовать? Тем более считаю, что суды Ульяновской области вели себя совершенно незаконно, кто интересуется прилагаю решение апелляционной инстанции Ульяновского областного суда и проект кассационной жалобы. Я конечно в состоянии шока, когда понял, что суды могут с легкостью принимать незаконные решения даже по такому незамысловатому вопросу.
 

Вложения

Stefan

Эксперт
#2
ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" обратился в суд с исковым заявлением об обязании совершить действие, а именно "Обязать Гайнутдинова А.И. осуществить проверку технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, с надлежащим оформлением документов, предусмотренных законодательством". Если кто знаком с подобными делами сможет что то посоветовать? Тем более считаю, что суды Ульяновской области вели себя совершенно незаконно, кто интересуется прилагаю решение апелляционной инстанции Ульяновского областного суда и проект кассационной жалобы. Я конечно в состоянии шока, когда понял, что суды могут с легкостью принимать незаконные решения даже по такому незамысловатому вопросу.
Здравствуйте! В данном случае может помочь лишь кассационное обжалование решения апелляционной инстанции. Конечно же очень странно выглядит позиция суда, так как Вы не обязаны проводить проверку технического состояния вентиляции и дымовых ходов. Такого рода обязанности должны ложиться не на плечи налогоплательщиков, а выполняться управляющими компаниями, либо организацией, которая осуществляет поставки природного газа в помещение.
 

Анвар

Пользователь
#3
Дело даже в том, что изначально ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" просило суд
«обязать Гайнутдинова А.И., проживающего по адресу г. Ульяновск, ул. Серафимовича, д.1, осуществить проверку технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, с надлежащим оформлением документов, предусмотренных законодательством»,
а суд ЖД района г.Ульяновска при поддержке апелляционной инстанции Ульяновского областного суда обязали ответчика
«Возложить на Гайнутдинова А.И, обязанность провести проверку состояния функционирования дымовых и вентиляционных каналов и (или) заключения договора с организацией, допущенной выполнению соответствующих работ на основании лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1225».
Поэтому я и написал, что Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, правом окончательного определения предмета и основания иска, формулирования требований обладает только истец, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Но это только начало нарушений судом норм материального и процессуального права.
Честно говоря я не надеюсь на объективность кассационной инстанции Ульяновского областного суда, наверное это связано связями руководства суда и газораспределительной организации. Это видно прямо из решений суда, как суд изворачивается, хитрит чтобы принять нужное для своего клиента решение. Получается суд принял к производству иск, который как бы показывает, что абонент в некой опасности от возможной неисправности дымовых каналов (может отравиться угарным газом и т.д.), что прям заботой как бы не пострадал. Хотя истец никаких конкретных фактов опасности вообще не приводит. При этом суд незаконно принимает иск и рассматривает его пол года, за пол года абонент, теоретически, мог вообще сгореть или отравиться окончательно. Такие вопросы решаются в порядке установленном постановлением Правительства. Нарушив процессуальные нормы и незнанием законов суд ставит жизнь каждого в опасность. Это вообще показатель абсурдности и незаконности этих судебных решений.
 
Последнее редактирование модератором: