Регресс

#1
Добрый день! Было ДТП в 2009, на красный выехал другой водитель, но обвинили сына, в течении 2010-начало 2011 были суды-обвинение сняли. В середине 2011 возбуждают дело в отношении второго водителя(нас в известность не ставят), но так как он остался инвалидом-его тоже признают невиновным.В аварии пострадали 2 женщины(ехали во второй машине, той, которая выехала на красный), теперь они подали на моралку, на возврат денег за лечение, за утраченный заработок с сына, со своего водителя, с 2-х страховых. В ходе заседания судья выяснил, что сын ехал на служебной машине, по доверенности и иск преъявили предприятию сына, суд присудил выплатить энную сумму его предприятия и оно решило взять эту сумму регрессом с сына. Как нам этого избежать? правда ли, что если сына признали невиновным, то предприятие не может взять эту сумму регрессом? Еще хотят повесить на него стоимость машины, на которой он попал в аварию, хотя ее продали и страховая за нее уже выплатила и в итоге сумма получилась, как стоимость новой такой машины, т.е. в цене машины не потеряла фирма.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#2
Было ДТП в 2009, на красный выехал другой водитель, но обвинили сына, в течении 2010-начало 2011 были суды-обвинение сняли.
Так Вашего сына в результате судебного разбирательства виновным в ДТП не признали?
Если так, то и ни о какой оплате речи быть не может.
 
#5
Любава

Получили решение суда и мы поняли, почему компания хочет взять регрессом. Судья по гражд. делу, рассмотрев это дело и предыдущее уголовное, решил, что сын виноват в этой аварии и не пропустил машину, которая завершала маневр и это все при том, что 1,5 года длились заседания по этому уголовному делу и приняли решение, что сын в этой аварии не виноват, и свидетели все говорили, что он ехал на зеленый, а тот вылетел на красный, а тут гражданский судья решил, что виноват и все. Разве такое возможно? А разве с компании возможно взыскать моральный вред потерпевшим?
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#6
Судья по гражд. делу, рассмотрев это дело и предыдущее уголовное,
Ситуация странная. Судья обязан был принять решение по уг.дело как факт - ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.
В противном случае - надо смотреть материалы обоих дел.
 
#7
Любава

Ситуация странная. Судья обязан был принять решение по уг.дело как факт - ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.
В противном случае - надо смотреть материалы обоих дел.
Я не так пояснила. Вину сняли не судом, а направили на доследование, так как юридически на следствии не была расследована вина второго водителя и потом вину с сына сняли на доследовании(после 15 судов в общей сложности) и того не признали виновным и получилось, что в этой аварии никто не виноват. Будем подавать аппеляцию, посмотрим что будет дальше.