Наследство, иск о взыскании по расписке

#1
Всем добрый день.:thank_you:

У нас сложилась непростая ситуация.
Умер мой отец, мы (мама, я и сестра) приняли наследство:
- Машина (на момент принятия наследства о ней даже не знали, т.к. она была угнана еще в 90-е гг.);. Стоимость оценена в 250 тыс.
- Доля в ООО (имущества на имеет, уставный капитал - 10 тыс. руб);
- Недвижимое имущество с кадастровой стоимостью 19 млн. руб. (на момент смерти находилось в залоге, впоследствии по суду залогодержатель обратил на него взыскание).

После принятия наследства на нас как на наследников подали в суд о взыскании по расписке на 1 млн. рублей.

Суд полностью удовлетворил иск к нам. Мы должны выплатить деньги, которые не получили.

Суду была представлена справка ГИБДД об угоне автомобиля (в апелляционной инстанции и при рассмотрении заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам), решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество (при рассмотрении заявления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. при рассмотрении в 1 инстанции дело еще рассматривалось), оценка стоимости доли в ООО не проводилась.

Существенные обстоятельства:
1. Юрист в первой инстанции по неизвестной нам причине не предъявил справку об угоне автомобиля, хотя она у нас была еще в самом начале. В апелляции (*очень умно) он ее предъявил, нам отказали. При пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам суд также посчитал, что мы должны были предъявить ее ранее. Логично.
2. Основанием для пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам было вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество (которое оценено в 19 млн, которые мы будто получили и на основании чего долг с нас взыскивается). Мы предъявили это решение и постановление пристава о проведении торгов. Повторюсь, на момент рассмотрения дела в первой инстанции решения еще не было. В пересмотре нам отказали. Подавали жалобу на это определение, тоже отказали.
3. На данный момент подана кассационная жалоба. Ждем до 14 мая результата ее рассмотрения.
4. Планируем снова обжаловать отказ в пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.


Уважаемые коллеги,

очень интересно ваше мнение. Ситуация спорная: мы приняли наследство, получили свид-ва, но в последствии оказалось, что наследства как такового нет. Фактически мы ничего не получили и предоставили подтверждающие документы. Тем не менее, суд присудил взыскать с нас 1 млн. рублей.

Машина официально в угоне, недвижимость в рамках исполнительного производства реализовывается по решению суда и нам она не досталась. Остается только взыскивать долг с доли в ООО, рыночная стоимость которой не оценивалась.

Как вы считаете, какие у нас шансы в кассации и в дальнейшем при пересмотре в Верховном суде?
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#2
Инна Чернышова,

какие у нас шансы в кассации и в дальнейшем при пересмотре в Верховном суде?
Боюсь, что без ознакомления со всеми материалами дела прогнозировать что-либо бесполезно. Это будет гаданием на кофейной гуще.
 
#4
Решение суда выложено на сайте, вот ссылка:

https://frunzensky--iwn.sudrf.ru/mo...=1540005&new=0&text_number=1&case_id=18462177

Сегодня узнала, что судья, рассматривая, кассационную жалобу, истребовала дело. Очень надеемся!

----------

Выкладываю текст нашей кассационной жалобы:

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
НА ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОРДА ИВАНОВА ОТ 04 АВГУСТА 2015 ГОДА И ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16 НОЯБРЯ 2015 ГОДА ПО ДЕЛУ № 2-2898/2015

04 августа 2015 года Фрунзенский районный суд города Иванова принял решение о взыскании в солидарном порядке с БИС и БТВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней БЕС, в пользу КАВ денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, в размере 920 000 рублей и расходов по оплате госпошлины.
Решение оставлено в силе Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 ноября 2015 года.

С указанными судебными актами я не согласна, считаю, что они приняты с существенным нарушениями норм материального права, а именно статьи 1175 ГК РФ, которая ограничивает ответственность наследников по долгам наследодателя стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

После смерти БСБ мы, его наследники БИСа и БТВ , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней БЕС, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Было выявлено следующее наследственное имущество:
- транспортное средство Мерседес Бенц Е430, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер М 339 НС 37, судом определена стоимость в 325 000 рублей;
- недвижимое имущество (нежилое) общей площадью 34,8 кв.м, кадастровый номер 37:24:010323:168, расположенное по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 80Б, судом определена стоимость в 1 819 000 рублей;
- ½ доли в уставном капитале ООО «Строй-С», стоимость судом не устанавливалась, имущество не исследовалось.

Суд пришел к выводу, что стоимости автомобиля и недвижимого имущества (2 144 000 рублей) достаточно для удовлетворения иска о взыскании с наследников неосновательного обогащения в сумме 920 000 рублей.

Основополагающий принцип ответственности наследников заложен в пункте 1 статьи 1175 ГК РФ: каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако указанное имущество не перешло к наследникам в смысле статьи 1175 ГК РФ.

В соответствии с сообщением УМВД России по Ивановской области от 15 сентября 2015 года транспортное средство Мерседес Бенц Е430, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер М 339 НС 37, числится в розыске с 24 июня 2008 года по уголовному делу № 2008041242 за Фрунзенским ОВД г. Иваново, то есть указанное имущество в распоряжение наследников не поступило.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 августа 2015 года обращено взыскание на недвижимое имущество (нежилое) общей площадью 34,8 кв.м, кадастровый номер 37:24:010323:168, расположенное по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 80Б. Мне известно, что 24 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново Клоповым А.А. вынесено постановление о передаче указанного имущества на реализацию. Имущество также к наследникам не перешло.

Таким образом, имущество, стоимость которого суд определил в 2 144 000 рублей (автомобиль и недвижимое имущество), на самом деле никакой ценности для наследников не представляет и фактически в распоряжение наследников не поступило. Суды нарушили статью 1175 ГК РФ.

Решение суда является не только незаконным, но и не справедливым. Наследники, не получившие никакого наследственного имущества, отвечают по долгам наследодателя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 1175 ГК РФ, статьями 376, 387, 390 ГПК РФ,

прошу:

Отменить решение Фрунзенский районный суд города Иванова от 04 августа 2015 года и Определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 ноября 2015 года и направить дело на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Иванова.

Приложения:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины.
2. Копии настоящей жалобы для участвующих лиц – 3 шт.
3. Копия доверенности на имя ХАС
4. Копия решения Фрунзенского районного суда города Иванова от 04 августа 2015 года, заверенная судом.
5. Копия определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 ноября 2015 года, заверенная судом.
6. Копия сообщения УМВД России по Ивановской области от 15 сентября 2015 года.
7. Копия определения Фрунзенского районного суда города Иванова от 12 февраля 2016 года.
8. Копия заочного решения Фрунзенского районного суда города Иванова от 28 августа 2015 года по делу № 2-2610/2015.


26 февраля 2016 года

ОТДЕЛЬНО:


ХОДАТАЙСТВО
О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА

Принимая во внимание значительность суммы взыскания, а также то, что решением суда затронуты интересы несовершеннолетней, на основании статьи 381 ГПК РФ прошу вынести определение о приостановлении исполнения решения Фрунзенского районного суда города Иванова от 04 августа 2015 года до окончания производства в суде кассационной инстанции.



26 февраля 2016 года

----------

Общалась уже со многими юристами, в основном мнение следующее: исход дела зависит от подхода судей к понятию "принятие наследства". Если толковать буквально, то мы приняли наследство, его оценка произведена и долг признан нашим верно. Если толковать расширенно, то, хоть мы и приняли наследство, но во владение и пользование не вступили, материальной выгоды от него не получили, соответственно долг не может быть признан нашим, выплата долгов наследодателя из личных средств наследников не предусмотрена.