Можно ли наказывать дважды за одно и тоже правонарушение?

[Бумчик]

Ситуация такая.
Стоит машина в запрещенном месте. Появляется гаишник, составляет протокол. После составления уходит, машина продолжает стоят на прежнем месте. Через час снова приходит опять составляет второй протокол за тоже самое.
Законно ли составлять второй протокол, если машина оставалась стоять все это время в запрещенном месте (т.е. правонарушение не прекращалось)?
Гаишник сказал, хоть через каждые пять минут.

 

[Stefan]

Ситуация такая.
Стоит машина в запрещенном месте. Появляется гаишник, составляет протокол. После составления уходит, машина продолжает стоят на прежнем месте. Через час снова приходит опять составляет второй протокол за тоже самое.
Законно ли составлять второй протокол, если машина оставалась стоять все это время в запрещенном месте (т.е. правонарушение не прекращалось)?
Гаишник сказал, хоть через каждые пять минут.

Здравствуйте! Если Вы не перегоняли автомобиль, и не поставили его повторно у запрещенном месте уже после составления первого протокола об административном правонарушении, то действия сотрудника ГИБДД абсолютно неправомерны. Вы можете обжаловать протокол в судебном порядке и на официальном уровне признать действия сотрудника полиции незаконными. Ни один гражданин не может быть привлечен к ответственности дважды за совершение одного и того же правонарушения.

 

[Михаил Иванович]

Бумчик, Вас пока что дважды не наказали, а протоколов могут составить сколько угодно.
Закон запрещает дважды наказывать за одно и то же правонарушение.

----------

Stefan, после того, как составили первый протокол, а машину не убрали, то правонарушение переходит в разряд длящегося, а при повторном его выявлении возможно и повторное наказание.

 

[Бумчик]

Два разных мнения.
А какое правильное:shocking:

 

[Михаил Иванович]

Два разных мнения.
А какое правильное

Суд разберется.

 

[МаксОренбург]

Сотрудник ГАИ после выявления правонарушения должен был принять меры по пресечению правонарушения. Он этого не сделал. Возникает вопрос к нему- почему?, насколько он соответствует занимаемой должности?

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 12 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

Статья 2. Основные направления деятельности полиции
*
1. Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:
2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

----------

Согласно ППВС №5 2005г. длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Если лицо ранее было привлечено к административной ответственности за совершение длящегося административного правонарушения и административный орган при повторной проверке выявил, что лицо не прекратило совершать данное нарушение, то государственный орган в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ лишен возможности повторно привлечь это лицо к административной ответственности.

Однако же в Вашем случае, если в отношении Вас составили только протокол об АПН, а постановления не вынесли, то Вас к ответственности еще не привлекали.

 

[Бумчик]

В том то и дело, что пришло 2 постановления.
И как теперь доказать что машина все время стояла на прежнем месте со времени указанном в первом постановлении?

 

[МаксОренбург]

может тогда следует обжаловать эти постановления?

 

[N0xi]

В том то и дело, что пришло 2 постановления.
И как теперь доказать что машина все время стояла на прежнем месте со времени указанном в первом постановлении?

А почему вы сразу не отреагировали на замечания инспектора?

 

[Бумчик]

А почему вы сразу не отреагировали на замечания инспектора?

Че теперь тапками ми то махать.

 

[Михаил Иванович]

МаксОренбург, т.е. раз поставил, где не положено, штраф оплатил и ставь теперь сколько раз вздумается? Так что ли?

 

[МаксОренбург]

МаксОренбург, т.е. раз поставил, где не положено, штраф оплатил и ставь теперь сколько раз вздумается? Так что ли?

Нет, вы исказили мысль, мною написанную. Но эта мысль принадлежит не мне, она взята отсюда......
Это предпоследний абзац. Также посмотрите кто автор той статьи. Я думаю, что мнение судьи авторитетнее моего.

Ссылка что-то не работает. Найти этот текст можно так: в поисковике введите:
Петербургский правовой портал, а на его сайте введите: Практические вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности при выявлении длящихся административных правонарушений

----------

Таким образом, если лицо ранее было привлечено к административной ответственности за совершение длящегося административного правонарушения и административный орган при повторной проверке выявил, что лицо не прекратило совершать данное нарушение, то государственный орган в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ лишен возможности повторно привлечь это лицо к административной ответственности.

 

[Михаил Иванович]

МаксОренбург, Вам бы лучше обратить внимание на ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ.
А автор, после составления в отношении него первого протокола, уже злостно продолжал нарушать ПДД РФ.

 

[МаксОренбург]

МаксОренбург, Вам бы лучше обратить внимание на ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ.
А автор, после составления в отношении него первого протокола, уже злостно продолжал нарушать ПДД РФ.

Мне тоже не совсем понятно, что нельзя наказывать, если нарушение продолжается. Но, если вы перешли по указанному мною сайту, то должны были увидеть, что это мнение судьи. А оно наверное что-то да значит. И еще, если ИДПС составил протокол, то почему не пресек нарушение, не потребовал покинуть это место? Ведь если бы он это сделал, то в случае невыполнения такого требования ИДПС мог бы составить протокол по ст. 19.3 ч.1 КоАП.

 

[Сайкин Кирилл Андреевич]

если ИДПС составил протокол, то почему не пресек нарушение, не потребовал покинуть это место? Ведь если бы он это сделал, то в случае невыполнения такого требования ИДПС мог бы составить протокол по ст. 19.3 ч.1 КоАП.

и что? Это не дает права дальше нарушать, Вам не кажется?

 

[МаксОренбург]

Это не дает права дальше нарушать?

Да, я понимаю, что составление протокола по 19.3 не означает, что нарушение не продолжится.
Но я привел пример практического подхода к этому вопросу.
Мне кажется законодателем здесь не проработана четкая схема действий при продолжении нарушения, отсюда и разногласия. Выработать единство мнений нужно. Но, прочтя статью, о которой я говорил выше, я не нашел явных поводов для несогласия с ней. Читаешь и думаешь: да, все верно, все так. А если подойти к этому вопросу со здравым смыслом, то продолжение нарушения должно наказываться. Опять же возникает вопрос: как часто можно составлять протокол (выносить постановление)? Только выписал один, а он стоит, значит сразу же второй выписывать? Нет. Отойти на 5 минут? Глупо как-то. Где регламентация что через какое-то время, если нарушение продолжается, можно снова составлять протокол? Разумно было бы предположить, что второй протокол надо выписывать по истечении периода времени, достаточного для устранения нарушения. Но чтобы отъехать из зоны действия знака, запрещающего остановку, время не нужно. Так что же, пока машина стоит, ИДПС вправе выписывать один протокол за другим, пока водитель не уедет?
Хотелось бы прочесть Ваше мнение.

 

[Сайкин Кирилл Андреевич]

МаксОренбург, Михаил Иванович, как мне кажется, Вам все уже разжевал

 

[МаксОренбург]

МаксОренбург, Михаил Иванович, как мне кажется, Вам все уже разжевал

Михаил Иванович, как мне думается, не уверен в том, какой ответ верный. Об этом говорят вот эти сообщения с первой страницы темы:

Сообщение от Бумчик:

Два разных мнения.
А какое правильное?

Сообщение от Михаил Иванович

Суд разберется.

 

[Бумчик]

Мне тоже не совсем понятно, что нельзя наказывать, если нарушение продолжается. Но, если вы перешли по указанному мною сайту, то должны были увидеть, что это мнение судьи. А оно наверное что-то да значит. И еще, если ИДПС составил протокол, то почему не пресек нарушение, не потребовал покинуть это место? Ведь если бы он это сделал, то в случае невыполнения такого требования ИДПС мог бы составить протокол по ст. 19.3 ч.1 КоАП.

Инспектор требовать прекратить правонарушение не имеет право.
Во первых - такого требование нет в ПДД.
Во вторых - пока постановление не вступит в законную силу, это лишь мнение инспектора, что я нарушаю.

 

[МаксОренбург]

Инспектор требовать прекратить правонарушение не имеет право.
Во первых - такого требование нет в ПДД.
Во вторых - пока постановление не вступит в законную силу, это лишь мнение инспектора, что я нарушаю.

Вот это новость!
1) А закон "О полиции" не в счет? п.11 ч.1 ст. 12 - На полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения.
Как их пресекать, если постановление еще не вступило в силу. Хулиганит пьяный дебошир, на площади девушек за некоторые места щипает, к нему подходит сотрудник полиции и говорит: у меня есть подозрение, что Вы совершаете правонарушение. Я составляю в отношении Вас протокол, выписываю постановление. Через десять дней после вручения этого постановления, если Вы его не обжалуете, я подойду сюда к Вам и потребую прекратить Ваше бесчинство!

2) Тогда 27 глава КоАП вся вне закона! УРА!!! Доставление? Какое доставление, товарищ капитан, постановление еще в силу не вступило?! Задержание? Какое задержание, товарищ лейтенант, постановление еще в силу не вступило?! Отстранение от управления транспортным средством?- не имеете права!

Так по-Вашему?