Наработка деловых связей (нетворкинг) для юриста. Юридический маркетинг

#1
Наработка деловых связей, именуемая зарубежными маркетологами «нетворкингом», является одной из главных составляющих успешной реализации долгосрочной стратегии юридической практики.

Если ваша профессиональная деятельность на ниве юриспруденции более-менее насыщена, то какими-то связями вы будете «обрастать» в любом случае – это процесс объективный. Вместе с тем народная мудрость о том, что «кашу маслом не испортить» в случае с нетворкингом актуальна особо.

Итак, поговорим о наработке деловых контактов. Увы, вынужден констатировать, что наши люди под «связями» зачастую подразумевают нечто, имеющее оттенок коррупции – знакомства с представителями правоохранительных органов, судебного аппарата, прочими субъектами властных полномочий, которые могут поспособствовать решению того или иного вопроса, задействовав при этом методы, выходящие за рамки законности. Отчего так сложилось – предмет для другой весьма обширной дискуссии.

Я же рекомендую рассматривать в качестве содержания «деловых связей» любой фактор, косвенное взаимодействие с которым может быть использовано для извлечения прибыли из нашего юридического проекта – по сути, речь все также идет о привлечении клиентов. В качестве такого фактора отнюдь необязательно выступает физическое или юридическое лицо, которое может предоставить нам, к примеру, полезные рекомендации или отзывы для последующей «конвертации» оных в дополнительную клиентуру. Таким фактором может стать и участие в каком-либо юридическом проекте. Обучающие мероприятия, инфовстречи – все это также составляющие нетворкинга.

Вместе с тем, как демонстрирует практика, неоспоримым «супер драйвером» в популяризации себя как профессионала остаются знаковые судебные процессы. При этом «вскочить» в тяжбу, к которой привлечено внимание огромной аудитории, по мере гиперактивного развития современной информационной среды, становится по силам практически любому специалисту. Пожалуй, не стану заострять внимания на громких делах, часто упоминаемых в политическом контексте, вроде Pussy Riot, тяжб, связанных с персонами А. Навального или Н. Савченко, но именно активность в социальных сетях их адвокатов стали одним из генераторов информационного контента ведущих мировых СМИ – комментарий, касающийся того или иного дела, размещенный, к примеру, в Твиттере, незамедлительно распространялся как минимум большей частью отечественных информационных ресурсов. Или вот недавний арест руководителя проекта Smotra.ru, известного широкой аудитории как Эрик Давидович – слышали? А о гражданском иске этого самого Эрика Давидовича к блогерскому дуэту из Кемерово под названием NEMAGIA? Постоянная аудитория этих персон измеряется миллионами человек, а просмотры их каналов на YouTube уже идут на сотни миллионов. Комментарии, как говорится, излишни. Прямые трансляции через мобильное приложение Periscope, осуществляемые законными представителями того же Давидовича, в которых адвокаты информируют о ходе уголовного дела в отношении их подзащитного, в кратчайшие сроки обзавелись многочисленной устойчивой аудиторией – мобильный телефон был превращен в роскошную рекламную площадку.

Впрочем, не стоит пренебрегать и устоявшимися способами организации нетворкинга. К примеру, зарубежные маркетологи отмечают пользу какого-нибудь статусного хобби либо регулярного посещения клубов (да хоть спортивных) для наработки знакомств, которые в перспективе можно развить до хороших деловых связей. Все это в наших реалиях также работает весьма эффективно.
 
#2
Если говорить о деле Pussy Riot, то это тот случай, когда негативная репутация тоже может работать на адвоката. Ведь я помню, что защита одной из участниц выбрала стратегию защиты, базирующуюся на отсутствии подзащитной на месте преступления, а не на том, что она - святая мученица. Адвокаты двух других девушек поступили иначе - и их подзащитные отправились в колонию. Но имена этих адвокатов всё равно у всех на слуху, что явно повышает цену их услуг.
 
#3
По "пуськам" и по Савченко, да, адвокаты несомненно засветились, но результаты такого пиара в их случае переоценивать не стоит. Публично продемонстрировали свою низкую квалификацию. Фейгин натурально опозорился по всем статьям. Хотя, простому обывателю этого может быть и действительно не видно.
 

Евсей

Пользователь
#4
Фейгин натурально опозорился по всем статьям.
Особенно после звонка пранкеров якобы из администрации президента Украины, когда ему сказали убедить Савченко дать признательные, а Фейгин и рад стараться - чуть-ли , не, да, слушаюсь, мой господин :D Но вы правы, обыватель если и обратит внимание на подобные вещи, то уже вскоре забудет.
 

Stefan

Эксперт
#5
Если выбросить коррупционную составляющую, то наличие деловых связей не даст ощутимого преимущества в том же судебном процессе. К примеру, у адвоката хорошие отношения с председательствующим судьей, но закон гласит, что правота на стороне оппонента. Здесь деловые связи и знакомства не сыграют особой роли. Также участие адвоката в шумном судебном процессе еще не гарантирует его дальнейший успех в других правовых спорах.
 
#6
Также участие адвоката в шумном судебном процессе еще не гарантирует его дальнейший успех в других правовых спорах.
Дело в том, что адвокат зарабатывает независимо от того, каков в итоге исход дела. Поток клиентов - это уже его профит. Тут еще и психологический момент - люди его как бы знают, поэтому и идут.
 
#7
Дело в том, что адвокат зарабатывает независимо от того, каков в итоге исход дела. Поток клиентов - это уже его профит. Тут еще и психологический момент - люди его как бы знают, поэтому и идут.
Это правда, как в случае с популярными исполнителями.
Кроме того, повышает популярность адвокатов и участие в судебных шоу на ТВ, где, насколько я знаю, кроме, собственно, защитника, роли судьи и прокурора также исполняют адвокаты, в связи с законодательным запретом.
Имена многих из таких людей (например, Александр Трещёв или Марина Улищенко) стали широко известны, что, опять же, может способствовать увеличению ценника на услуги.
 

Stefan

Эксперт
#8
Дело в том, что адвокат зарабатывает независимо от того, каков в итоге исход дела. Поток клиентов - это уже его профит. Тут еще и психологический момент - люди его как бы знают, поэтому и идут.
Федор, конечно же я согласен с Вами, что адвокат получит свой гонорар в любом случае и независимо от успешности процесса. Но если строить стратегическую шкалу развития, то чем больше проигранных дел, тем меньше шансов на дальнейшую успешность юридического бизнеса. Никто не будет рекомендовать адвоката, связавшись с которым велики шансы проиграть спор с вероятностью успеха в 50 на 50. Лично я знаю несколько адвокатов, которых многие также знают, но к ним мало кто идет из-за их не совсем добросовестного отношения к своим обязанностям.
 

JuliaMSLA

Пользователь
#9
Если об адвокатуре речь, то нетворкинг тут не совсем подходит. Такая сеть больше приемлема для НКО при взаимодействии с властью, когда нужна "массовка". Адвокатура отнесена законодательно к некоммерческой сфере, но действия в этом ключе больше напоминают "спринтера", чем "стаера" (столь типичного для со-работы).

Остальное - антураж, громкими процессы стали из-за общественного резонанса, а интересных многоходовок, как в практике Анатолия Кони или Федора Плевако - нет. И реплики из соцсетей вряд ли разойдутся потом на цитаты.
 

Stefan

Эксперт
#10
Если об адвокатуре речь, то нетворкинг тут не совсем подходит. Такая сеть больше приемлема для НКО при взаимодействии с властью, когда нужна "массовка". Адвокатура отнесена законодательно к некоммерческой сфере, но действия в этом ключе больше напоминают "спринтера", чем "стаера" (столь типичного для со-работы).

Остальное - антураж, громкими процессы стали из-за общественного резонанса, а интересных многоходовок, как в практике Анатолия Кони или Федора Плевако - нет. И реплики из соцсетей вряд ли разойдутся потом на цитаты.
По моему большинство резонансных судебных процессов больше вредят имиджу и деловой репутации адвоката, чем приносят ему какие-то дивиденды популярности. В первую очередь это зависит от такого важнейшего фактора, как освещенность процесса СМИ. Не всегда информационные источники положительно отзываются об участниках процесса. В итоге у большинства граждан формируется отрицательное мнение о деятельности адвоката, мол, кого он так яро защищал и т.д.
 
#11
В итоге у большинства граждан формируется отрицательное мнение о деятельности адвоката, мол, кого он так яро защищал и т.д.
Большинство - понятие весьма условное.
Дело в том, что большинство граждан не будет обращаться к адвокатам с раскрученным (неважно - скандалом или просто качественной многолетней работой) именем - потому что это дорого.
Да и бессмысленно, например, жителю Сызрани нанимать топового московского адвоката, чтобы вернуть в магазин айфон.
А те, кому действительно нужны "топы", вряд ли руководствуются цитируемостью адвоката в СМИ.
 

JuliaMSLA

Пользователь
#12
Да и бессмысленно, например, жителю Сызрани нанимать топового московского адвоката, чтобы вернуть в магазин айфон.
А те, кому действительно нужны "топы", вряд ли руководствуются цитируемостью адвоката в СМИ.
О, мой знакомый уверен, что нужны теперь не юристы/адвокаты, а "решалы". Это про тех, о ком говорил Ренат Давлетов, слегка касаясь истории вопроса. Возможно, в чем-то есть правда, учитывая общие тенденции "оптимизации" нашего времени. Но полностью уверовать в такую утопию не хочется, а-то можно сильно разочароваться в сегодняшнем дне.

По-поводу общества. Если рассматривать общими категориями, по таким делам - это спасибо, что судом судили. Иногда, пролистывая новости, можно на такие комментарии наткнуться, что кажется, некоторые люди до сих пор по Артикулу Петра I живут. Санкции точно оттуда выбирают.
 

Ольга Н

Пользователь
#13
Если выбросить коррупционную составляющую, то наличие деловых связей не даст ощутимого преимущества в том же судебном процессе.
Это не совсем так. Именно благодаря связям и наработкам юрист (адвокат) станет участником конкретного судебного процесса. А дальше все зависит от опыта, знаний и ситуации. Не забывайте, что юридическое образование и соответствующие знания есть и у судьи с прокурором. Люди, наблюдающие за происходящим со стороны, смотрят на все это не как на заранее проплаченное шоу, а скорее,как на борьбу интеллектов.
 
#14
Люди, наблюдающие за происходящим со стороны, смотрят на все это не как на заранее проплаченное шоу, а скорее,как на борьбу интеллектов.
Это так в случае, если мы имеем дело действительно с состязательным процессом - таким, каким он должен быть в идеале.
Если же процесс явно имеет своей целью не установить истину, наказать обвиняемого, то даже не очень подготовленный человек может это понять (вернее, догадаться), лишь немного внимательно последив за заседанием - к примеру, когда абсолютно все ходатайства стороны защиты судья отклоняет.
 

Stefan

Эксперт
#15
Это так в случае, если мы имеем дело действительно с состязательным процессом - таким, каким он должен быть в идеале.
Если же процесс явно имеет своей целью не установить истину, наказать обвиняемого, то даже не очень подготовленный человек может это понять (вернее, догадаться), лишь немного внимательно последив за заседанием - к примеру, когда абсолютно все ходатайства стороны защиты судья отклоняет.
Действительно, состязательность судебного процесса возможна лишь в том случае, когда судья и прокурор не контактируют между собой за пределами зала заседаний. Поэтому стороне защиты обычно в два раза сложнее приходится в доказывании своей правоты. Гражданское производство в этом плане более сбалансировано и справедливо в отношении всех участников процесса. Что касается наработок связей непосредственно в судебном процессе, то большие победы в громких делах являются наилучшим механизмом приобретения имени и деловых контактов.
 
#16
Федор, конечно же я согласен с Вами, что адвокат получит свой гонорар в любом случае и независимо от успешности процесса. Но если строить стратегическую шкалу развития, то чем больше проигранных дел, тем меньше шансов на дальнейшую успешность юридического бизнеса. Никто не будет рекомендовать адвоката, связавшись с которым велики шансы проиграть спор с вероятностью успеха в 50 на 50. Лично я знаю несколько адвокатов, которых многие также знают, но к ним мало кто идет из-за их не совсем добросовестного отношения к своим обязанностям.
В большинстве сложных дел определить вероятность выигрыша или проигрыша невозможно. Или, есть, например, уголовные дела, по которым подсудимому срок светит на все 100% - вроде как однозначно проигрышное дело получается. Но хороший адвокат постарается, чтобы подзащитный получил меньшее из возможного - переквалификация, смягчающие и пр. - это уже другой "проигрыш". Подобные примеры можно приводить не только по уголовке.
 

Дженни

Пользователь
#17
Stefan, Да, если у адвоката хорошие отношения с председательствующим судьей, конечно, это не означает, что судья бегом удовлетворит иск адвоката, ведь есть такое понятие "Закон". Но! Он может посоветовать ему, вернее подсказать, указать, какая линия защиты (либо иска в гражданском процессе) будет правильнее и выигрышнее. Знакомому адвокату судья может пойти на встречу и отложить дело по его просьбе лишний раз, либо назначить еще одну экспертизу. А вот незнакомому, другому адвокату, таких поблажек не будет.
 

Stefan

Эксперт
#18
Stefan, Да, если у адвоката хорошие отношения с председательствующим судьей, конечно, это не означает, что судья бегом удовлетворит иск адвоката, ведь есть такое понятие "Закон". Но! Он может посоветовать ему, вернее подсказать, указать, какая линия защиты (либо иска в гражданском процессе) будет правильнее и выигрышнее. Знакомому адвокату судья может пойти на встречу и отложить дело по его просьбе лишний раз, либо назначить еще одну экспертизу. А вот незнакомому, другому адвокату, таких поблажек не будет.
Дженни, любые поблажки и подсказки адвокату со стороны судьи - это признаки заинтересованности служителя Фемиды и прямое нарушение ведения процесса. Судебное заседание проводится по строго определенным гражданско-процессуальным нормам на принципах независимости, справедливости и непредвзятости суда. А если в процессе судья начнет давать адвокату рекомендации по стратегии построения линии защиты, то в дальнейшем это будет основанием для отмены решения суда, либо отвода заинтересованного судьи.
 
#19
Дженни, любые поблажки и подсказки адвокату со стороны судьи - это признаки заинтересованности служителя Фемиды и прямое нарушение ведения процесса. Судебное заседание проводится по строго определенным гражданско-процессуальным нормам на принципах независимости, справедливости и непредвзятости суда. А если в процессе судья начнет давать адвокату рекомендации по стратегии построения линии защиты, то в дальнейшем это будет основанием для отмены решения суда, либо отвода заинтересованного судьи.
Я думаю, что Дженни имеет в виду то, как происходят судебные процессы в реальности. Ведь ни для кого не секрет, наверное, что далеко не все судьи на самом деле беспристрастны и объективны. Я не говорю о прямом подкупе (хотя, наверное, практикуется и это), но случаи "звонков сверху" судье действительно бывают.
Потом можно, конечно, "бодаться" и отменять решения, но всё это - большая потеря времени.
 

Stefan

Эксперт
#20
Я думаю, что Дженни имеет в виду то, как происходят судебные процессы в реальности. Ведь ни для кого не секрет, наверное, что далеко не все судьи на самом деле беспристрастны и объективны. Я не говорю о прямом подкупе (хотя, наверное, практикуется и это), но случаи "звонков сверху" судье действительно бывают.
Потом можно, конечно, "бодаться" и отменять решения, но всё это - большая потеря времени.
Да уж, реализация подобных деловых связей по нормам "телефонного права" доставляет немало хлопот. У самого в практике был подобный случай, когда посреди белого дня пенсионера на ВАЗе стукнула Тойота с полным салоном пьяной молодежи. Обошлось без телесных повреждений, но дедулю после стресса прямо с места происшествия забрали в больницу с инфарктом. Водителя признали виновным, мат. ущерб покрыла страховка, после чего мы подали иск о возмещении морального ущерба. Здесь начались чудеса, дело затягивали, переносили, а в итоге отказали в удовлетворении иска. Как будто и не было стресса, инфаркта и долгого лечения, а ДТП это вообще обычное ежедневное явление для пенсионера. После апелляционного обжалования справедливость восторжествовала и все взыскали как положено. Вот такие еще бывают последствия недобросовестных деловых связей!