Исполнительный лист и соглашение об уплате алиментов

#1
Добрый день! Помогите разобраться в ситуации.
В 2009 году решение о расторжении брака и уплате алиментов в размере 1/4. Исполнительный приставам не предъявлялся. В 2012 году заключается соглашение об уплате алиментов на 25 %. Целесообразность соглашения в данном случае мне непонятна, но оно есть. В 2013 году это соглашение предъявляется приставам. Потом оно было отозвано, алименты выплачивались добровольно.
Сейчас плательщик алиментов хочет уменьшить размер алиментов, так как имеется еще двое детей.
План действий: подаем исковое об уменьшении, ответчика два, подсудность по выбору истца?
Далее вопрос, что делать с соглашением?
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#2
pipetka,
А вы со стороны плательщика алиментов выступаете? Получатель алиментов не против уменьшения?
 
#3
я со стороны плательщика. Один получатель не против, второй против, третий (тот, у которого соглашение и ИЛ) пока не против.
 

Олег Терских

Заблокирован
#7
Далее вопрос, что делать с соглашением?
Ничего. Так как оно было заключено после
решение о расторжении брака и уплате алиментов в размере 1/4
Есть понятие верховенства правовых актов. Нотариус с Вас банально взял на халяву деньги. А так с этим соглашением можете сходить в туалет.
 
#9
причем это соглашение было предъявлено приставам и по нему взыскивались алименты. Ну тут понятно, что приставы и не могли знать про исп . лист.
То есть, отдельно признавать это соглашение ничтожным или расторгать его не нужно? Получаем новое решение и исп. лист по алиментам, а в случае предъявления этого соглашения приставам говорим ему о его недействительности?
 
#10
а в случае предъявления этого соглашения приставам говорим ему о его недействительности?
Желательно в новом судебном решении иметь пояснение, признать недействительными ранее заключенные соглашения. Как бы исполнительные документы прекращаются исполнением , сроком или отменой и просто сказать приставу -исполнителю не достаточно.
 

Олег Терских

Заблокирован
#11
А как нотариус мог догадаться, что уже существует решение суда о взыскании алиментов?
Акцент был в другом и явно не в обвинении нотариуса. Акцент был, что юридической силы данное соглашение при Решении суда не имеет значения.
причем это соглашение было предъявлено приставам и по нему взыскивались алименты. Ну тут понятно, что приставы и не могли знать про исп . лист.
То есть, отдельно признавать это соглашение ничтожным или расторгать его не нужно? Получаем новое решение и исп. лист по алиментам, а в случае предъявления этого соглашения приставам говорим ему о его недействительности?
Подождите. Я на сколько Вас понял, то сперва было Решение суда о взыскании алиментов, а потом лишь соглашение. Так? если так, то ССП обязана была в приоритет поставить судебное решение. Другой вопрос, что в Заявление в ССП о взыскании основанием было соглашение и соответственно судебный пристав-исполнитель ни сном ни духом не был в курсе про суд. Это во-первых.

Во-вторых: Хочу донести до Вас верховенство. Вспомните исковое заявление о взыскании алиментов. Там есть обязательная строчка составлялось соглашение или нет. Так? Так. И если вы указали, что данного соглашения не было, то либо во время процесса достигается мировое соглашение, либо потом в том же судебном порядке осуществляется изменение порядка и размеров алиментов. Честно говоря не понимаю зачем нужно было тратить деньги на нотариуса, если уже определен судом порядок и размер алиментов?! При чем даже для Спб и Екб сумма не маленькая получается у нотариуса за такое соглашение. А если Вы живете в Мск, то вообще 15 000 руб.

----------

Желательно в новом судебном решении иметь пояснение, признать недействительными ранее заключенные соглашения. Как бы исполнительные документы прекращаются исполнением , сроком или отменой и просто сказать приставу -исполнителю не достаточно.
Я смотрю, что вы тоже запутались. Я так понял, что сперва был суд, а потом соглашение. А Вы поняли, что сперва соглашение, а потом суд, судя по Вашему посту?
То есть, отдельно признавать это соглашение ничтожным или расторгать его не нужно?
Нет. Так как данное соглашение не имеет юридической силы, если было составлено после решения суда.
 

Dubova Irina

Пользователь
#12
Я конечно, прошу прощения (семейное право вообще не моя специализация, мне ближе гражданское и налоговое), но в данном случае разве не единственный способ защиты интересов плательщика алиментов -изменение соглашения об уплате алиментов в судебном порядке? Исхожу из того, что:
1) Соглашение сторон об уплате алиментов имеет приоритет над размером алиментов, которые сторона обязана уплачивать по закону.
Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке
*
ст.81 Семейного кодекса РФ
1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
После заключения соглашения об уплате алиментов стороны уже обязаны руководствоваться исключительно им (не зря закон ему придал силу исполнительного документа).
В данном случае никто соглашение не изменял и не расторгал.

2)Если есть желание изменить соглашение или расторгнуть, в законе есть норма, прямо регулирующая данный вопрос:
Статья 101. Порядок заключения, исполнения, изменения, расторжения и признания недействительным соглашения об уплате алиментов
*
1. К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
2. Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон.
Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов.
3. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.
4. В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.


----------

Подождите. Я на сколько Вас понял, то сперва было Решение суда о взыскании алиментов, а потом лишь соглашение. Так? если так, то ССП обязана была в приоритет поставить судебное решение.
Прошу прощение, но на основании какого закона ССП при выборе между двумя исполнительными документами должна отдать приоритет более раннему? Тем более норма в СК РФ о размере взыскиваемых по закону алиментов сформулирована как диспозитивная (если иное не предусмотрено соглашением сторон). Да, суд основываясь на нормах СК РФ вынес решение о взыскании алиментов, был выдан исполнительный лист. Потом стороны по каким-то своим причинам реализовали предоставленное законом право заключить соглашение об уплате алиментов. Какой то нормой ограничено право сторон заключить соглашение об уплате алиментов после принятия судом решения на эту тему? Вовсе нет. На сегодняшний день отношения сторон по поводу уплаты алиментов регулируются данным соглашением, так как оно не отменено и не признано недействительным.

----------

То есть, отдельно признавать это соглашение ничтожным или расторгать его не нужно?
По моему скромному мнению как раз и нужно изменять или расторгать соглашение об уплате алиментов.

----------

А как нотариус мог догадаться, что уже существует решение суда о взыскании алиментов?
А зачем нотариусу надо было догадываться? наличие данного решения суда никак не ограничивало право сторон заключить соглашение об уплате алиментов и впредь руководствоваться им.

----------

Если истец примет решение требовать расторжения соглашения об уплате алиментов, тогда может быть еще и требование об уменьшении подлежащих взысканию по закону алиментов по ч. 2 ст. 81 СК РФ

----------

Акцент был в другом и явно не в обвинении нотариуса. Акцент был, что юридической силы данное соглашение при Решении суда не имеет значения.
В каком законе или хотя бы толковании высшей судебной инстанции такое написано?
 

Олег Терских

Заблокирован
#13
Dubova Irina, изменение порядка и размера алиментов, принятое судом, может быть изменено в последующем только судом.
 
#15
Dubova Irina,
А зачем нотариусу надо было догадываться? наличие данного решения суда никак не ограничивало право сторон заключить соглашение об уплате алиментов и впредь руководствоваться им.
Вот именно. Поэтому мне было непонятно почему Олег Терских написал, что "Нотариус с Вас банально взял на халяву деньги."
Олег Терских,
А если Вы живете в Мск, то вообще 15 000 руб
В Москве алиментное соглашение стоит 7250 рублей.
 

Dubova Irina

Пользователь
#16
Есть понятие верховенства правовых актов.
Какое отношение к верховенству правовых актов имеют решение суда и нотариально удостоверенное соглашение? Которые есть правоприменительный акт и двусторонняя сделка.
 

Олег Терских

Заблокирован
#17
Вы сейчас какую конкретно норму закона процитировали?
1. Семейный кодекс. 2. Право не допускает Иллюзорность решений. И если решение, вступившее в силу может быть изменено, то оно соответственно иллюзорно. даже Европейский суд по правам человека исходит из этой истины.
 

Dubova Irina

Пользователь
#18
я со стороны плательщика. Один получатель не против, второй против, третий (тот, у которого соглашение и ИЛ) пока не против.
То есть существует возможность это соглашение изменить или расторгнуть по соглашению сторон, без необходимости обращаться в суд?
Тогда можно его расторгнуть и потом уже идти в суд уменьшать размер алиментов, которые положены по закону. Второй вариант - изменить размер в самом соглашении, но там есть подводный камень:
Статья 103. Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов
*
1. Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.
2. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).
Так что лучше все же расторгнуть соглашение об уплате алиментов и решать вопрос с уменьшением (положенных по закону) в суде.
 
Последнее редактирование модератором:

Олег Терских

Заблокирован
#19
Так, в постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".
 

Dubova Irina

Пользователь
#20
И где конкретно в СК такое написано?!:shocking:

1. Семейный кодекс. 2. Право не допускает Иллюзорность решений. И если решение, вступившее в силу может быть изменено, то оно соответственно иллюзорно. даже Европейский суд по правам человека исходит из этой истины.
Вы, простите, сами то понимаете, что написали?
С каких это пор у нас, допустим, стороны в процессе исполнительного производства лишены права договориться о новации существующего обязательства?
Или, допустим, когда есть решение суда о месте жительства ребенка, что мешает родителям договориться об ином и оформить это с участием тех же органов опеки?

----------

Так, в постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".
То есть, если после вступления в силу решения об уменьшении размера алиментов по закону к судебному приставу поступят два противоречащих друг-другу исполнительных документа (потому что Соглашение об уплате алиментов действует и является таким же исполнительным документом, как и исполнительный лист). пристав будет руководствоваться "решением по делу Хорнсби против Греции"? Уже даже не смешно.

----------

Действительно, что может быть проще и логичнее - посредством личных косяков допустить существование в природе двух противоречащих друг-другу исполнительных документов, касающихся одного и того же вопроса (размер алиментов, которые обязано уплачивать некое лицо) и ссылаться на "дело Хорнсби против Греции", которое вообще касалось судебной защиты неких граждан Соединенного Королевства открыть частную школу в Греции.