Уважаемые юристы, подскажите,пожалуйста. Может ли юрлицо Продавец брать залог наличными средствами у другого юрлица Покупателя за отгруженный товар до момента поступления денежных средств за товар на расчетный счет продавца? Столкнулась с этим на новой работе...Кроме того компания пишет расписку о получении от другой фирмы залога.Правомерно ли это?
Круглосуточная консультация юриста по телефону:
звонок бесплатный
Федеральный номер
Безналичные денежные средства могут быть залогом?
- Автор темы Индирочка
- Дата начала
Нет. Это какая-то странная конструкция. Основания возникновения залога - только договор. Предмет залога - индивидуально-определенная вещь. Если Продавец получает наличные деньги за отгруженный товар, то должны оформляться товарный и кассовый чек, д.б. касса, а получаемые денежные средства - фактическая плата за товар. Ограничения для юр. лиц по наличным расчетам - 100 тыс. руб.
Предметом залога могут быть только безналичные средства, находящиеся на специальном залоговом счете (помимо иного имущества, имущественных прав), но не наличные денежные средства. В описанной вами ситуации это больше похоже на задаток. Особенно если документ, который Вы упомянули как расписку содержит информацию о наименовании, количестве и стоимости товара, а также обязательство его оплатить, или в рамочном договоре указано, что согласование поставка каждой партии оформляется таким документом (где согласованы существенные условия конкретной поставки). Документ, кстати, подписывают представители обеих фирм (один средства передал, другой принял)?
Последнее редактирование модератором:
Но в любом случае, в документах тогда надо указывать, что это задаток.
Теперь что касается бухгалтерской стороны вопроса. Если при получении денежных средств выполняются требования порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (соблюдается лимит кассы, составляются кассовые документы), то скорее всего имеет место налоговая оптимизация (хотя в этом случае логичнее было бы назвать реально имеющий место способ обеспечения) и цель всей этой конструкции не нарушение законодательства о порядке осуществления наличных расчетов. Если единственным документом, который получает контрагент в обмен на наличные деньги, является вот такая расписка, то имеет место грубое нарушение законодательства.
Теперь что касается бухгалтерской стороны вопроса. Если при получении денежных средств выполняются требования порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (соблюдается лимит кассы, составляются кассовые документы), то скорее всего имеет место налоговая оптимизация (хотя в этом случае логичнее было бы назвать реально имеющий место способ обеспечения) и цель всей этой конструкции не нарушение законодательства о порядке осуществления наличных расчетов. Если единственным документом, который получает контрагент в обмен на наличные деньги, является вот такая расписка, то имеет место грубое нарушение законодательства.
Безналичные денежные средства не м.б. предметом залога.
предметом залога могут быть ПРАВА по договору банковского счета.
Я прошу прощения (теория здесь не уместна, у форума иное назначение), а если предметом залога является, допустим, станок, ситуация выглядит иначе, и суть залога не возникновение права при определенных обстоятельствах распорядиться предметом залога (станком)? То есть по Вашему предметом залога будет являться не станок, а некое право распоряжения?
Вот и с безналичными средствами похожая история. Законодатель предусмотрел способ отграничить некие безналичные средства залогодателя на отдельном залоговом счете и залогодержатель получает право распорядиться ими при возникновении определенных оснований.
И последние изменения в законодательстве предусмотрели форму для оформления такого рода залога. То, что в законе бывают кривые формулировки, по которым потом долго складывается разнообразная практика, суть явления не меняет. Сама по себе суть залога (любого) - возникновение права на распоряжение неким имуществом (и безналичные деньги к оному относятся) при определенных обстоятельствах. И интерес кредитора-залогодержателя не в том, чтобы получить некое абстрактное право, а в том, чтобы списать в случае неисполнения обязательства определенную сумму денежных средств.
Толкование судебных инстанций, гласящее, что денежные средства не могут быть предметом залога возникло в конце прошлого века (1998 год) и обосновывалось тем, что их нельзя реализовать с публичных торгов. С тех пор способы обращения взыскания на предмет залога претерпели большие изменения.
Наличные денежные средства не могут быть предметом залога ни при каких условиях, только задаток (если вести речь об обеспечении исполнения обязательств). Или обеспечительный платеж (есть с недавних пор и такое, ранее обычно стороны в договорах именовали это депозитом). Стороны в договоре еще что-нибудь могут предусмотреть, перечень видов обеспечений у нас открытый.
Деньги не могут быть переданы по правилам, регулирующим залог, исходя из своей природы.
----------
Автор, так как же вы эту конструкцию бухгалтерской документацией оформляете все же?
Ну и формулировки в документах надо поменять, у вас имеет место либо вносимый наличными денежными средствами задаток, либо обеспечительный платеж.
----------
Предмет залога - индивидуально-определенная вещь.
----------
Автор, если Вы еще здесь, не можете пояснить насчет вашей (организации) договорной конструкции? Я правильно поняла, что этими документами "о залоге" оформляются конкретные поставки отдельных партий товара? Или смысл операции - отграничение передаваемых сумм от авансов? Можно формулировки этого документа посмотреть, действительно интересно. Уж сколько с разными договорами работаю, но Ваш прецедент какой-то интересный.
Последнее редактирование модератором:
Я прошу прощения (теория здесь не уместна, у форума иное назначение)
- укрепление деловых и неформальных связей между юристами различных сфер деятельности из всех регионов России и зарубежных стран;
- организация общения, обмена мнениями и информацией между членами Сообщества, а также с другими заинтересованными лицами по широкому кругу вопросов, охватывающих как их профессиональную сферу интересов, так и иные общественно значимые проблемы: социальные, экономические, культурные, научные;
- повышение профессионального уровня специалистов в области права, управления, экономики и финансов;
и т.д.
----------
То есть по Вашему предметом залога будет являться не станок, а некое право распоряжения?
Закон допускает залог как вещей, так и имущественных прав. Предметом залога в соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ могут быть вещи и имущественные права.
Станок - это вещь, на которую будет обращено взыскание и требования удовлетворяются за счет его реализации.
----------
Ну а залоговые счета тогда зачем законодатель предусмотрел?
Денежные ср-ва – наличные / безналичные, по своей природе не м.б. предметом залога (исключение, пожалуй, - иностранная валюта, которая может быть реализована), т.к. требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет ден. сумм от реализации заложенного имущества (станка) или взыскания на имущественные права, и получить удовлетворение возможно за счет денег от реализации права.
Этот вопрос дискуссионный и Вы в праве доказать обратное.
----------
То есть вещи, определенные родовыми признаками предметом залога быть не могут?
Последнее редактирование модератором:
Вы правы, правильным будет сказать, что это вещи, специальным образом выделенные в составе общего имущества залогодателя
----------
Я даже больше напишу, если бы в течение последних лет 10 какие-нибудь оригиналы предусмотрели в договоре в качестве обеспечения исполнения обязательства "положить некую сумму наличными в банковскую ячейку (сейф у независимого хранителя), и в случае неисполнения обеспеченного обязательства залолгодержатель приходит и берет ее", то даже обзови они это все "залогом денежных средств", никому бы в голову не пришло объявлять это условие противоречащим требованиям закона (по крайней мере только из-за наименования, данного сторонами). Просто разгорелась бы очередная теоретическая дискуссия "а это залог или иной непоименованный в законе способ обеспечения" (у нас перечень этих способов обеспечения законом не ограничен, стороны и свой могут придумать и в договоре описать).
----------
Автор темы, если Вы еще здесь, предупредите того, кто в Вашей фирме занимается договорами, что если данный экзерсис направлен на то, чтобы избежать отнесения получаемых сумм к авансовым платежам, то есть более подходящие способы обеспечения обязательств, которые в договоре можно закрепить, тем более что суть залога в том, что залогодержатель обращает взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченного обязательства, а Ваша компания наверняка эти деньги принимает в кассу, зачисляет на расчетный счет и после наступления определенных обстоятельств (передачи документов о приемке, получение остающиеся к уплате суммы в безналичном порядке) засчитывает как оплату за товар. В гражданско-правовом контексте нет ничего ужасного, но вот есть такая прекрасная организация, как налоговая инспекция. Которая имеет право доначислить и взыскать налог (правда, только в судебном порядке в таких случаях, см. ст. 45 НК РФ),
3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика;
Ссылки на то, что вы имели в виду задаток не пройдут точно, ибо согласно ст. 380 ГК РФ
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Последнее редактирование модератором: