Предложение вакансий и подложность доказательств

[navy]

Сокращаемому работнику предлагали вакантные должности, но не все, как требует ч. 3 ст. 81. Кроме того, предлагали по одной в день, начиная с наименее оплачиваемой. Работник отвечал письменно, что не может дать ответ так как нарушена указанная норма ТК РФ.
Когда дело дошло до суда Работодатель принес акты о том, что Работнику были предложены вакансии, но он от них отказался. Все бы хорошо, но вот один подписант акта на дату, указанную в акте находился в отпуске.
Вопрос - как доказать этот факт? Запросить график отпусков с приказами - успеют подкорректировать. Поговорить с самим подписантом? Или сразу обращаться в органы? Дело то уголовное - Фальсификация доказательств

 

[Афина Паллада]

понимаю, что вы не об этом спрашиваете, но позвольте начать со своих размышлизмов.
я так понимаю, что РД пошел по аналогии с ч.1 ст.193 ТК, на самом деле, если у РД есть факт, что он письменно вакансии предлагал, то смысла в акте я не вижу (акт необходим, когда вакансии предлагают, а работник отказывается признаваться в получении), в ТК нет требования иметь подтверждения отказа от вакансии. Есть только обязанность перевести при согласии письменном - а стало быть, это забота работника - своевременно отреагировать и представить доказательство, что он вот согласился, а РД отказал в переводе.
Т.е. что даст факт, что данное лицо не может подтвердить тот факт, под чем подписался, если имеются первичные доказательства этого факта - предложения вакансий?

По теме: а) нахождение в отпуске не означает невозможность его прибытия на работу в целях подтверждения чего-либо (если он, конечно, не отдыхает вне доступности РД), б) корректировать ГО не обязательно, достаточно оформить приказ об отзыве из отпуска, в) суд опросит подписантов, которые должны будут подтвердить достоверность изложенных в акте фактов и см. размышлизмы выше - они это подтвердят с предоставлением письменных доказательств, г.

 

[navy]

Т.е. что даст факт, что данное лицо не может подтвердить тот факт, под чем подписался, если имеются первичные доказательства этого факта - предложения вакансий?

РД считает что работник должен обязательно отказаться, и только это дает ему право принимать других сотрудников. Если нет отказа - тогда акт. РБ же считает, что ему работодатель обязан предлагать все отвечающие указанным требованиям вакансии, и поэтому в единичных предложениях о переводе не может дать однозначного ответа.

а) нахождение в отпуске не означает невозможность его прибытия на работу в целях подтверждения чего-либо (если он, конечно, не отдыхает вне доступности РД)

Вот. Давайте абстрагируемся от отпуска - он отдыхал в Греции и есть данные пропускной системы что в этот день на работе не появлялся.
Остальное - понятно, спасибо