Ответ из квалификационной коллегии судей

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Victoria Вика

Пользователь
#1
Получила сегодня письмо из коллегии судей с ОДНИМ "ответом" сразу на 3 моих жалобы.
Я подавала 3 жалобы на судей судебной коллегии Мособлсуда по поводу ведения заседания - одно, что председательствующая судья не стала во время заседания рассматривать мое заявление об отводе судьи, никуда не вышла, сказала, что "стадия отводов прошла", хотя я дала отвод в связи с тем, что докладчик не доложил мою жалобу. Другую на то, что докладчик неверно доложил доводы моей жалобы и определение суда - придумал то, чего не было и не сказал того, что было. Третью на то, что мне огласили только резолютивную часть определения вместо всего определения. Я приложила аудиозапись заседания и копию замечаний на протокол с расшифровкой аудиозаписи. И вот что мне прислали.
Вынесенного определения я не обжалую - у меня до сих пор даже нет его на руках - я его даже не видела еще - городской суд все никак мне не выдаст мой экземпляр, а в судебном заседании мне огласили только слово "отказать". Никакого несогласия с судебным актом я не выражаю - у меня замечания по поводу ведения заседания по ГПК.
Из этого "ответа" я поняла только одно - "дача правовой оценки действиям судьи не относится к полномочиям квалификационной коллегии судей".
Значит, по этому ответу НИКОГДА НИ ПО КАКИМ НАРУШЕНИЯМ судей обращаться в коллегию гражданам нельзя - вот что мне написали. Судья может делать что хочет и коллегия судей ничего не будет рассматривать и делать - вот такой мне дан ответ. Полная безнаказанность (со стороны коллегии).
Только в их полномочия входит соблюдение судьями кодекса судейской этики, в котором сказано, что судьи должны неукоснительно соблюдать законы РФ. Значит, они должны следить за соблюдением судьями этих законов. Но видимо, я не тот гражданин РФ, пришедший в суд РФ за защитой прав ребенка, у которого, по их мнению, есть такое право.

 

Вложения

Последнее редактирование модератором:

Stefan

Эксперт
#2
Здравствуйте, Виктория! Изложенные Вами нарушения коллегией судей норм ГПК могут быть включены в апелляционную жалобу на определение суда. Квалификационная комиссия не дает оценку деятельности судьи в судебном заседании до тех пор, пока решение суда не будет признано незаконным вышестоящей инстанцией. Если Вы обжалуете определение коллегии судей и апелляция отменит его на основании грубого нарушения норм процессуального права, которые Вы указывали в жалобе, то тогда появятся основания для привлечения судей к той или иной мере ответственности.
 

Victoria Вика

Пользователь
#3
Здравствуйте, Виктория! Изложенные Вами нарушения коллегией судей норм ГПК могут быть включены в апелляционную жалобу на определение суда. Квалификационная комиссия не дает оценку деятельности судьи в судебном заседании до тех пор, пока решение суда не будет признано незаконным вышестоящей инстанцией. Если Вы обжалуете определение коллегии судей и апелляция отменит его на основании грубого нарушения норм процессуального права, которые Вы указывали в жалобе, то тогда появятся основания для привлечения судей к той или иной мере ответственности.
У меня было заседание по частной жалобе на определение суда первой инстанции.

----------

Обжалование в суде высшей инстанции законности и обоснованности судебного постановления и нарушение моих прав судьей - разные вещи и ответственность за них предусмотрена разная. Если решение будет признано незаконным в суде вышестоящей инстанции, то судью можно привлечь за неправосудное решение по 305 ст. УК РФ. Если судья нарушила мои права - а я имею право на проведение судебного заседания по ГПК РФ - то ее можно привлечь к административной, дисциплинарной и уголовной ответственности за действия, а не за вынесенное постановление.
 
Последнее редактирование модератором:

Дженни

Пользователь
#4
Вы правы, рассмотрение отвода судьи должно рассматриваться в совещательной комнате. Но существует строгий процесс и порядок рассмотрения гражданского дела. Вопрос об отводе судьи (либо прокурора, либо секретаря с/з, либо участника процесса) рассматривается в самом начале, когда объявляется состав суда и участники. Только в тот момент есть возможность заявить отвод. О результатах отвода Вы сможете указать только в дальнейшей жалобе на решение суда. В середине самого процесса такие жалобы е могут быть рассмотрены.
Кроме того, ст.16 ГПК дает исчерпывающий список оснований для отвода:
Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
К сожалению, в Ваших жалобах этих оснований нет.
А в виду этих данных, квалификационная коллегия дала Вам вполне логичный и ОСНОВАННЫЙ НА ЗАКОНЕ РФ ответ!
 

Victoria Вика

Пользователь
#5
А что же Вы про ст. 19 ГПК не написали?
Статья 19. Заявления о самоотводах и об отводах

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 19]
1. При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

3. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса.

А меня согласно п. 2 - основание возникло после доклада судьи докладчика - до этого оснований не было. На основании его доклада возник вопрос об его отводе. Эту статью вы не заметили? Или у меня на нее нет прав, как у других граждан, я не такая, у меня "особенные" "решения и заседания"?

Это как в школе - звонок для учителя, а здесь - ГПК для граждан, но не для судей.
И еще советую Кодекс судейской этики почитать. И вообще для чего создан суд - для защиты прав граждан, а он почему-то другие цели обслуживает.

Надеюсь, что вы всегда будете получать только такие "логичные и основанные на законе" ответы в отношении своего имущества и своих прав, как у меня решения, определения и "такие письма" - это вам за то, что вы решили защитить неправосудие, полное беззаконие и обман граждан в "суде".
Всем, кто за тех, как со мной поступили, заслуживают, чтобы с ними поступали так всегда.
 
Последнее редактирование модератором:

Victoria Вика

Пользователь
#7
А вы сотрудник ККС? Что вы их так рьяно защищаете? Они должны по моему обращению принять меры к защите моих прав - и они надзор за судьями, за соблюдением Кодекса судейской этики, по которому судьи должны неукоснительно соблюдать ВСЕ законы РФ. А если не соблюдают, то кто надзор? Те, кто их принял на работу.
А кто привлечет судью за нарушение моих прав? Суд кассационной инстанции? Даст ей дисциплинарку или административку, уволит ее? Если судья не соблюдает закон, тем более который создан конкретно для него - ГПК РФ - он не должен больше работать в суде - у него нет прав принимать какие-то решения.
Мне ведь не ответили, что все сделано правильно?
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.