Ст. 111 УК РФ, переквалификация в ст. 111 ч. 3 п "а" УК РФ

#1
Потерпевшему нанесен тяжкий вред здоровью - перелом ребер, черепно-мозговая.
2 свидетеля утверждают, что четверо подошли к потерпевшему, который сидел в парке на скамейке и начали избивать.

Подозреваемые сочинили, что подошли, попросили сигарету, потерпевший их послал по матери и резко встал, один из них нанес несколько ударов, остальные не трогали и просто стояли на месте.

Следователь выделил одного нападавшего и троих свидетелей защиты, двоих свидетелей обвинения.

В суде обвиняемому вменяют ч1 ст 111. Остальные проходят как свидетели.

Планируем ходатайствовать о переквалификации в ч3 п а ст 111.
Подскажите, как грамотнее составить ходатайство и на каком основании судья может отказать? Спасибо!
 

verok80

Пользователь
#2
Если вы уверены в том, что в действиях избивших есть состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.111 УК РФ, то вам необходимо заявить об этом ходатайство только на досудебном стадии. Даже когда дело на проверке у прокурора, сделать это не поздно, но не в суде - суд не может ужесточить обвинение. Также неплохо было бы сослаться на доказательства участия всех лиц в избиении. Даже если не каждый бил, но подначивание, толкание, удерживание могут указывать на предварительный сговор.
 
#3
Следователь категорически не хотел предьявлять обвинение по ч.3. Ссылаясь на показания одного из нападавших, который решил всю вину взять на себя обвинил только его одного по ч.1.

----------

Ходатайство было заявлено после ознакомления с результатами следствия, но было отклонено следователем
 
#4
Avenger, Добрый день. Следователь не может просто так, с потолка взять и присвоить деянию квалификацию. Плюс, с каких пор в уголовном процессе стали верить на слово? Четверо знакомых между собой граждан, один потерпевший, и тяжкий телесный вред здоровью. Здесь основное значение следует придать именно результатам СМЭ. Эксперту, в процессе освидетельствования не составит труда определить характер причиненных травм и установить, что гражданина бил не один человек, а несколько. Во-вторых, если это была драка "один на один", у злоумышленника должны наличествовать травмы. Если у потерпевшего сломаны ребра, а с нападавшим все в порядке - ни это ли повод для следователя задуматься? Плюс, недопустимо показания "свидетелей" ставить в преимущественное положение по отношению к показаниям потерпевшего без соответствующей проверки.
 
#5
Да ничего уже не сделать практически. Ситуация более чем распространённая, когда четверо договорились о том, что вину берёт на себя кто-то один, у которого есть возможность получить наименьшее наказание. И так оно и будет, все будут стоять на своём на допросах и очных ставках. Кому охота брать "группу", когда можно от неё уйти...
Следователю же это опять же на руку, есть неписаный закон: "Лучше иметь "железных" свидетелей, чем плохих обвиняемых". Любой следователь, хоть чуть-чуть поработал, это знает.
А уж надеяться на разграничение экспертами ударов...вовсе не приходится, этого на практике почти не происходит.
 
#6
Михаил Кисель СМЭ, в принципе тут ничего определить не может. Поскольку как один, так и пять человек могли нанести одинаковые травмы, если пострадавший не мог сопротивляться.
При явном физическом превосходстве нападавшего, у него травм могло и не быть, а если и были, то гематомы зажили, пока дело дошло до следствия.

показания "свидетелей" ставить в преимущественное положение по отношению к показаниям потерпевшего
Показания потерпевшего и свидетелей одинаковые.

Сергей Данилович, спасибо за мнение! Очень жаль, что у нас показания уголовников ставят выше показаний свидетелей.
 
#7
При чём тут "уголовники"?..Они такие же участники процесса, к сожалению, как и другие, только чуть больше подготовленные к последствиям...А уж жаль-не жаль, что уж тут...выход один, если хотите чего-то добиться - ловить на противоречиях, но,опять же, это настолько тонко...