Предоставление письма отдела здравоохранения

[Alla23]

Добрый день. В наш адрес (городская больница) поступило письмо с разъяснениями от исполнительного органа, в ведении которого мы находимся с определенными разъяснениями оказания медицинской помощи пациентам. Как то пришел пациент- и заметил, что кое что в порядке оказания помощи изменилось по сравнению с тем что было раньше. На вопрос с чем это связано , он получил ответ: Требование вышестоящего руководства. Он каким то образом узнал о существовании этого письма и требует теперь его копию. Скажите обязаны ли мы выдать ему ее? Он считает, что это не какая то государственная тайна и не соглашается с тем, что это документ внутреннего пользования. Как быть в такой ситуации?
Спасибо

 

[pthj]

Если это приказ либо распоряжение (не ДСП), то это в свободном доступе, пациент может сам найти все это. Вы не обязаны снабжать граждан документами, которые в свободном доступе. Если это ДСП - то требовать он ничего не может. Письмо направлено конкретным адресатам, в число которых гражданин не входит, значит он не может требовать с Вас копию. Посоветуйте гражданину обратиться за копией к отправителю, непосредственно в исполнительный орган. Так будет правильнее. Если они захотят - дадут, а не захотят -... С ними пускай и бодается.

Переписка не является обязательной для предоставления всем желающим. Представьте, что вы захотели почитать чужие письма и требуете от получателя их копии... Или придите в серьезную организацию (Газпром, прокуратуру и т.д.) и потребуйте с них копии входящих писем... Чувствуете сюреализм ситуации?

 

[Alla23]

Если это приказ либо распоряжение (не ДСП), то это в свободном доступе, пациент может сам найти все это. Вы не обязаны снабжать граждан документами, которые в свободном доступе. Если это ДСП - то требовать он ничего не может. Письмо направлено конкретным адресатам, в число которых гражданин не входит, значит он не может требовать с Вас копию. Посоветуйте гражданину обратиться за копией к отправителю, непосредственно в исполнительный орган. Так будет правильнее. Если они захотят - дадут, а не захотят -... С ними пускай и бодается.

Переписка не является обязательной для предоставления всем желающим. Представьте, что вы захотели почитать чужие письма и требуете от получателя их копии... Или придите в серьезную организацию (Газпром, прокуратуру и т.д.) и потребуйте с них копии входящих писем... Чувствуете сюреализм ситуации?

Я это все прекрасно понимаю. Просто пациенту никак не объяснить. Я и найти ничего не смогла , чтобы на какой то закон или нормативный акт сослаться. Он считает, что письмо если это не государственная или иная охраняемая тайна должно быть им получено. А про служебную переписку и такого рода документы нету каких то нормативных актов их регламентирующих?
Спасибо

 

[pthj]

Письмо написано не ему. С чего он решил, что получит его? Пусть доказывает, что имеет право читать чужие письма. Я уже сказал, направьте его к автору письма.

 

[Natliy]

Alla23, услуги населению должны предоставляться в соответствии с законом о защите прав потребителя.
Соответственно Вы должны довести до потребителя то, какие услуги оказываются.

Обычно , это утвержденный руководством перечень мед. услуг.
Наверняка, он есть.

В любом случае, внутренние документы предназначены для внутреннего пользования, не для ознакомления третьими лицами.

 

[Сайкин Кирилл Андреевич]

письмо с разъяснениями

навряд ли может считаться

для внутреннего пользования

почему из этого надо секрет делать?

 

[Natliy]

Сайкин Кирилл Андреевич, потому что многие внутренние документы могут охраняться коммерческой тайной организации, например, в них могут быть указаны персональные данные работников, которые не могут быть разглашены.. и т.д.

 

[Сайкин Кирилл Андреевич]

многие внутренние документы

в данной теме вопрос не о них

 

[Natliy]

в данной теме вопрос не о них

возможно

в любом случае, этот "внутренний" документ не предоставят затребовавшему

 

[Цыбанов Базар-Сада]

Alla23,

Как то пришел пациент- и заметил, что кое что в порядке оказания помощи изменилось по сравнению с тем что было раньше.

1. Я бы выяснил у пациента: в чем выражается умаление его прав, как пациента этим "кое что" ?
2. Алла, как Вы сами считаете, умаляет ли права данного пациента это "кое что" ?
3. На это "кое что" обратил внимание только этот пациент, или поступали вопросы от других?
4. В зависимости от указанных обстоятельств можно определиться с ответом на "просьбу" пациента.
5. Вам в своей практике не приходилось сталкиваться с тем, что "кое что" в виде разъяснения вышестоящей инстанции оказывалось не совсем корректной и нуждался в уточнении?
6. Как мне кажется, такой подход к разного рода требованиям пациентов лучше, чем на ровном месте получить звонок сверху: "Что у вас там опять?".

 

[Alla23]

Alla23,


1. Я бы выяснил у пациента: в чем выражается умаление его прав, как пациента этим "кое что" ?
2. Алла, как Вы сами считаете, умаляет ли права данного пациента это "кое что" ?
3. На это "кое что" обратил внимание только этот пациент, или поступали вопросы от других?
4. В зависимости от указанных обстоятельств можно определиться с ответом на "просьбу" пациента.
5. Вам в своей практике не приходилось сталкиваться с тем, что "кое что" в виде разъяснения вышестоящей инстанции оказывалось не совсем корректной и нуждался в уточнении?
6. Как мне кажется, такой подход к разного рода требованиям пациентов лучше, чем на ровном месте получить звонок сверху: "Что у вас там опять?".

Права пациента не затрагиваются абсолютно никак. Просто есть такие люди которые постоянно пишут жалобы и обращаются в разные инстанции с полной уверенностью, что они правы на все 100%. Причем абсолютно непонятно, что он с этим письмом даже получив его будет делать. Ничего в нем такого секретного нету конечно, но если все подряд начнем раздавать документы служебного пользования :uhm: