Неизгладимое обезображивание лица (определение степени тяжести вреда)

Юрий1964

Пользователь
#1
Кто устанавливает наличие неизгладимого обезображивания лица и кто в этом случае определяет степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека?
 
#3
Степень тяжести вреда здоровью человека определяется заключением судебно-медицинской экспертизы, на разрешение которой должен быть поставлен вопрос о неизгладимости обезображивания. Ответ зависит от того, какие повреждения есть на лице,характеристики этих повреждений.
 
#4
Кто устанавливает наличие неизгладимого обезображивания лица и кто в этом случае определяет степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека?
определяется так:
13. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" {КонсультантПлюс}
 

Юрий1964

Пользователь
#5
Юрий1964,


Степень вреда определяет эксперт.
Спасибо! А как быть с п.13 Правил N522 по определению тяжести вреда здоровью и п.6.10. Медицинских критериев.

----------

Степень тяжести вреда здоровью человека определяется заключением судебно-медицинской экспертизы, на разрешение которой должен быть поставлен вопрос о неизгладимости обезображивания. Ответ зависит от того, какие повреждения есть на лице,характеристики этих повреждений.
Спасибо! Характеристика повреждения соответствует п.28 таблицы процентов, приложенной к медицинским критериям определения тяжести повреждения. Полагаю понятие обезображивания не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

----------

Спасибо! Считаю, п.6. указанных Вами Правил, особенно в последний редакции, а так же ст.29 и ст.196 УПК РФ, исключает определение степени тяжести вреда здоровью человека судом.

----------

Рыжая Танюшка,
Спасибо! А как быть с п.6 указанных Вами Правил, особенно в последней редакции, ст29, 196 УПКРФ.
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#6
Юрий1964,

А как быть с п.13 Правил N522 по определению тяжести вреда здоровью и п.6.10. Медицинских критериев.
А что вас смущает? Суд назначает мед. экспертизу. Эксперт определяет вред и его тяжесть, а суд на основании его выводов выносит решение.
 

Юрий1964

Пользователь
#7
Юрий1964,


А что вас смущает? Суд назначает мед. экспертизу. Эксперт определяет вред и его тяжесть, а суд на основании его выводов выносит решение.
Эксперт отказал, ссылаясь на то, что определение вреда здоровью человека по неизгладимому обезображиванию лица относится к компетенции суда.
 
#9
Поясняю. Понятие неизгладимости нельзя смешивать с понятием обезображивание. Алгоритм действий следующий. Вначале судебно-медицинский эксперт должен ответить на вопрос, поставленный на его разрешение, о наличии неизгладимого повреждения. Ответ на этот вопрос возможен только в том случае, если этим экспертом проведена консультация или комиссионная экспертиза совместно с челюстно-лицевыми хирургами (хирургами эстетической медицины). В этом заключении должно быть указано, что без медицинского вмешательства (шлифовка, оперативное удаление и т.д.) повреждение не изменится, то есть само по себе не сгладится. Это заключение рассматривается в суде и только суд решает, является ли это повреждение обезображиванием лица. Например, были случаи, когда неизгладимое повреждение - рубец на лбу судом не был признан обезображиванием, так как потерпевшая носила чёлку, которая закрывала этот рубец последние 10 лет. Далее. После того, как суд признал такое повреждение обезображиванием, или назначается, как правило, новая СМЭ по установлению степени тяжести вреда здоровью. Так как обезображивание само по себе тяжкий вред, то и в заключении этой экспертизы устанавливается тяжкий вред.
 
#10
Эксперт отказал, ссылаясь на то, что определение вреда здоровью человека по неизгладимому обезображиванию лица относится к компетенции суда.
И правильно отказал. Эксперт определяет, как уже было сказано, насколько неизгладимо повреждение, а суд, исходя из внутреннего убеждения и общечеловеческих эстетических критериев определяет являются повреждения обезображивающими. Если суд приходит к выводу, что повреждения обезображивающие и неизгладимые, то такой вред здоровью признается тяжким.
как быть с п.6 указанных Вами Правил,
п. 13 Правил является специальной нормой по отношению к п. 6 Правил, см. также пп. а) п. 4 Правил, ст. 111 УК РФ, где впрямую указано - неизгладимое обезображивание лица - тяжкий вред здоровью.
См. суд. практику, например:
Суд разъяснил, что неизгладимое обезображивание лица, как один из диспозитивных признаков ч. 1 ст. 111 УК РФ, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов насилия, и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Постановление президиума Московского городского суда от 03.02.2012 по делу N 44у-360/11{КонсультантПлюс}}


----------

Сергей Данилович, простите, что фактически продублировала Ваше сообщение, т.к. отвлекалась и не обновила страницу перед отправкой сообщения.
 

Юрий1964

Пользователь
#11
Отказал в определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

----------

Поясняю. Понятие неизгладимости нельзя смешивать с понятием обезображивание. Алгоритм действий следующий. Вначале судебно-медицинский эксперт должен ответить на вопрос, поставленный на его разрешение, о наличии неизгладимого повреждения. Ответ на этот вопрос возможен только в том случае, если этим экспертом проведена консультация или комиссионная экспертиза совместно с челюстно-лицевыми хирургами (хирургами эстетической медицины). В этом заключении должно быть указано, что без медицинского вмешательства (шлифовка, оперативное удаление и т.д.) повреждение не изменится, то есть само по себе не сгладится. Это заключение рассматривается в суде и только суд решает, является ли это повреждение обезображиванием лица. Например, были случаи, когда неизгладимое повреждение - рубец на лбу судом не был признан обезображиванием, так как потерпевшая носила чёлку, которая закрывала этот рубец последние 10 лет. Далее. После того, как суд признал такое повреждение обезображиванием, или назначается, как правило, новая СМЭ по установлению степени тяжести вреда здоровью. Так как обезображивание само по себе тяжкий вред, то и в заключении этой экспертизы устанавливается тяжкий вред.
Спасибо! В чем-то Вы возможно правы. Однако меня терзают смутные сомнения относительно критериев на основании которых суд определяет обезображивание. Во вторых 09.12.2010 коллегия ВС РФ NКАС10-611,а в 2011 г и Правительство РФ в п.6. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, чётко высказали свою позицию относительно мест и круга лиц по определению степени тяжести вреда. Кроме того, обезображивание само по себе не может причинять здоровью человека тяжкий вред. Это вызвано тем, что Правила 1978 г квалифицировали телесное повждение, а теперь квалификации подлежит вред здоровью. Суд не имеет лицензии на данный вид медицинской услуги.

----------

Уважаемая Татьяна Степановна, все же не ясно, кто конкретно признаёт тяжким вредом здоровью неизгладимое обезображивание лица, поскольку суду это запрещает федеральный закон ( ст.29, 196 УПК РФ) и п.6 указанных Вами Правил, а эксперт, ссылаясь на п.13 тех же Правил, отказывается определять степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Необходимо отметить, что п.6 и п.13 это пункты одних и тех же Правил, которые являются специальной нормой по отношению к Медицинским критериям (приказ Минздрава N194н от 24.04.2008). Кроме того, ст.111 УК РФ автоматически не относит неизгладимое обезображивание лица к тяжкому вреду здоровью. В ней указаны квалифицирующие признаки преступления против жизни и здоровья человека' установление которых требует специальных познаний в науке и т.д.... Тяжкий вред здоровью может быть как опасным для жизни человека, так и не являться таковым. Установление степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, законодатель отнес к медицинской услуге, которая является лицензируемым видом деятельности.

----------

И правильно отказал. Эксперт определяет, как уже было сказано, насколько неизгладимо повреждение, а суд, исходя из внутреннего убеждения и общечеловеческих эстетических критериев определяет являются повреждения обезображивающими. Если суд приходит к выводу, что повреждения обезображивающие и неизгладимые, то такой вред здоровью признается тяжким.

п. 13 Правил является специальной нормой по отношению к п. 6 Правил, см. также пп. а) п. 4 Правил, ст. 111 УК РФ, где впрямую указано - неизгладимое обезображивание лица - тяжкий вред здоровью.
См. суд. практику, например:

----------

Сергей Данилович, простите, что фактически продублировала Ваше сообщение, т.к. отвлекалась и не обновила страницу перед отправкой сообщения.
Уважаемая Татьяна Станиславовна, прошу прощения за ошибку, допущенную мною в предыдущем сюжете при написании Вашего отчества. Это моя торопливость, невнимательность и старенький компьютер. Ещё раз прошу прощения, с наступающим Вас праздником. Вы интересный собеседник.
 
Последнее редактирование модератором:
#12
Уважаемый Юрий Иванович, к сожалению, мои аргументы исчерпаны, повторяться не вижу смысла. У нас с вами, видимо разное прочтение норм закона, в частности УК РФ:
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или .... выразившегося в неизгладимом обезображивании лица....
и разное понимание структуры и иерархии общих и специальных норм.
прошу прощения за ошибку, допущенную мною в предыдущем сюжете при написании Вашего отчества
Пустяки. Такое часто случается в моей жизни :)
с наступающим Вас праздником
Благодарю.
 

Юрий1964

Пользователь
#14
Ст. 111 УК РФ объединяет телесные повреждения, квалифицирующими признаками которых, в момент причинения, является вред здоровью, опасный для жизни человека (п.6.1. Медицинских критериев...., утверждённых приказом Минздравсоц...... N194н от 24.04.2008г.), либо повреждения должны вызывать угрожающее для жизни человека состояние (шок, кома, кровопотеря и т.д. см. п.6.2. указанных выше критериев.
Так же к ст. 111 УК РФ относятся повреждения, которые в момент причинения не являются опасными для жизни человека и не вызывают угрожающего жизни состояния, т.е. они не входят ни в перечень п.6.1., ни п.6.2., указанных Медицинских критериев. Такие повреждения квалифицируются по последствиям, которые они оказывают на человека после заживления (выздоровления), т.е. по исходу. К ним относятся повреждения, которые повлекли за собой потерю яичка, полную утрату профессиональной трудоспособности, прерывание беременности, неизгладимое обезображивание лица и др. (см. п.6.3. - 6.12. Медицинских критериев).
Следовательно, для установления наличия, входящего в ст. 111 УК РФ, повреждения, в том числе, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, и отнесения его к тяжкому вреду здоровью, необходимы познания врачей различных специальностей (психиатр, травматолог, судебно-медицинский эксперт, гинеколог, специалистов в области медико-социальной экспертизы и др.), что разрешается в процессе производства комиссионной (комплексной) судебной медицинской экспертизы.
Правительство РФ, постановлением N522 от 17.08.2007 г., в п.6., утвердило исчерпывающий перечень мест и лиц, которые имеют право определять степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека.
Необходимо отметить, что до этого времени действовали Правила, утверждённые Минздравом СССР, приказ N1208 от 11.12.1978г. Получается на протяжении более 30 лет эксперты квалифицировали само телесное повреждение, а не вред, который причинён здоровью человека конкретным повреждением.
Кроме того, уже на протяжении нескольких десятков лет, деятельность, по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, подлежит лицензированию. Не имея лицензии и специалиста аптека не может торговать лекарствами, медицинское учреждение оказывать медициснкую помощь, магазин торговать водкой и т.д.
Более того, полномочия суда определены ст. 29 УПК РФ, и не может процессуальная деятельность суда регламентироваться подзаконными нормативно-правовыми актами - Постановлением Правительства РФ и приказом Минздравсоцразвития РФ.
Таким образом, считаю, что ни следователь, ни суд самостоятельно нет имеют полномочий автоматически признавать неизгладимое обезображивание лица тяжким, а эксперт, отказывающийся определять тяжесть вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, нарушает закон.
 
Последнее редактирование модератором:

Юрий1964

Пользователь
#16
Согласен, т.к. имеет место быть 2 составляющие - физический и моральный.
Полагаю эти составляющие должны иметь место при наличии любого повреждения. А вот эксперты устанавливают наличие неизгладимости повреждения до установления обезображивания. Считаю это неправильно, т.к. согласно п.61 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в рельтате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцра..... N 194н от 24.04.2008г.) - обезображивание это резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин. При этом обосновывается вывод о неизгладимости повреждения.
 
#17
Правомерно ли отказал эксперт?
Считаю, да. Если разберём понятие "неизгладимое обезображение" раздельно, то придем к следующему. Обезображение лица - понятие не медицинское, а правовое. А значит, вопросы такого порядка решаются судом по совокупности обстоятельств дела. Эксперт же, правовой интерпретацией не занимается, его задача установить характер причиненных повреждений, включая вопрос об их неизгладимости.
 

Юрий1964

Пользователь
#18
Правомерно ли отказал эксперт?
Считаю, да. Если разберём понятие "неизгладимое обезображение" раздельно, то придем к следующему. Обезображение лица - понятие не медицинское, а правовое. А значит, вопросы такого порядка решаются судом по совокупности обстоятельств дела. Эксперт же, правовой интерпретацией не занимается, его задача установить характер причиненных повреждений, включая вопрос об их неизгладимости.
Полагаю понятие обезображивания лица всегда являлось медицинским, а после введения в 2009 году в России профессии врача-косметолога, понятие о внешнем облике человека, окончательно перешло в разряд медицинских. Таким образом, комиссионная (комплексная) судебная медицинская экспертиза с привлечением медицинского психолога и врача-косметолога, исключает определение судом степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека неизгладимым обезображиванием лица.