Жалоба на адвоката в квалификационную комиссию

#1
Здравствуйте.
Хотелось бы узнать мнение адвокатов и других участников форума о следующей ситуации.
Имел "удовольствие" столкнуться с недобросовестным адвокатом в Санкт-Петербурге. Деньги он, разумеется, взял, а вот работу свою не просто не выполнил, а наоборот - причинил доверителю вред своими действиями, которые тут же попытался скрыть. Суть его действий в следующем: адвокат И.В.Т-ов представлял интересы обвиняемого по 3 уголовным делам частного обвинения, обвиняемый настаивал на рассмотрении дел, поскольку дело было сфабриковано и даже на стадии допроса частного обвинителя это было бы выявлено (да и в любом случае обвиняемому важно было выслушать все аргументы обвинителя). Адвокат же (как он указал в объяснении в Квалификационную комиссию - по просьбе судьи) 20.08.2015 написал ходатайство об отложении рассмотрения дел, при этом своему клиенту сообщил, что дело отложено по ходатайству другой стороны. Клиент после разговора с адвокатом узнал о том, что неявка в суд обвинителя влечет прекращение уголовного дела, поэтому отложение дела обвинителем выглядело странно, клиент поехал в суд и ознакомился с материалами дела. В материалах он увидел ходатайство своего адвоката, со стороны обвинителя никаких ходатайств не было.
Разумеется, клиент после этого приехал к адвокату и стал выяснять, зачем тот солгал. Адвокат начал хамить, заговорил матом, сказал, что его клиент ненормальный, что никто никогда не обвинял его (адвоката) во лжи, что он немедленно расторгает соглашение, но деньги не вернет, поскольку он проделал огромную работу, и она должна быть оплачена.
Клиент нанял другого адвоката, а на Т-ва написал жалобу в Квалификационную комиссию. Квалификационная комиссия не стала рассматривать дело по существу, а указала, что руководствуется презумпцией добросовестности адвоката и доверяет ему, а содержание его работы оценивать не может, поскольку адвокат сам определяет содержание своей работы. Совет Адвокатской палаты СПб мнение комиссии поддержал.
Мне непонятно, каким образом других адвокатов привлекают к дисциплинарной ответственности - если есть презумпция добросовестности, а содержимое своей работы адвокат определяет сам? Откуда тогда замечания адвокатам, лишение статуса адвокатов? Или на одних распространена презумпция (какая-то группа "неприкасаемых"), а на других - нет? Это объективность? Или что тогда за орган Совет АП?
Прикрепляю мое открытое письмо в АП СПб и прошу специалистов высказать свое мнение.

 

Вложения

Stefan

Эксперт
#2
Здравствуйте, Дмитрий! В каждом отдельном случае создается дисциплинарная комиссия и проводится тщательное расследование по факту поступившей жалобы. При грубых нарушениях действующего законодательства, адвокатской этики, недобросовестного отношения к своим обязательствам перед клиентом: к адвокату может быть применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или лишения права заниматься адвокатской деятельностью на определенный срок.
 
#3
Я тоже так думал.
Но Квалификационная комиссия не дала оценки ни одному факту, ни одному документу. Документы при этом к дисциплинарному производству приобщены, в описательной части Квалификационная комиссия указывает суть жалобы. Однако, не дает оценки действиям адвоката, указывая дословно следующее (цитирую):
"Оценивая проделанную адвокатом работу и его объяснения, Комиссия исходит из презумпции добросовестности адвоката. Поэтому не доверять адвокату в части объема проделанной работы нет оснований. Что касается содержания этой работы, то Комиссия исходит из того, что адвокат является самостоятельным профессиональным юридическим советником и совершает те или иные действия по выполнению соглашения исходя из своего профессионального представления об их целесообразности и своевременности, если иное специально не оговорено в соглашении. Поэтому претензии доверителя Н-вой в этой части не могут служить основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности".

P.S. Кстати, можно порекомендовать всем адвокатам, которым надо "отмазаться" от наказания, ссылаться на это мнение - и Квалификационная комиссия, и Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга это мнение разделяют.

Ап темы: Дмитрий Нифонтов 28.02.2016 22:19
 
#5
Разумеется. Это ходатайство было основным доказательством того, что адвокат действовал против интересов доверителя.
Необходимо дополнить, что одновременно рассматривалось пять уголовных дел, по двум из которых доверитель адвоката являлся частным обвинителем, а по трем - обвиняемым. Дела, по которым доверитель являлся обвиняемым, были явно сфабрикованы, возбуждены они после тех двух дел, где доверитель адвоката являлся обвинителем. Судья была настроена против доверителя адвоката и почему-то решила (полагаю, в силу элементарной глупости), что в первую очередь необходимо рассмотреть те дела, в которых доверитель адвоката является обвиняемым - судья явно хотела признать доверителя адвоката виновным (собственно, именно для недопущения этого и понадобился адвокат - на тот момент дела уже рассматривались в течение нескольких месяцев, и вполне успешно, даже без адвоката; "поворот" ситуации в виде возникновения трех встречных обвинений потребовал привлечения профессионального адвоката - ему были переданы абсолютно все документы, все доказательства и детально разъяснена ситуация, в том числе планируемая тактика действий, которая в будущем показала свою успешность). Такая ситуация (назначение рассмотрения дел против доверителя адвоката перед делами, принятыми к производству ранее) дала отличный шанс не только отмести все нелепые обвинения, но и установить, что в отношении доверителя адвоката действительно совершены два преступления. Поскольку противоположная доверителю адвоката сторона была представлена не совсем адекватным человеком, особенно важно было его допросить (по делам, где он был обвиняемым, до его допроса дело не дошло). При этом этого человека поддерживали полиция и мировой судья(!).
И вот в такой ситуации адвокат написал ходатайство об отложении дела!!! Фактически он ликвидировал возникшее преимущество. Дела, кстати, в итоге так и не были рассмотрены. Заявления частного обвинения отозваны, но это победа уже не этого адвоката, это случилось в декабре 2015, а соглашение с адвокатом расторгнуто в августе. То есть адвокат фактически отказался от абсолютно выигрышного дела! Несмотря на то, что он формально ознакомился с материалами дел, на самом деле он не владел информацией, ни с чем не был ознакомлен, начал оскорблять своего доверителя - например, сказал; "Я что, должен всю Вашу х..ню читать?", в объяснении в Квалификационную комиссию написал, что его доверитель ненормальный, и что он якобы это сразу понял (но деньги исправно получал!).
В сентябре 2015 "заинтересованная" судья была отправлена в отставку (дошло до того, что она в протоколе указала показания несуществующих свидетелей, хотя велась аудиозапись заседаний, был еще ряд явно неадекватных нарушений со стороны судьи - она, например, выступила в качестве свидетеля, заявив про отсутствующего по уважительной причине представителя обвинителя, что она его видела у судебного участка, и проездные документы, подтверждающие его отсутствие, считает фальшивыми и т.д. и т.п.).
Неужели адвокат посчитал, что люди, сумевшие отправить в отставку мирового судью (!), попросту "простят" ему его бездействие и причиненный вред и не потребуют свои деньги назад?!!
Больше всего меня, конечно, разочаровало даже не поведение адвоката - во всех сферах полно и мошенников, и глупцов. Больше всего меня неприятно поразили действия Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты. Они делают адвокатам замечания и накладывают наказания за некие незначительные, зачастую недоказанные и выдуманные проступки, а вот при явном нарушении адвокатом Кодекса адвокатской этики, при всех доказанных фактах его бездействия и действий, вредящих доверителю, Квалификационная комиссия и Совет Адвокатской палаты, устно признав нарушения этого адвоката, письменно фактически отказали в рассмотрении вопроса. Никаких оценок действий адвоката не было - сразу же сослались на презумпцию добросовестности (я выше цитировал решение) и всё.

Ап темы: Дмитрий Нифонтов 14.03.2016 12:43

Ап темы: Дмитрий Нифонтов 18.04.2016 14:05

Ап темы: Дмитрий Нифонтов 12.05.2016 18:54