Статья 185 АПК РФ, судья использует двойные стандарты

#1
Добрый день, вопрос касается недвижимости на этапе строительства, которая была продана дважды. Судья использует двойные стандарты, для одного из участников дела в полной мере использует статью 185 АПК с описанием всех необходимых подробностей (стоимость, метраж и прочее), а для другого не описывает необходимые подробности (намеренно). На заявление о разъяснении почему так, пишет что не занимается консультированием. Получается нарушение статьи 185 АПК судьей. Как быть?
 
Последнее редактирование модератором:
#3
Сайкин Кирилл Андреевич, да нарушены, моя сторона как раз та, чьи подробности намеренно не указал судья
 
#5
Сайкин Кирилл Андреевич, в определении в описании для внешнего управляющего для моей стороны не указано ни сумма внесенных денежных средств, ни остаток, ни сумма индексации. А второй стороне указано, сколько внес, сколько должен, какую и где квартиру. Согласно статье в определении должно быть указано кто должен, сколько должен, кому и когда, и какова стоимость передаваемого жилья. В нашем случае это указано в мотивировочной части лишь для одной стороны. Не моей
 
Последнее редактирование модератором:

Халипов Петр

Пользователь
#6
Добрый день. Может поможет процитировать указанную статью

Статья 185. Содержание определения

1. В определении должны быть указаны:
1) дата и место вынесения определения;
2) наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;
3) наименование и номер дела;
4) наименования лиц, участвующих в деле;
5) вопрос, по которому выносится определение;
6) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;
7) вывод по результатам рассмотрения судом вопроса;
8) порядок и срок обжалования определения.
Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение.

Как видите суд может и не указывать все подробности. Разница в определениях может быть обусловлена человеческим фактором (разные специалисты готовили). Если это так важно, можно и обжаловать в соответствии с законом.

Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
 
#7
Халипов Петр, мы писали заявление о разъяснении результативной части, на что нам было указано о том что суд не оказывает правовую консультацию
 

Халипов Петр

Пользователь
#8
Как вариант можно попробовать обжаловать с требованием изменить (дополнить) мотивировочную часть с указанием всех необходимых сведений. С решением такое точно проходит. С определением по аналогии должно получиться, но для уверенности надо детально изучить.