ФМС не признает решение суда - будет ли состав по ст. 315 УК РФ?

asd123123

Пользователь
#1
Судом установлен юридический факт (факт постоянного проживания лица). Наличие данного факта в совокупности с двумя другими обязывает всех без исключения признавать человека гражданином РФ (6-ФКЗ). ФМС при проведении проверки данный юридический факт игнорирует, вопреки закону выдает документ: "Вы не являетесь гражданином". Вопрос: действия свидетельствующие о фактическом непризнании данного судебного решения можно трактовать как неисполнение решения суда? Почти уверен что нет, но все же, хотелось бы подискутировать, очень уж наши ФМС- чиновники нагло себя ведут.
 

Златоухий

Заблокирован
#2
Наличие данного факта в совокупности с двумя другими обязывает всех без исключения признавать человека гражданином РФ (6-ФКЗ).
Само по себе установление данного факта о принадлежности к гражданству РФ не свидетельствует.
 

verok80

Пользователь
#3
Согласно п. 2.1 ст. 14 ФЗ "О гражданстве РФ", можно получить гражданство в упрощённом порядке. Одним из условий получения гражданства РФ в таком порядке, действительно, является постоянное проживание на территории России. Если в признании гражданином РФ отказывают, то, вероятно, не соблюдены другие обязательные требования, к примеру, наличие постоянного источника дохода. Непризнание гражданином в данном случае не образует в действиях сотрудников ФМС состава преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ.
 

asd123123

Пользователь
#4
Само по себе установление данного факта о принадлежности к гражданству РФ не свидетельствует.
Согласно п. 2.1 ст. 14 ФЗ "О гражданстве РФ", можно получить гражданство в упрощённом порядке. Одним из условий получения гражданства РФ в таком порядке, действительно, является постоянное проживание на территории России. Если в признании гражданином РФ отказывают, то, вероятно, не соблюдены другие обязательные требования, к примеру, наличие постоянного источника дохода. Непризнание гражданином в данном случае не образует в действиях сотрудников ФМС состава преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ.
Оба комментария являются неверными поскольку противоречат ч.1 ст.4 ФКЗ-6:

1. Со дня принятия в РФ Крыма граждане Украины постоянно проживающие на этот день на территории Крыма признаются гражданами РФ, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них иное гражданство
 

Agalex

Пользователь
#5
Оба комментария являются неверными
Если вас на самом деле интересуют грамотные ответы, и вы хотите пригласить коллег к участию в дискуссии, то не мешает изначально сообщать достоверную и про возможности полную предварительную информацию, а не предлагать разгадывать ваши шарады вроде этой
в совокупности с двумя другими обязывает всех без исключения
Сказали бы сразу, что речь идет о Крыме

хотелось бы подискутировать, очень уж наши ФМС- чиновники нагло себя ведут
Ну так с ФМС и дискутируйте
 
#6
Сказали бы сразу, что речь идет о Крыме
Ну как бы по тексту и адресу под аватарой это понятно ;)

Наличие данного факта в совокупности с двумя другими обязывает всех без исключения признавать человека гражданином РФ (6-ФКЗ).
+ Адрес: Севастополь


asd123123, по сути вопроса поддержу мнение коллеги

Непризнание гражданином в данном случае не образует в действиях сотрудников ФМС состава преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ.
 

Златоухий

Заблокирован
#7
Оба комментария являются неверными поскольку противоречат ч.1 ст.4 ФКЗ-6:

1. Со дня принятия в РФ Крыма граждане Украины постоянно проживающие на этот день на территории Крыма признаются гражданами РФ, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них иное гражданство
Значит, стоило указать, что:

а) на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым вы являлись гражданином Украины;
б) был установлен факт постоянного проживания на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым.

Странные люди... :cowboy:
 

asd123123

Пользователь
#8
правильно ли я вас понял уважаемый г-н "Златоухий", ваше мнение по вопросу изменилось?

----------

Давайте изменим (несколько обобщим) вопрос. Возьмем два вида решений суда, первое это решение прямо обязывающее должностное лицо или "орган" что-то сделать, если оно решение не исполняет то в его действиях может быть состав преступления (неисполнение решения суда), второе решение просто устанавливает юридический факт, "орган" знает об этом факте но своими действиями дает однозначно понять, что он это решение игнорирует, не признает, можно ли в этом случае говорить что он не исполняет решение суда? На первый и второй взгляды вроде как однозначно нет, но если порассуждать, и взять к примеру положения ст. 13 ГПК РФ:

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.


то видим, законом установлена обязательность для всех судебного решения, которым установлен юридический факт, отрицание этого факта должностным лицом и есть неисполнение решения суда. По факту, не исполняет. Есть мнения?

----------

Стоит брякнуть в прокуратуру, а?
 

Златоухий

Заблокирован
#9
Не совсем понятно, как ФМС должна исполнить решение суда, которым вопрос о ваших правах не разрешался и какие-либо обязанности на ФМС не возлагались.
 

asd123123

Пользователь
#10
Не совсем понятно, как ФМС должна исполнить решение суда, которым вопрос о ваших правах не разрешался и какие-либо обязанности на ФМС не возлагались.
Согласен, вопрос имеет место. Давайте проанализируем его в контексте поставленной задачи.
1. Закон устанавливает обязательность судебных постановлений для всех без исключения.
2. Гос.орган обязан совершить определенные действия (в данном конкретном случае обязан выдать по заявлению гражданина и за его деньги свое заключение по вопросу гражданин он или нет). В процессе исполнения своих обязанностей гос.орган должен в рамках своей задачи дать оценку представленному ему доказательству - юридическому факту установленному решением суда. Гос орган дает ответ что не признает решение суда и не считает, что такой юридический факт существует.

Как можно квалифицировать данные действия гос.органа:
Вариант 1-й неисполнение решения суда - уголовное преступление.
Вариант 2-й неисполнение служебных обязанностей - что за ответственность?
Вариант 3-й Чиновник поступил правильно грамотно и профессионально. Только в этом случае его действия надо понимать как произвол, поскольку такая трактовка дает право чиновнику немотивированно отвергать любой документ ему предоставленный без каких-либо последствий для себя и без какой либо ответственности за принятое решение. И что за это никакой ответственности? Так не должно быть. Есть нарушение закона - должна быть ответственность. Я предлагаю уголовную, а вы?