Административное правонарушение по ст. 7.27 КоАП РФ

#1
Прошу помочь в вопросе защиты в мировом суде. Административное правонарушение ст.7.27 КоАП мелкое хищение в магазине. Производство начато, факт проноса неоплаченного товара за кассовую зону установлен, протокол, объяснения, заява магаза и т.д. есть. Факт совершения есть, умысла не было.

1) Какие доказательства по отсутствию умысла или корысти могут быть приняты судом?

2) Можно ли закрыть дело, за недоказанностью, т.е. быть признаным невиновным, если обвиняемый например возьмет у руководства магазина какой-нибудь документ о том, что магазин больше не имеет претензий к обвиняемому?
Возможно ли это? Что это может быть за документ, какой текст?
 
#2
Здравствуйте.
В данном случае, насколько я понимаю, умысел будет существовать, если человек взял что-то, положил в корзинку (в карман) и пытался пронести из торгового зала. И действительно, при этом бывает отсутствие умысла.
Но доказать отсутствие умысла в данном случае мне видится довольно проблематичным. Скорее всего, нужно смотреть записи с камер видеонаблюдения - там может быть видны обстоятельства происшедшего, которые могут помочь вам.
 
#3
Магазин - заявитель по делу, пострадавшая сторона, хотя ущерба никакого, Магазин может предоставить в суд какой-нибудь документ в котором будет написано что магазин согласен с тем что небыло умысла и просит прекратить дело за отсутствием состава?
 
#4
Этот "какой-нибудь документ" называется мировым соглашением. К его составлению, конечно, есть определённые требования.
И если суд сочтёт возможным - то, да, на основании этого соглашения он закроет дело в связи с примирением сторон. В связи с этим обвиняемый будет освобождён от ответственности за совершённое им правонарушение.
Конечно, это касается преступлений небольшой тяжести - как то, о котором идёт речь в этой теме.
 
#5
В административном праве нет понятия примирения сторон и мировое соглашение, да и с чем сторонам примеряться, ущерба фактически нет, т.к. вещь была возвращена там же. И отозвать или забрать свое заявление заявитель не может при наличии составленного протокола.
Я думаю о том, что заявитель может в суде сказать что мы тут подумали посовещались посмотрели и думаем умысла не было поэтому просим прекратить производство по делу и оправдать.
Возможно ли это?

----------

И к тому же примирение сторон это когда обвиняемая сторона признает свою не правоту и предлагает все урегулировать, у нас ситуация когда обвиняемый не признает свою вину т.к. не имел умысла
 
Последнее редактирование модератором:

Stefan

Эксперт
#6
В административном праве нет понятия примирения сторон и мировое соглашение, да и с чем сторонам примеряться, ущерба фактически нет, т.к. вещь была возвращена там же. И отозвать или забрать свое заявление заявитель не может при наличии составленного протокола.
Я думаю о том, что заявитель может в суде сказать что мы тут подумали посовещались посмотрели и думаем умысла не было поэтому просим прекратить производство по делу и оправдать.
Возможно ли это?

----------

И к тому же примирение сторон это когда обвиняемая сторона признает свою не правоту и предлагает все урегулировать, у нас ситуация когда обвиняемый не признает свою вину т.к. не имел умысла
Здравствуйте! Урегулировать это дело об административном правонарушении и закрыть его можно лишь в том случае, если магазин предоставит письмо, что товар не был пробит на кассе по вине продавца или по случайному стечению обстоятельств продукция попала к оплаченным товарам. Тогда действительно будет отсутствовать факт умысла. Если же покупатель сам забыл выложить товар на кассе, то это не будет аргументом для суда, так как административное правонарушение может случится и из-за бездеятельности лица. То есть положил товар в карман или пакет, забыл об этом, вовремя ничего не предпринял и фактически совершил правонарушение.
 

seregaohotnik

Пользователь
#8
Ходатайствуйте перед судом о прекращении дела об административном правонарушении либо в связи с малозначительностью, либо в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как я понимаю правонарушение было не окончено.

----------

Посмотрите еще судебную практику по данному вопросу!

Вот к примеру, по-моему Ваш случай:

Дело № 5-408/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
05 июня 2015 года ст. Обливская, ул. Ленина, 40
Мировой судья судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области Тащилина И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юзвяк Е.А., <ДАТА2>,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юзвяк Е.А.
Юзвяк Е.А. на рассмотрение дела не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 17), причины неявки суду не сообщила, ходатайства от неё не поступали.
Дело рассмотрено в отсутствие Юзвяк Е.А. на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Юзвяк Е.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.
В протоколе 61 <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении указано: «03.05.2015 г. в 11 час. 30 мин. по адресу: Ростовская обл., ст. Обливская, в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, Юзвяк совершила мелкое хищение путём кражи товара указанного магазина, тем самым причинила ИП <ФИО1> ущерб на сумму 87 рублей 00 копеек» (л.д. 4).
Согласно имеющимся в материалах дела письменным объяснениям Юзвяк Е.А. около 11 час. 30 мин. она пришла в магазин «Продукты» для того, чтобы совершить покупки. Она приобрела товары. Несколько продуктов она положила в сумку: носки и банку говяжьих консервов. Ранее того, как она оплатила купленный товар, она направилась к выходу, где мужчина поинтересовался у неё, оплатила ли она товар. Она сказала, что всё оплатила. Он попросил её предоставить содержимое сумки, там находились вышеуказанные товары, которые она намеревалась не оплачивать и вынести их незаметно (л.д. 6).
Согласно имеющимся в материалах письменным объяснениям <ФИО1>, являющейся владельцем <ОБЕЗЛИЧЕНО> 03 мая 2015 года около 11 час. 30 мин. в камеру видеонаблюдения он увидел, как женщина положила к себе в сумку одну пару носков и банку консервов, также другие товары она положила в пакет, подошла к кассе и оплатила товары из пакета. То, что находилось у неё в сумке, женщина не оплачивала. Он направился к выходу и спросил у данной женщины, весь ли товар она оплатила. Она ответила, что весь. Он попросил её предъявить содержимое сумки, так как в ней находился товар, но женщина отказалась. Он вызвал сотрудников полиции, по прибытии которых женщина представилась как Юзвяк Е.А. и достала из сумки пару носков и консервы, которые она намеревалась похитить (л.д. 9).
Таким образом, из письменных объяснений Юзвяк Е.А. и <ФИО1> установлено, что Юзвяк Е.А. была задержана на выходе из магазина. За пределы магазина с похищенным товаром она не выходила, то есть у неё не было реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административной ответственности за приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.
Мелкое хищение чужого имущества путем кражи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с момента тайного изъятия чужого имущества у собственника и наличия у похитителя реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.
Поскольку Юзвяк Е.А. была задержана на выходе из магазина, и у неё не было реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, то административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не окончено. Совершено покушение на административное правонарушение, ответственность за которое законодательством не предусмотрена.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Юзвяк Е.А. должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юзвяк Е.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Обливский районный суд Ростовской области через судебный участок № 1 Обливского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья


Прошу прощения, дату первого сообщения не посмотрел. Уже не актуально :eek:
 
Последнее редактирование модератором: