ДТП, уголовное дело

#1
МУж попал в дтп. ОН не виновен, но экспертиза пришла не в пользу мужа.я сама смотрела эту экспертизу и у меня возникли подозрения, то что в схеме эксперта что то не сходится.на этой схеме разворот колес задней части показан как прямая линия, а на самом деле это дугообразная линия, тем самым эксперт увеличил угол поворота, когда находил расположение автомобиля перед столкновением. и тогда троектория движения получается, авто мужа выехало со встречной полосы, муж утверждает что был на своей стороне. Нужно учесть , что дорога широкая без разметки и знаков (ширина 10 м), по можно ли это оспорить. Схему он составлял с помощью программы.
 
#2
нина67, все аргументы, которые касаются заключения экспертизы, стороны высказывают в процессе рассмотрения дела. Если Вы не согласны с заключением по сути, то добивайтесь назначения повторной экспертизы, но в другом учреждении. Закон дает Вам права, перечисленные в статье 35 ГПК РФ, а Вам решать, как Вы распорядитесь этими правами.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#3
нина67, какие у Вас есть основания говорить, что муж невиновен?
Кем и при производстве по какому делу была назначена экспертиза?
 
#4
Была назначена следователем.это уголовное дело.По моим показаниям , я ехал по своей стороне и в момент ,когда встречное авто пошло в мою сторону я повернул вправо , поэтому угол должен быть, экспериза не учитывала мои показания, эксперт утверждает,что проекция движения авто до столкновения с встречной полосы . Или нам просто нужно задать вопрос эксперту, мог ли образоваться такой угол, если я двигааясь по своей стороне взял вправо, в момент дтп.Помогите пожалуйста разобраться
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#5
Была назначена следователем.
В соответствии со ст. 47 УПК РФ Вы имели право ставить вопросы эксперту.

----------

По моим показаниям , я ехал по своей стороне
На чьей стороне произошло столкновение ТС?
Какое нарушение ПДД РФ Вам предъявляют?

----------

нина67, у Вас по этому делу должен быть адвокат.
Если Вы не в состоянии оплатить его услуги, то Вам обязаны назначить адвоката.
Все поставленные на форуме вопросы, обязан разрешить адвокат.
 
#6
1) Столкновение произошло на моей стороне, прямо на краю дороги, ее ширина 10 м.
2) Нарушение ПДД РФ - п.1.4,п 1.5, абзац1,п. 9.1,ч.1. п10.1,
3) У нас есть адвокат, женщина, но ДТП не ее конек, я так понял. А у оппонента, лучший адвокат среди ДТПешников.

----------

Следователь назначил повторную экспертизу. Вопросы к ней в этот раз позволили задать нашей стороне. В прошлый раз вопросы были только с другой стороны, т. к. у нас не было тогда адвоката.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#7
1) Столкновение произошло на моей стороне, прямо на краю дороги, ее ширина 10 м.
В этом случае Вашей вины не должно быть. Все пункты ПДД РФ в этом случае не могут быть Вам вменены как нарушение.

При назначении экспертизы адвокат присутствовал?

Само назначение экспертизы вопрос процессуальный. В нем адвокат не должен "плавать".

----------

В прошлый раз вопросы были только с другой стороны, т. к. у нас не было тогда адвоката.
Если на момент назначения экспертизы Вам предъявили обвинение, то назначение экспертизы без адвоката - существенное процессуальное нарушение.

----------

Нарушение ПДД РФ - п.1.4,п 1.5, абзац1,п. 9.1,ч.1. п10.1,
Для того, чтобы вменить п. 10.1 ПДД РФ, необходимо, при наличии зафиксированного на схеме места ДТП тормозного пути и на его основе, провести автотехническую экспертизу на предмет технической возможности избежать столкновения.
 
#8
Можно задать еще один вопрос? Следователем и еще каким то экспертом установленно, что конкретная видимость автомобилей, движущихся во встречном ему направлении-41,3 метра (То есть расстояние между ТС в момент возникновения опасности для движения водителя)
Теперь вопрос: Тормозной путь встречного авто 28 метров передними колесами, 25 задними. Мог ли встречный авто в случае экстренного торможения на своей стороне избежать аварии. 41, 3 меня очень смущает эта величина, может она не верная? Может расчет эксперта не верен. и уменьшен почти на 20 метров оно может и больше.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#9
Мог ли встречный авто в случае экстренного торможения на своей стороне избежать аварии.
Порядок проведения такой экспертизы следующий. По тормозному пути определяется скорость, а затем полный остановочный путь.

На место вывозится водитель и там он должен показать место, с которого увидел опасность. Это расстояние замеряется.

Потом эксперт сравнивает два расстояния и дает свое заключение о тех. возможности/невозможности избежать столкновения (остановиться).

И потом: я имел в виду Ваш тормозной путь.

----------

Следователем и еще каким то экспертом установленно, что конкретная видимость автомобилей, движущихся во встречном ему направлении-41,3 метра
Конкретная видимость зависит от профиля дорожного полотна и метеоусловий.

----------

нина67, Вам бы на месте найти автоюриста-адвоката и работать с ним очно.
Трудно, не имея материалов дела под рукой, консультировать.

----------

нина67, Вам официально обвинение предъявили?

----------

нина67, почему уголовное: в результате ДТП кто-то погиб или есть заключение СМЭ о причинении тяжкого вреда здоровью?
 
Последнее редактирование модератором:
#10
В результате дтп два человека получили тяжкий вред здоровью. и они из дугой машины. У меня тоже были пассажиры , но тяжкого вреда здоровью у них нет. Официальных обвинений еще нет, почему то они не торопятся. Но в экспертизе четко сказано , что по моей вине. Явно мне предлагают признать мою вину и идти на примирение, но я не виноват.
 

Zorrander

Эксперт
#11
Но в экспертизе четко сказано, что по моей вине.
Следователь назначил повторную экспертизу.
Пока нет заключения повторной экспертизы (или она дополнительная???), в теме флуд, а не вопросы/помощь. Повторная экспертиза назначается в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. То есть не факт, что если это повторная, а не дополнительная экспертиза, то Вы по прежнему виновны будете.
В общем, ждем заключения!
 
#13
Дтп произошло не в моем городе, в силу того, что я служу не могу контролировать ход дела. Адвоката мы взяли с другого города. На счет СМЭ не знаю, но попросил адвоката узнать. Дтп произошло почти 9 месяцев назад. Водитель другой машины родом из тех, мест поэтому ему не составляет труда быть в курсе. Все у него знакомые.