Пределы самообороны

#1
Добрый день.
Брат инвалид, имеет серьёзные заболевания. Некая группа молодых людей грозится встретить его и поколотить. Угрозы носят неявный характер и озвучен в социальной сети. Полиции до этого нет дела, абсолютно никакого.

Как будет расцениваться следующее?
Брат купил диктофон. В случае попытки его избить он сперва предупредит нападающих о наличии диктофона и о том, что в случае попытки приченения ему физического вреда здоровью будет вынужден обороняться подручными средствами. Применит средства самообороны в пределах нанесения тяжких травм нападающим, не являющихся опасными для жизни - выколет глаза, отрубит кисть руки, раскрошит коленную чашечку, невосстановимо повредит коленный сустав и тому подобное. Такая мера вынужденная, т.к. у брата серьёхные заболевания и, даже малейший удар в голову, может привести к его смерти.

Осудят ли брата за самооборону в таких пределах?
Нападающие будут предупреждены о последствиях и это будет записано на диктофон.
 
#2
RitaD, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"
3. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.
4. При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.
7. Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях. В целях правильной юридической оценки таких действий суды с учетом всех обстоятельств дела должны выяснять, не совершены ли они оборонявшимся лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством.
 
#3
Спасибо.
А какова практика рассмотрения похожих случаев (нападение на почти беспомощного инвалида)?
 
#4
А какова практика рассмотрения похожих случаев (нападение на почти беспомощного инвалида)?
RitaD, практика многообразна на самом деле... ведь все зависит от конкретной ситуации по факту.