Ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ

#1
Уважаемые специалисты,

Существуют ли какие-то правовые нормы, на которые можно опереться, оспаривая административное правонарушение по ст. 12.19 КОАП РФ «остановка, стоянка на тротуаре».

В ходе обжалования постановления о соответствующем правонарушении, в суде были предъявлены аргументы, что место, где был припаркован автомобиль и от куда была произведена эвакуация, не является тротуаром т.к. не соответствует п.2.9 СниП 2.07.01-89 и п.5.74. СП 18.13330.2011, а именно тротуар следует устраивать приподнятым над уровнем проездов на 15 сантиметров, и при примыкании тротуара к проезжей части, тротуар должен быть на уровне верха бортового камня, т.е. как правило, на 15 см выше проезжей части.

На что в принятом решении об отклонении жалобы, Судья ответил, дословно: " Доводы заявителя о том, что указав, что место, где было припарковано ТС, не является тротуаром, поскольку не соответствует требованиям нормативно-технической документации части организации тротуаров ГОСТУ, не влияют на отмену постановления должностного лица, поскольку установлен сам факт нахождения ТС на тротуаре."

Иными словами, не должная организация участка территории привела к тому, что Я, припарковал свой автомобиль на вышеуказанной территории, считал, что это место является прилегающей территорией, а не тротуаром. Инспектор ДПС и Судья, по своим соображениям, не доведенным до меня (" На глаз"), считают, что данное место является тротуаром.

Нужны какие либо статьи КоАП, Конституции, чего-либо, на которые я могу опереться, отстаивая свою точку зрения.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#3
Нужны какие либо статьи КоАП, Конституции, чего-либо, на которые я могу опереться, отстаивая свою точку зрения.
Вы имеете право в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ заявлять ходатайства.

Заявите ходатайство об организации дорожного движения, где все будет указано, а также ходатайство в орган исполнительной власти о принадлежности данной территории к тротуару.

----------

был припаркован автомобиль и от куда была произведена эвакуация,
Не указана дата правонарушения, но теперь эвакуация возможна только в том случае, если имеется дополнительная табличка "Эвакуация".
В общем случае эвакуация ТС осуществляется, когда припаркованное ТС создает помехи в движении.
 
#4
Спасибо за ответы! Уважаемые специалисты а что если строить свою защиту от того, что я не имел возможности определить тротуар это был или не тротуар, т. к. он выполнен не по СНиП, есть ли какая нибудь норма права, хоть статья конституции, не позволяющая спрашивать с гражданина, если само государство(в лице муниципальных властей, принявших у строителей этот элемент дороги) не дало всех инструментов для соблюдения правил?
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#5
есть ли какая нибудь норма права
Есть. Ст. 3 Закона о безопасности движения № 196-ФЗ

Статья 3. Основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#7
Bulgakov1981, Пожалуйста. Использовать, конечно, можно, но уповать не стоит. Чтобы использовать данный аргумент, вначале необходимо доказать вину государственного органа. Ваши доводы по СНиП судом не будут услышаны. Необходимо заключение эксперта, пояснение специалиста либо официальные ответы на запросы, о которых я писал ранее.
 
#8
Да, Михаил Иванович, это понятно, только мне кажется что соответствующие запросы должен сделать суд, так как вроде он должен доказать мою виновность а не я свою невиновность, или я не правильно понимаю ситуацию? Т.е. суд, написав в своем решении - установлен сам факт нахождения ТС на тротуаре, не опирается на заключение экспертов, отбрасывает мои доводы о СНиП несколько не следует п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях»,


при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#9
Bulgakov1981, суд не собирает доказательства, а оценивает их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказать Вашу вину обязан административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

Да, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, Вы не обязаны доказывать свою невиновность, но в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ имеете право представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Суд по своей инициативе может делать запросы, но делает это крайне редко и тогда, когда ему это выгодно.