Истек шестимесячный срок для обжалования

#1
Прошу помощи в разрешении следующей проблемы
Исходные данные:

иск в суд общей юрисдикции к заемщику (юридическое лицо) и поручителю (физическое лицо) по кредитному договору, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о солидарном взыскании долга в полном объеме, апелляционная инстанция оставила решение районного суда без изменения, определением судьи в передаче кассационной жалобы для рассмотрения ее по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано, определением судьи в передаче кассационной жалобы для рассмотрения ее по существу в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда также было отказано, сейчас подал заявление в районный суд о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы председателю Верховного Суда, возможен отказ Вместе с тем, на момент подачи искового заявления поручительство прекратилось в связи с тем, что срок поручительства установлен не был, а кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю. Суд первой инстанции не принял во внимание, что между истцом и заемщиком было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, которое изменило срок погашения кредита, и соответственно, изменило срок действия поручительства. В исковом заявлении не было прямого указания на то, что заемщик и кредитор заключили дополнительное соглашение. Ответчики также не заявляли об этом дополнительном соглашении в суде первой инстанции, а в апелляции участия не принимали. Однако в деле есть документы с новым сроком погашения кредита по доп. соглашению: расчет задолженности по кредитному договору и претензия истца в адрес заемщика. Таким образом, суд не имел права выносить решение о солидарном взыскании по кредиту при прекратившемся поручительстве
Прекращение поручительства подтвердила другая судья этого же суда, когда отказала в иске по процентам по тому же договору и при тех же сторонам по делу. Отказ в иске о солидарном взыскании основан на прекращении поручительства: судья приняла во внимание наличие дополнительного соглашения по кредитному договору. В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда при наличии в материалах дела документов суды первой и апелляционной инстанций выносят судебные акты в пользу истца, в двух кассациях просто не дают рассмотреть дело по существу вопроса, обжаловать действия судей кассации, которые не передают дело для рассмотрения по существу вопроса, нельзя, а шестимесячный срок для обжалования уже истек. При этом неправомочность решений первой и второй инстанций подтверждается решением судьи по процентам. Что в данной ситуации делать??? :uhm:
 
Последнее редактирование модератором:
#3
Спасибо.
Тогда получается, что дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому поручительство прекратилось и которое имелось на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, не может быть основанием для отмены неправильного решения....
А если использовать как вновь открывшееся обстоятельство решение другой судьи по процентам, которая отказала в солидарном иске именно по причине прекращения поручительства в связи с подписанным доп. соглашением к кредитному договору, изменившим срок исполнения основного обязательства?
Естественно, после вступления этого решения в законную силу?
 

Оксанна

Пользователь
#4
сейчас подал заявление в районный суд о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы председателю Верховного Суда, :uhm:
Восстанавливать срок для подачи жалобы председателю ВС РФ не нужно, т.к. этот срок не установлен ГПК РФ, а предыдущие инстанции Вы прошли вовремя, иначе Вам бы вернули Ваши документы со ссылкой на то что срок Вами пропущен, и в поданных Вами материалах нет определения суда 1-й инстанции о восстановлении срока.