Необоснованная судебно-медицинская экспертиза

Алексей 73

Пользователь
#1
Всем привет. Был осужден по ст.111.1 за преступление которое не только не совершал, но и которого вовсе не было. заключение экспертов не соответствует медицинским критериям. как обжаловать данное заключение.Приговор вступил в законную силу.
 
#2
Алексей 73, с момента, когда приговор суда вступил в законную силу, обжаловать его можно в кассационном порядке.
 

Алексей 73

Пользователь
#3
обжаловал и в кассационном и в надзорном порядке, писал весь срок результата нет.Все ссылаются на суд первой инстанции, признал как допустимое доказательство. давали 3 года

Ап темы: Алексей 73 25.01.2016 18:29
 
#4
Здравствуйте. Очень непонятно, каковы существуют причины необоснованности СМЭ, если уже трижды суд оценил это заключение и признал этот документ доказательством. Ну да всякое бывает...По существу. Есть порядок, указанный в УПК РФ и иного пути нет. Но - для этого нужно видеть и оценить изъяны заключения СМЭ.
 

Алексей 73

Пользователь
#5
По поводу необоснованности СМЭ, можно почитать на http://forens.ru/index.php/topic/8987-подвывих-атланта-сфабрикованное-заключение-с/

Ап темы: Алексей 73 30.01.2016 20:55

Ап темы: Алексей 73 04.02.2016 01:15

Ап темы: Алексей 73 05.02.2016 21:12

Ап темы: Алексей 73 09.02.2016 20:56

Ап темы: Алексей 73 16.02.2016 21:12

Ап темы: Алексей 73 22.02.2016 17:12
 

Юрий1964

Пользователь
#6
Департамент организации медицинской профилактики, медицинской помощи и развития здравоохранения Министерства здравоохранения и социального развития РФ совместно с ФГУ " Российский центр судебно-медицинской экспертизы" поясняет (письмо N 14-5/274 8 10 от 25.11.11) подвывих шейного позвонка не может расцениваться как вариант его вывиха..............
Удачи!
 

Алексей 73

Пользователь
#7
Департамент организации медицинской профилактики, медицинской помощи и развития здравоохранения Министерства здравоохранения и социального развития РФ совместно с ФГУ " Российский центр судебно-медицинской экспертизы" поясняет (письмо N 14-5/274 8 10 от 25.11.11) подвывих шейного позвонка не может расцениваться как вариант его вывиха..............
Удачи!
Юрий спасибо Вам большое, что не остались равнодушным. Письмо читал и на сайте судебно-медицинские эксперты разложили всё до мелочей молодцы. Но вопрос куда и как написать, чтобы услышали и провели проверку для начала. Ответы на все мои заявления и обращения: "суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, оснований не доверять суду нет". Обратился на форум, так как после освобождения испытываю финансовые трудности (устроится на боле мене работу практически невозможно). А адвокат взяв деньги ещё не факт, что сделает как должно быть. На суду у меня было два адвоката (один назначенный, другой по соглашению) результат три года л/с за то,что не только я не совершал но и вовсе не было. Уголовное дело полностью сфабриковано (есть полная копия). На постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствует отметка прокурора и дата принятия по нему решения. В обвинительном заключении: "...нанёс правой рукой удар в голову..." ни в показаниях, ни на следственном эксперименте нет ни слова ни о каком ударе, зато есть в показаниях эксперта: "маловероятно, что образовался подвывих С-1 от указанных в допросе потерпевшей..., если бы потерпевшая сказала, что ей нанесли удар в голову...", т.е факты фальсификации процессуальных документов. И мотив для оговора имеется. Не надлежащий надзор со стороны прокуратуры тоже на лицо.
Понимаю, что адвокатам тоже кушать хочется, что это Ваш заработок, но в данный момент идти воровать, чтобы заплатить адвокату не выход.
Если кто то поможет хотя бы советом буду очень признателен.

Ап темы: Алексей 73 04.03.2016 21:24
 

Юрий1964

Пользователь
#8
Попробуйте обратить внимание Роспотребнадзора на нарушения при производстве СМЭ. Лучший вариант- получить заключение специалиста у частного эксперта.
Удачи!
 

Алексей 73

Пользователь
#9
Попробуйте обратить внимание Роспотребнадзора на нарушения при производстве СМЭ. Лучший вариант- получить заключение специалиста у частного эксперта.
Удачи!
Спасибо! Интересно про Роспотребнадзор. Рецензия частного эксперта, конечно вариант, но частный эксперт против областного бюро не очень убедительно для суда, тем более для объективности эксперту, надо рентгенограмму представить (получить даже копию проблема), те кто заказывал сфабрикованную экпертизу знают, что заключение ложное.
Думаю через следственный комитет попробовать.

Ап темы: Алексей 73 15.03.2016 23:56
 

Inspektor

Пользователь
#10
Алексей 73, за дачу заведомо ложного экспертного заключения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 307 УК РФ. Единственно верный для вас путь в данной ситуации - это сбор доказательств и обращение в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. Лишь после того, как будет установлена вина экспертов, давших ложное заключение, вступившим в законную силу соответствующим судебным актом, у вас появится основание на пересмотр вынесенного в отношении вас обвинительного приговора в порядке надзора. Иных вариантов тут нет.
 

Алексей 73

Пользователь
#11
[ Единственно верный для вас путь в данной ситуации - это сбор доказательств
Каких доказательств будет достаточно, для возбуждения УД? (по заключению СМЭ)
У меняя в УД ещё есть факты фальсификации процессуальных документов (обвинительное заключение). На постановлении о возбуждении УД отсутствует отметка прокурора с датой принятия решения, и другие нарушения УПК РФ.
 

Inspektor

Пользователь
#12
Каких доказательств будет достаточно, для возбуждения УД? (по заключению СМЭ)
Заочно на этот вопрос вам никто не ответит. По закону основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Причём в соответствии с положениями УПК эти данные будет оценивать следователь того органа, который проводил расследование по вашему делу. То есть этим следователем вполне может оказаться то же самое лицо, которое подписывало «ваше» обвинительное заключение. В любом случае вы сами должны оценить имеющиеся у вас доказательства. Не имея на руках всех материалов по вашему делу, сложно советовать что-то более конкретное.
Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов и такой важнейший фактор, как противодействие системы, с чем вы обязательно столкнётесь при попытке добиться справедливости. Как показывает практика, это будет главным препятствием на вашем пути. В том смысле, что даже если у вас на руках будут железные доказательства своей невиновности, добиться пересмотра вашего дела будет очень и очень непросто, ибо система, которая состоит из армии должностных лиц правоохранительных органов, прокуроров и судей, заинтересована ровно в обратном – чтобы всё осталось как есть. Я пишу это не для того, чтобы вы опустили руки и смирились, а лишь информирую о том, к чему вы должны быть готовы, и те барьеры, которые однозначно будет воздвигать на вашем пути система, не были для вас неожиданностью.

У меняя в УД ещё есть факты фальсификации процессуальных документов (обвинительное заключение). На постановлении о возбуждении УД отсутствует отметка прокурора с датой принятия решения, и другие нарушения УПК РФ.
А это уже относится к следователю, проводившему расследование. За фальсификацию доказательств также предусмотрена уголовная ответственность (ст.303 УК). Однако не надо путать фальсификацию доказательств и процессуальные нарушения. То, что вы указываете, относится к процессуальным нарушениям. На них должны были обращать внимание ваши адвокаты (ну и вы естественно) до вынесения приговора. Сейчас же этих фактов будет явно недостаточно, чтобы надеяться на пересмотр судебных решений в порядке надзора, поскольку для этого должны быть существенные нарушения норм УПК, повлиявшие на исход дела.
 

Алексей 73

Пользователь
#13
Спасибо Inspector, что не остались равнодушным. Конечно понимаю, что не просто, но не могу опустить руки, есть причины. Заведомо-ложное заключение разве не достаточная причина? Как заставить исполнять свои прямые обязанности прокуроров?
 

Inspektor

Пользователь
#14
Спасибо Inspector, что не остались равнодушным. Конечно понимаю, что не просто, но не могу опустить руки, есть причины.
Вот это правильно, потому что если под систему безропотно ложиться, то рано или поздно она раздавит всё общество.

Заведомо-ложное заключение разве не достаточная причина?
Естественно достаточная. Проблема в том, как это доказать и получить на руки судебный акт! Вот вам конкретный пример из практики.
Гражданин был осужден на основании заведомо ложного заключения эксперта, а также заведомо ложных показаний свидетелей. Свою вину осужденный не признал. Была подана апелляция. Обвинительный приговор был отменён, но по нереабилитирующему основанию – в связи с выходом акта об амнистии. Таким образом, поскольку вина ранее осужденного не установлена вступившим в законную силу решением суда, он считается невиновным. Желая добиться полной реабилитации, амнистированный решил привлечь к уголовной ответственности свидетелей и эксперта. Начал со свидетелей. Собрал необходимые (и что самое главное – неоспоримые) доказательства, и подал заявление о преступлении в Следственное управление. Как и следовало ожидать, тут же на полную катушку заработала система. Заявление у него приняли, но не как ЗоП, а как обычное обращение. То есть в КУСП не зарегистрировали и талон-уведомление не выдали. На требование выдать талон было заявлено, что для начала надо провести проверку, после чего уже будет принято соответствующее процессуальное решение. Мол, не волнуйтесь, ваше обращение зарегистрировано, а вам выдана его копия со штампиком и проставленной датой. Через неделю заявитель получил по почте уведомление, что его заявление о преступлении из СУ было направлено в прокуратуру с формулировкой, что поданное заявление о преступлении якобы сводится к несогласию с решением суда о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующему основанию; что факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда сомнению не подлежат, в связи с чем оснований для производства процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не имеется. В прокуратуру же оно было направлено на том основании, что (цитата) «правом внесения представлений на вступившие в силу судебные решения обладает прокурор».
На противоправные действия должных лиц СУ, связанные с нарушением установленного порядка принятия и регистрации ЗоП, Гражданин тут же подал две жалобы – в прокуратуру и на имя руководителя СУ в порядке ст. 124 УПК. По закону такая жалоба должны рассматриваться в течение 3 суток со дня её получения. Однако ответы-отписки из указанных органов поступили на имя Гражданина лишь спустя месяц. В это же время также пришёл ответ из прокуратуры по поводу его первоначального заявления о преступлении, которое, напомню, рассматривалось как обычное обращение, в котором заявитель якобы оспаривает решение суда. В нём указывается, что доводы, изложенные в ЗоП, являются несостоятельными, что показания свидетелей суд обоснованно признал правдивыми, что они (цитата) "являются стабильными, устойчивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Вас указанными лицами не имелось". В конце вердикт: оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вместе с письмом Гражданину были возвращены все доказательства, приложенные им к ЗоП (CD-диск с 650 Мб информации). То есть налицо так называемая «карусель», когда все материалы заявителя вернулись к нему же ни с чем.
Гражданин пишет жалобу в суд. На судебном заседании судья постановляет истребовать из прокуратуры все материалы проверки. На вопрос Гражданина, каков в этом смысл, если в данном случае они не имеют никакой юридической силы, судья отвечает, что суд должен исследовать все материалы, в связи с чем откладывает рассмотрение жалобы на три недели. Итого, срок между первоначальной подачей ЗоП и датой, назначенного судьёй, составляет почти три месяца. Заседание ещё впереди, поэтому о его результатах пока ничего сказать не могу.
Написал я это всё для того, чтобы наглядно продемонстрировать вам, как работает СИСТЕМА.

Как заставить исполнять свои прямые обязанности прокуроров?
Вы такие вопросы задаёте... Не забывайте, что прокуратура – это «око государево». Теперь представьте, какая компенсация из казны вам должна быть выплачена в том случае, если вы таки добьётесь реабилитации? Вот отсюда всё и идёт...
 

Алексей 73

Пользователь
#15
Заседание ещё впереди, поэтому о его результатах пока ничего сказать не могу.
Интересно узнать решение суда.

Есть основания полагать, что фабрикация УД согласована с прокуратурой изначально. Сейчас новый прокурор области пытаюсь попасть к нему на личный приём, с фактами фальсификации и фабрикации УД, а также явное не исполнение своих прямых обязанностей прокурорами. Официально не правомерно отказывают, обжаловал в суд жду ответа. Интересно узнать, что скажет прокурор на выходки своих подчиненных.
 

Inspektor

Пользователь
#16
Интересно узнать решение суда.
Заседание будет уже сегодня во второй половине дня. Вечером отпишусь о результатах.
Но в приведённом примере я хотел вам показать, что судья также явно работает на систему. Ибо в истребовании материалов из прокуратуры не было никакой необходимости по той простой причине, что они не имеют никакой юридической силы. Проще говоря, в данном случае это бесполезная макулатура и ни на что, кроме растопки мангала эти прокурорские измышления не пригодны. По закону единственным документом, который должен быть составлен по результатам рассмотрения ЗоП, является вынесенное в установленном порядке постановление должностного лица, проводившего проверку по ЗоП. Всё остальное фантики. И судья этого не может не знать. Спрашивается, для чего надо было запрашивать из прокуратуры бесполезную макулатуру и переносить заседание на 3 недели? То-то и оно...

Есть основания полагать, что фабрикация УД согласована с прокуратурой изначально. Сейчас новый прокурор области пытаюсь попасть к нему на личный приём, с фактами фальсификации и фабрикации УД, а также явное не исполнение своих прямых обязанностей прокурорами. Официально не правомерно отказывают, обжаловал в суд жду ответа. Интересно узнать, что скажет прокурор на выходки своих подчиненных.
За последние лет пять, что я лично обращался по разным вопросам в прокуратуру, включая Генеральную, я не получил ни одного ответа, основанного на законе! Одни сплошные бессмысленные, где-то и вовсе абсурдные отписки. Из чего делаю вывод, что это ведомство полностью деградировало. Правда есть один нюанс: во всех материалах, с которыми я обращался в эту структуру, были жалобы на неправомерные действия представителей различных органов действующей власти.
Вполне возможно, что в других вопросах это «Око» всё же действует более плодотворно. По крайней мере хочется в это верить. Так что не отчаивайтесь и дерзайте!
 

Inspektor

Пользователь
#18
Алексей 73, рассмотрение жалобы окончено, однако решение будет вынесено только завтра...
 

Inspektor

Пользователь
#19
Итак, в удовлетворении жалобы отказано. Из чего следует, что отказ даже в принятии и рассмотрении заявления о преступлении, что является грубейшим нарушением норм УПК, признан судом законным. Как говорится, без комментариев. И это при наличии неопровержимых доказательств. Теперь оцените имеющиеся у вас доводы и прикиньте свои шансы на успех в борьбе с системой...