Пользовательское соглашение "ВКонтакте"

albaik

Пользователь
#1
Разбирая судебную практику по делам о нарушениях авторских прав фотографов наткнулся на такое решение http://www.copyright.ru/ru/news/main/2014/11/27/fotografiya_VKontakte

"С другой стороны, каждый из пользователей «ВКонтакте», регистрируясь на ресурсе, присоединяется к пользовательскому соглашению, согласно которому любой вид контента, размещенный на страницах пользователей, может быть использован в любой форме другими пользователями с единственным ограничением – без извлечения коммерческой выгоды".

Насколько я понимаю, если это так, то это прямо противоречит российскому законодательству об авторских правах (ГК РФ). А правила, установленные администрацией соцсети, не могут вступать в противоречие с законодательством и являются ничтожными.

С другой стороны, открыв "Пользовательское соглашение Вк", в целом, подобного не обнаружил, и мне не понятно, чем руководствовался суд, вынося такое решение:

" 7. Условия об интеллектуальных правах
7.1. Исключительные права на Контент, размещенный на Сайте.
7.1.1. Все объекты, размещенные на Сайте, в том числе элементы дизайна, текст, графические изображения, иллюстрации, видео, скрипты, программы, музыка, звуки и другие объекты и их подборки (далее — Контент), являются объектами исключительных прав Администрации, Пользователей Сайта и других правообладателей, все права на эти объекты защищены".

То есть, права принадлежат правообладателям, в частности, и пользователям сайта, которые обнародуют какой-либо контент.

" 7.1.2. Кроме случаев, установленных настоящими Правилами, а также действующим законодательством Российской Федерации, никакой Контент не может быть скопирован (воспроизведен), переработан, распространен, отображен во фрейме, опубликован, скачан, передан, продан или иным способом использован целиком или по частям без предварительного разрешения правообладателя, кроме случаев, когда правообладатель явным образом выразил свое согласие на свободное использование Контента любым лицом".

Здесь все понятно, требуется разрешение правообладателя, что и прописано в ГК.

"7.1.3. Пользователь, размещая на Сайте принадлежащий ему на законных основаниях Контент, предоставляет другим пользователям неисключительное право на его использование путем просмотра, воспроизведения (в том числе копирования) и иные права исключительно с целью личного некоммерческого использования, кроме случаев, когда такое использование причиняет или может причинить вред охраняемым законом интересам правообладателя".

Как я понимаю, здесь два момента:
1) Другие пользователи могут скопировать ваши видео, фото, иной контент, воспроизвести его в личном некоммерческом использовании. под последним понимается, например, просмотр у себя на компьютере, тв, в телефоне и так далее.
2) Оговариваются случаи, в которых невозможно такое копирование или воспроизведение - "когда такое использование причиняет или может причинить вред охраняемым законом интересам правообладателя" - то есть, распространение где-либо контента без указания имени автора и его согласия явно причиняет вред его правам

"7.1.4. Использование Пользователем Контента, доступ к которому получен исключительно для личного некоммерческого использования, допускается при условии сохранения всех знаков авторства (копирайтов) или других уведомлений об авторстве, сохранения имени автора в неизменном виде, сохранении произведения в неизменном виде".

Здесь уже пошло противоречие, но четко прописано, что право автора на имя и на невидоизменение контента должно соблюдаться неукоснительно.

"7.1.5. Пользователь предоставляет также Администрации Сайта неисключительное право использовать на безвозмездной основе размещенный на Сайте и принадлежащий ему на законных основаниях Контент в целях обеспечения Администрацией Сайта функционирования Сайта в объеме, определяемом функционалом и архитектурой Сайта. Указанное неисключительное право предоставляется на срок размещения Контента на Сайте и распространяет свое действие на территории стран всего мира. Администрация Сайта вправе передавать права, указанные в настоящем пункте третьим лицам. Пользователь соглашается с тем, что Администрация вправе использовать функциональные и технические возможности Сайта, обеспечивающие отображение размещаемого Пользователем Контента, включая проигрыватель (плеер), предназначенные для целей отображения Контента, по своему усмотрению, в том числе для целей показа рекламной информации".

Здесь речь идет о том, что размещая контент на сайте, сайт вам за это ничего не платит. а также прописаны некие технические аспекты функционирования и отображения контента. И не более того.


"7.1.7. Кроме своего собственного Контента, Пользователь не вправе загружать или иным образом доводить до всеобщего сведения (публиковать на Сайте) Контент других сайтов, баз данных и прочие результаты интеллектуальной деятельности при отсутствии явным образом выраженного согласия правообладателя на такие действия".

Четко прописано, что контент должен быть только авторским, нельзя загружать чужой под своим именем - что и написано в законе.

" 7.1.8. Любое использование Сайта или Контента, кроме разрешенного в настоящих Правилах или в случае явно выраженного согласия правообладателя на такое использование, без предварительного письменного разрешения правообладателя, категорически запрещено".

То есть, размещая чей-либо контент, у вас должно быть еще и письменное согласие правообладателя.

"7.1.9. Если иное явным образом не установлено в настоящих Правилах, ничто в настоящих Правилах не может быть рассмотрено как передача исключительных прав на Контент".

.......

Так, чем руководствовался суд, вынося такое решение?
 
#2
Вы затронули интересную тему. Вполне возможно, что суд может и вынести ошибочное решение, не до конца разобравшись в обстоятельствах дела. В п. 7.1.5 сказано, что "пользователь предоставляет также Администрации Сайта неисключительное право... в целях обеспечения...функционирования Сайта" и далее.
Но ведь даже если рассматривать только правила, то Администрация должна была, как минимум показать на суде, что передала права третьему лицу, а не он сам скопировал.
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#3
albaik,
Так, чем руководствовался суд, вынося такое решение?
Вопрос риторический) Видеть бы само решение, тогда можно было бы сказать, что-то конкретное, а так это будет гаданием на кофейной гуще.
 

albaik

Пользователь
#4
Перечитываю и перечитываю этот пункт. Обтекаемые неточные фразы, которые можно толковать двояко. Все же, собственники Вк намеренно вводят в заблуждение и дурачат и пользователей, и суды.

"7.1.5. Пользователь предоставляет также Администрации Сайта неисключительное право использовать на безвозмездной основе размещенный на Сайте и принадлежащий ему на законных основаниях Контент в целях обеспечения Администрацией Сайта функционирования Сайта в объеме, определяемом функционалом и архитектурой Сайта"

"и принадлежащий ему на законных основаниях Контент" - Кому - "ему"? Пользователю или сайту Вк? Права на авторский контент, размещенный пользователем, не может не принадлежать пользователю.