Оспаривание факта поставки товара

#1
Здравствуйте, уважаемые форумчане !


Прошу совета!


Между организациями - Покупатель (мы) и Поставщик, заключен договор поставки товара. На данный момент получен иск от Поставщика о взыскании задолженности по договору поставки. В качестве доказательства исполнения своих обязательств Поставщик приводит товарные накладные ТОРГ 12. Договором предусмотрено, что Товар поставляется по ценам и ассортименту согласно прайс-листов на момент отгрузки товара. Наименование, ассортимент, стоимость, поставляемого товара согласовываются на основании заявки Покупателя и указываются в товарных накладных формы ТОРГ-12, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Подписанная товарная накладная представителем Покупателя подтверждает факт согласования и принятия поставляемого товара по количеству, наименованию, ассортименту и стоимости." При этом заявки формировались исключительно в электронном виде через сайт Поставщика, в личном кабинете.


В деле есть доверенность формы М2, оформленная на простом листе, в которой:
- не указан перечень ТМЦ, подлежащий получению (пустая не перечеркнутая таблица из двух строк)
- нет ссылки на договор поставки
- нет ссылки на номера и даты накладных
- в накладных нет ссылки на доверенность.
- печать на накладной не ставилась.
- расшифровки должности доверяемого на накладных нет
- наконец, доверенность подписана лицом, не являющимся директором Покупателя. Подписывал доверенность за директора сам Доверяемый, он же расписывался в накладных при получении товара, причем немного другой подписью. Директор Покупателя и Доверяемый - близкие родственники с одинаковыми фамилиями и пропиской (адрес прописки также является юрадресом компании - Покупателя), но формально Доверяемый не является работником компании-Покупателя или ее участником. Однако между Поставщиком и Доверяемым заключен договор поручительства по исполнению обязательств по договору поставки за Покупателя - он есть в оригинале. Вместе с тем дело пока рассматривается АС только между двумя юриками.
- сам договор поставки подписан лично директором.


В качестве защиты хотим оспорить сам факт поставки на основании того, что доверенность недействительна, т.к. отсутствуют указанные выше реквизиты, и/или что подписана она не уполномоченным лицом, следовательно, и товар принимало не уполномоченное лицо, т.е. факт поставки не доказан (ст.183 ГК). Последующего одобрения сделки вроде нет: хотя указанные накладные - далеко не единственные, т.к. взаимоотношения между компаниями по данному договору были и ранее, и были осуществлены платежи (без указания номеров накладных в платежных поручениях) уже после дат отгрузки по спорным накладным, но эти средства пошли на погашение задолженности по старым поставкам (в договоре так и указано, что при наличии задолженности денежные средства, поступающие от Покупателя, в первую очередь зачисляются в счет погашения задолжен*ности, образованной ранее). Единственные, кто могут подтвердить поставку - это водители Поставщика при отгрузке на наш склад (это к вопросу о подтверждении полномочий исходя из обстановки - ст 182 ГК).


Поставщик может привести подписанные акты сверки, акты взаимозачета, где фигурирует реальная сумма задолженности, но все эти документы - в скан - копиях, оригиналы мы не подписывали.
Очень интересует ваше мнение:


1. Как вы считаете, каковы шансы выиграть дело ?


2. Стоит ли заявлять в отзыве о том, что доверенность подписана не уполномоченным лицом, или хватит доводов по ее оформлению? В практике есть дела с положительным исходом по таким основаниям ( Определение ВАС РФ от 31.08.2010 No ВАС - 12080/10 по делу No А54-899/2009С17; Определение ВАС РФ от 16.04.2007 n 3819/07 по делу n А68-ГП-32/2-05; Определение ВАС РФ от 30.03.2010 n ВАС-3484/10 по делу n А51-9416/2008-44-278; Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу No А38-7201/2009 от 03.02.2010; Решение
Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу No А38-1509/2009 от 30.07.2009)


3. Если заявлять ст.161 АПК, чем это грозит лицу (т.е. Доверяемому), которое фактически приняло товар и расписалось в накладных и чья подпись стоит в договоре поручительства?


4. Стоит ли указывать в отзыве ст. 333 ГК (в иске также фигурируют пени). На всякий случай, если доводы по накладным и доверенности будут отклонены?


При этом АС находится в другом городе и на заседание мы не заявимся. Все доводы будут в отзыве.


Заранее благодарю за ответы!
 
Последнее редактирование модератором:
#2
Semba, я Вам так скажу - если в итоге установят что доверяемый имел умысел из-за корыстных мотивов - это уже специфика УК РФ.... И если вы что-либо сделали с поставленным товаром, то это фактически можно расценивать как согласие с поставщиком.