Определение суда по частной жалобе

#1
Я подала заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Мне отказали определением суда. Я подала частную жалобу на это определение.
В суде апелляционной инстанции судья-докладчик после выхода из совещательной комнаты вышел и произнес: докладывается резолютивная часть определения.
Разве определения суда апелляционной инстанции по частной жалобе не должны выноситься сразу и оглашаться целиком также как в суде первой инстанции.
Ведь сказано, что рассмотрение в суде апелляционной инстанции происходит по правилам суда первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39.
Если по правилам первой инстанции, то в первой инстанции у меня определение, которое выносится и оглашается сразу целиком в заседании.
Если также с учетом особенностей, предусмотренных главой 39, то здесь выносится определение, а не решение (если не изменяется конечно решение или не выносится новое), а для определений установлен ГПК только такой порядок вынесения- сразу по заседанию и его немедленное оглашение.

Поэтому, хотелось бы узнать мнение юристов насчет оглашения "резолютивной части определения суда апелляционной инстанции по частной жалобе о признании определения суда первой инстанции законным". Целиком с частью "установил" определение суда апелляционной инстанции мне сказали будет в деле и будет выдано мне только судом первой инстанции. Я так понимаю, что оглашение "резолютивной части определения" никак не предусмотрено ГПК.

И если кто знает, как подаются замечания на протокол в облсуде? Где знакомиться с протоколом, куда подавать замечания, в облсуд дозвониться невозможно...

Да, и оглашает определение докладчик, не председательствующий?

Слушала сейчас аудиозапись заседания.
Председательствую говорит: Оглашается резолютивная часть определения.
Зачитывает "резолютивную часть" докладчик.
И ссылается на ст. 199 и думаю 334 (плохо понятно, но по смыслу эта статья должна быть) ГПК РФ.
Но ст. 199 ГПК РФ ко мне не относится никаким образом. В первой инстанции были статьи 224, 225. Тем более в суде апелляционной инстанции по частной жалобе не может быть ссылок на статью 199 ГПК - мне решений не принимали ни в первой, ни в апелляционной инстанциях.
 
#5
Зачем нужна эта статья, если все сказано в статье 224 про определения суда? И что производство происходит по правилам первой инстанции, а в первой инстанции это ст. 224 ГПК РФ с полным оглашением всего определения суда немедленно.
Ст. 1 ГПК РФ сюда не подходит, никаких аналогий не требуется, все уже указано в законе как надо. Никаких решений суда мне не принимается ни в первой, ни во второй инстанции - никакой аналогии со ст. 199 ГПК РФ тут нет - применение ее к определению суда неправомерно, более того я считаю это превышением полномочий. Не надо придумывать.
Я должна была получить сразу в заседании полный текст определения суда также как и в первой инстанции, а не ждать еще неделю, когда они сочинят что-то (как в решениях суда). Нигде в ГПК РФ понятия "резолютивная часть определения" не фигурирует.

----------

И, кроме того, используются именно те законы, на которые ссылаются. Если бы применялась (неправомерно) ст. 1 ГПК РФ, то так бы и было написано в определении. Но на нее ссылки нет, а ст. 199 ГПК РФ относится только к принятию РЕШЕНИЯ СУДА (Решение суда - это документ, на котором написано - решение суда).
Определение суда решением суда не является.
 
Последнее редактирование модератором:

Златоухий

Заблокирован
#6
При чем тут вообще ст. 224? Вы путаете непротокольное определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в форме апелляционного определения, которое выносится по результатам рассмотрения частной жалобы.
 
#7
Постановление суда апелляционной инстанции в форме апелляционного определения выносится по правилам первой инстанции (если иное не установлено главой 39). Такого не установлено, в первой инстанции у меня определение, на которое я подала частную жалобу, поэтому и апелляционное определение по частной жалобе должно быть
Вообще Определение - также является судебным постановлением (ст. 13 ГПК РФ).
Если и зачитывают резолютивную часть определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (что я считаю также неверным - считаю, что ст. 199 ГПК РФ относится только к вынесению решения в суде первой инстанции, а разделение определения суда на резолютивную и мотивировочную часть согласно ст. 329 ГПК РФ не предусмотрено - в нем сказано, что в апелляционном определении должны быть указаны и указано все. Нигде не сказано, что можно принять на заседании только часть определения, а основную часть принимать потом.)
 

Златоухий

Заблокирован
#8
считаю, что ст. 199 ГПК РФ относится только к вынесению решения в суде первой инстанции, а разделение определения суда на резолютивную и мотивировочную часть согласно ст. 329 ГПК РФ не предусмотрено
Считайте, ради бога, как хотите. ПВС разъяснил, что правила о составлении мотивированного решения суда применяются судом апелляционной инстанции? Разъяснил.
Можете до посинения излагать свое видение и доказывать на просторах Интернета, что
непротокольное определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в форме апелляционного определения, которое выносится по результатам рассмотрения частной жалобы
одно и то же, что
применяться не может... это ничего не изменит.
 
#9
Считайте, ради бога, как хотите. ПВС разъяснил, что правила о составлении мотивированного решения суда применяются судом апелляционной инстанции? Разъяснил.
Можете до посинения излагать свое видение и доказывать на просторах Интернета, что

одно и то же, что

применяться не может... это ничего не изменит.
И где же он разъяснил? Цитату. Там только про апелляционную жалобу на РЕШЕНИЕ суда - частная жалоба - это нечто совсем другое.
И пленум - не является законом, закон, разработанный Госдумой и подписанный Президентом РФ - ГПК РФ - все данные надо брать из него, в пленуме не может быть ничего, что не соответствует или добавляет к закону. Свои законы судьи не могут изобретать - полномочий не хватает. Они подчиняются закону, а не наоборот.
 

Златоухий

Заблокирован
#10
частная жалоба - это нечто совсем другое.
Естественно. Вот только и в том, и в другом случае выносится апелляционное определение. В одном и том же порядке.
И пленум - не является законом, закон, разработанный Госдумой и подписанный Президентом РФ - ГПК РФ - все данные надо брать из него, в пленуме не может быть ничего, что не соответствует или добавляет к закону. Свои законы судьи не могут изобретать - полномочий не хватает. Они подчиняются закону, а не наоборот.
Давно известно, что ПВС частенько выходит за рамки предоставленных полномочий, только это, как и ваше непонимание или несогласие, ничего не меняет.
Ладно, не вижу смысла продолжать разговор... Даже если кто-то согласится с вами, очевидно, практической пользы в этом никакой не будет.