Смена владельца компании: последствия для сотрудников

user66464

Пользователь
#1
Владельцы компании обозначили дату ее продажи. О том, как новые владельцы планируют вести бизнес, ничего не известно. Возможно, они переориентируют направление деятельности, вследствие чего сотрудникам будет предложено выполнять несколько другую по характеру работу. Или сотрудникам просто не понравится работать под новым начальством и по новым правилам.

Чего можно ожидать? В момент юридического перехода к новым владельцам будет ли предложено сотрудникам подписать новый трудовой договор? Возможно ли уволиться по причине перехода фирмы к новым владельцам и получить компенсацию по увольнению? Возможно ли будет получить компенсацию уже после подписания нового трудового договора, если с новым начальством работать не понравится?
 
#2
По закону - смена владельца компании никак не должно влиять на работников и на условиях их трудовых договоров, поскольку что продажа бизнеса (смена участников) - это не считается сменой собственника, ибо собственником имущества организации является сама организация.

вследствие чего сотрудникам будет предложено выполнять несколько другую по характеру работу.
без согласия работника это не возможно, поскольку трудовую функцию работника без согласия изменить нельзя. Фактически это можно "косвенно - путем введения процедуры сокращения ненужных должностей (трудовых функций) и введения новых - а там уже работник определяет - соглашаться ли на изменение трудовой функции - перевод на другую работу или увольняться по сокращению.


в связи с выше изложенным на все вопросы
В момент юридического перехода к новым владельцам будет ли предложено сотрудникам подписать новый трудовой договор? Возможно ли уволиться по причине перехода фирмы к новым владельцам и получить компенсацию по увольнению? Возможно ли будет получить компенсацию уже после подписания нового трудового договора, если с новым начальством работать не понравится?
ответ - нет.
 
#3
Не надо относится к смене владельцев пессимистично и к нечто негативному.

Если у них достаточно на покупку компании, возможны варианты, что они даже лучше будут относиться к Вам, чем предыдущие владельцы. Это же не рейдерство =)
 

user66464

Пользователь
#4
Спасибо за ответ, он понятен, только пара ремарок.

Ознакомилась со статьей 77 ТК (Общие основания прекращения трудового договора) - неожиданно пункт 6 как раз про смену собственника имущества. Непонятно, правда, почему смена владельцев компании не является сменой собственников имущества: ведь компания состоит не только из имени, к новым владельцам отходят все материальные активы.

Во-вторых, впервые задумалась о том, как мало защищены права работников в части изменений существенных условий труда. А для меня смена владельцев компании - это оно и есть, ибо другие люди - другие правила игры, даже если на бумаге останется все то же самое.

Ведь при сокращении работник получает компенсацию, а если работодатель решил "просто" изменить условия работы или фирма переходит другим владельцам - нет. Хотя по сути это то же сокращение, потому что характер работы меняется и той, прежней работы уже нет. Можно согласиться на новую работу у нынешнего работодателя или искать другую у другого - но это такая же вынужденная ситуация в связи с фактическим прекращением прежней работы, что и сокращение. И компенсация должна быть выплачена работнику на тех же основаниях.

Это я с этим спорю:
поскольку трудовую функцию работника без согласия изменить нельзя... а там уже работник определяет - соглашаться ли на изменение трудовой функции - перевод на другую работу или увольняться по сокращению.
Речь как раз о том, что выбора нет. Либо соглашаться на новую работу, либо просто увольняться, без сокращения, и идти искать новую.


ps Дочитала до ст. 181, где говорится, что первым лицам фирмы (директору, заместителю и бухгалтеру) компенсация за увольнение в связи со сменой владельца все-таки положена.
pps Нашла ст 178, где говорится-таки про компенсацию в размере 2-хнедельного заработка как раз в связи с изменением условий труда! Прошу прокомментировать.
 
#5
почему смена владельцев компании не является сменой собственников имущества:
потому что собственником имущества общества является само общество.
см. разъяснения Пленума ВС РФ:
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 66 и пунктом 3 статьи 213 ГК РФ собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников) хозяйственных товариществ и обществ, а также произведенного и приобретенного хозяйственными товариществами или обществами в процессе их деятельности, является общество или товарищество, а участники в силу абзаца второго пункта 2 статьи 48 ГК РФ имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц (например, участвовать в управлении делами товарищества или общества, принимать участие в распределении прибыли), изменение состава участников (акционеров) не может служить основанием для прекращения трудового договора по пункту 4 части первой статьи 81 ТК РФ с лицами, перечисленными в этой норме, так как в этом случае собственником имущества хозяйственного товарищества или общества по-прежнему остается само товарищество или общество и смены собственника имущества не происходит.

Ведь при сокращении работник получает компенсацию, а если работодатель решил "просто" изменить условия работы... - нет.
Изменение условий работы, если это не влечет изменения трудовой функции полностью или даже в части - это не сокращение.

и той, прежней работы уже нет.
Вы определитесь - условий трудового договора ("характера" прежней работы) нет или прежней работы нет. Если меняются условия - вас приняли продавцом в булочную, а потом владельцы решили продавать рыбу, это не сокращение.
А если вас приняли продавцом в булочную,а потом владельцы решили сделать из не кафе, а из вас - официанта, то это сокращение.

Речь как раз о том, что выбора нет. Либо соглашаться на новую работу, либо просто увольняться, без сокращения,
Да, если это не сокращение и вам не нравится запах рыбы, то либо соглашаться работать с рыбой или искать новую работу. Или при приеме на работу оговаривать особо, что вы принимаетесь на работу продавцом только хлебо-булочных изделий.

Понимаю. ТК в большей части стоит на страже интересов работника, но в данном случае законодатель посчитал необходимым учесть интересы и РД. Если любое изменение условий ТД возможно будет проводить через "сокращение" или с выплатой пособий как при сокращении, то, извините, работодателей не останется, ибо без согласия работника РД даже станки на заводе поменять не сможет.

Дочитала до ст. 181, где говорится, что первым лицам фирмы (директору, заместителю и бухгалтеру) компенсация за увольнение в связи со сменой владельца все-таки положена.
pps Нашла ст 178, где говорится-таки про компенсацию в размере 2-хнедельного заработка как раз в связи с изменением условий труда!
1. как уже выяснилось, смена участников - не смена владельца имущества общества, так что оснований для увольнения директора и ГБ по данному пункту нет.
2. Вы так спросили, словно вас обманули :)
Извините, Вы задали следующие вопросы:
В момент юридического перехода к новым владельцам будет ли предложено сотрудникам подписать новый трудовой договор? Возможно ли уволиться по причине перехода фирмы к новым владельцам и получить компенсацию по увольнению? Возможно ли будет получить компенсацию уже после подписания нового трудового договора, если с новым начальством работать не понравится?
На эти вопросы был дан ответ - нет.
Если вам предложат изменить трудовую функцию, то это возможно только с согласия работника (ст.72 ТК) или через сокращение.
Если вам предложат изменить иные условия трудового договора, то да, вы вправе отказаться и вы получите 2-недельную компенсацию.
Но не получится
получить компенсацию уже после подписания нового трудового договора, если с новым начальством работать не понравится
поскольку нет права отказаться от работы по причине того, что сменился владелец и вам не понравилось с ним работать, в целях получения компенсации.
 

user66464

Пользователь
#6
Афина Паллада, спасибо за подробные разъяснения.

Я, безусловно, не спорю с вами по поводу того, является ли изменение характера работы в рамках одной трудовой функции сокращением (вы хороший пример привели: одно дело продавать булки - другое рыбу, хотя трудовая функция одна: продавец). Понятно, что нет, и это просто мои сетования: что это неправильно, что в случаях смены владельца бизнеса или изменения условий труда, ТК на стороне работодателя и компенсации не положены (2-хнедельную компенсацию компенсацией не считаю).

Например, со станками на заводе: думаю, работники будут только за, так как обычно их меняют на более новые и усовершенствованные. А вот если меняются другие условия труда (скажем, график работы), то это сильно влияет на жизнь каждого сотрудника и вполне нормально было бы со стороны общества законодательно защитить интересы работников, которые сочтут, что их такие изменения не устраивают.

Насчет работодателей не останется - ну достаточно посмотреть на ситуацию в развитых странах. Работодателей там достаточно, судя по состоянию экономик. При этом у рядовых членов общества, в том числе и рядовых работников, есть права и работающие инструменты для защиты своих интересов. Благосостоянию общества это никак не мешает, только способствует.

И вот тут мы вплотную подходим к вопросу не только обговоренных в законе гарантий работникам (да, ТК мало защищает мои интересы, с моей точки зрения), но и о необходимости достижения компромисса между интересами работников и работодателя, то есть - о возможности объединения работников предприятия вплоть до профсоюза (реальной возможности, не на бумаге). И даже о государственных переговорщиках, которые помогают обеим сторонам к этому компромиссу прийти. Извините, замечталась я, начитавшись зарубежной прессы..:D

А вот что мне совершенно непонятно по-прежнему, так это что тогда подразумевается под сменой собственника имущества. Вы не могли бы привести пример, когда фирма меняет владельца и при этом меняется собственник имущества?
 
#7
тогда подразумевается под сменой собственника имущества.
Под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации* от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, т.е. при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статья 217 ГК РФ); при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (последний абзац пункта 2 статьи 235 ГК РФ); при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта Российской Федерации и наоборот. ((с) из постановления Пленума ВС РФ)

*У МУП, н-р, собственниками имущества является не МУП, а муниципалитет. Т.е. из ООО в МУП и из МУП в ООО - произойдет смена собственника имущества - вместо собственника = ООО станет собственник муниципалитет и наоборот, а при смене участника 1 ООО на участника 2 ООО, смена собственника не будет - ибо собственником своего имущества остается все то же ООО.
 
Последнее редактирование модератором:

user66464

Пользователь
#9
Ну что же, новые владельцы начали проявлять себя.)

В компании несколько больших отделов, так вот, один из отделов в полном составе недавно был вызван на ковер и услышал следующее. Через несколько дней на месте этих площадей будет другая компания [новые владельцы купили весь бизнес, но пара отделов, в том числе и тот, в котором работаю я, не является для них профильным, и было ясно с самого начала, что они его продадут дальше], все сотрудники приглашаются либо перейти в нее (на условиях совершенно других, приянтых в той компании, разумеется) либо им найдут место в других отделах нашей компании.

То есть люди были поставлены перед фактом, ни о каком 2-х месячном уведомлении речи не шло (повторюсь, с объявления о продаже 2 месяца назад мы были в полной неизвестности). Ни о каком сокращении тоже.

То есть, полагаю я, люди, которые бы не согласились ни на один из вариантов, пришли бы в день Х на свою работу - а там другая компания. Что им делать, непонятно.

Поскольку моему отделу предстоить пережить то же самое в ближайшее время, возник практический вопрос: как поступать в данной ситуации, когда работодатель не предлагает сокращения, а работы уже нет фактически, и места работы тоже нет (занято другой компанией). То есть вот я пришла в свой рабочий день на работу и-? Компания продолжает свою деятельность, но в других помещениях, и в них работают отделы, сотрудником которых я не являюсь (так как не хочу, я хочу сократиться).

Как мне оформить/доказать свой приход на работу и готовность работать при том, что той работы, на которой я работала уже нет? Я предполагаю, что работодатель просто уволит меня за невыход на работу. Суд, надзорные инстанции, это все занимает какое-то время. Что мне делать, приходить каждый день на работу и сразу уходить?)
 
#10
Попросите ваше руководство дать вам писеменный ответ, почему выйдя на свое рабочее место, вы "его не нашли".
После получения ответа, идите в гос инспекцию по труду. По сути вас лишили незакрнным путем право трудиться.
 

user66464

Пользователь
#11
Ненене, еще ничего не произошло. Просто узнав как это было у коллег, я хочу быть готовой заранее.
Я знаю, что неявка на работу в течение 4 часов - это причина для увольнения. Вижу эту ситуацию так: я прихожу, рабочего места нет, отношу уже готовое заявление об этом работодателю, он его принимает (или в крайнем случае отсылаю заказным).
Потом пишу в госинспекцию. Пишу, потому что работодатель юридически в Москве, а филиал, в котором я работаю - нет.
Проблема в том, что пока суд да дело, они меня уволят и мне придется сначала восстанавливаться по суду, это долго.
Спасибо за совет.
 
#12
В настоящее время вы все равно ничего не сделаете: устное сообщение начальства о его дальнейших планах не нарушают ваши права, т.к. ничто не мешает сторонам трудовых отношений менять условия ТД по соглашению сторон. На данном этапе РД выносит предложение и принудительно условия ТД еще не меняет.
тем более что по данному
все сотрудники приглашаются либо перейти в нее
вообще никаких сроков нет, т.к. перевод в другую организацию осуществляется через увольнение/прием и с согласия трех сторон (работник, РД, будущий РД).

либо им найдут место в других отделах нашей компании.
В данном случае может быть 3 ситуации:
если функционал не меняется, если отдел не прописан в ТД, то никаких сроков уведомления не будет и согласия от работника не требуется.
если функционал не меняется, но отдел прописан в ТД, тогда срок уведомления должен быть минимум 2 мес. и изменение происходит в порядке ст.74 ТК. или с согласия работника по ст.72 ТК.
если функционал меняется, то независимо от того, прописан ли отдел в ТД или нет, данное изменение возможно только по ст.72 ТК или в порядке, предусмотренном для сокращения (т.е. с предупреждением минимум за 2 мес.)
 

user66464

Пользователь
#13
В настоящее время вы все равно ничего не сделаете: устное сообщение начальства о его дальнейших планах не нарушают ваши права
Тут есть явное недопонимание с̶т̶е̶п̶е̶н̶и̶ ̶с̶к̶о̶т̶с̶к̶о̶с̶т̶и̶ ̶н̶о̶в̶о̶г̶о̶ ̶н̶а̶ч̶а̶л̶ь̶с̶т̶в̶а̶ ситуации.

Что касается моего отдела и вообще всех, кроме тех, что уже ликвидировали (а их уже стало два) - нам не сообщают ничего, ни о каких планах.

Что касается двух уничтоженных отделов, то это выглядело именно так: люди были поставлены перед фактом о ликвидации их рабочих мест (через несколько дней). И никакого сокращения им не предложили. Впрочем, я все описала выше.

Если Вы считаете, что это "не нарушает права", у нас очень разные представления о д̶о̶б̶р̶е̶ ̶и̶ ̶з̶л̶е̶ содержании трудового кодекса.

На данном этапе РД выносит предложение и принудительно условия ТД еще не меняет.
Именно что принудительно. По факту. А вы попробуйте поработать на рабочем месте, которого нет.)

Насчет функционала. У нас с работодателем разное мнение по этому вопросу.) (Возникали уже конфликтные ситуации просто, когда работодатель заявлял, что разницы нет никакой в каком отделе работать,и кивал также на то, что это не прописано в ТД.)

Я же вот считаю, что хотя отдел и не прописан, работа в каждом отделе -сюрприз, сюрприз! - разная. Значит, придется объясняться на эту тему в суде.(
ps Забыла про второй уничтоженный отдел. Вот там в договоре была запись о названии отдела, в этом я уверена (надо уточнить). И они поступили ровно так же. Просто это люди, плюющие на закон, им не до "функционала", им денег жалко.
 

nick67nick

Пользователь
#14
Насчет функционала. У нас с работодателем разное мнение по этому вопросу.) (Возникали уже конфликтные ситуации просто, когда работодатель заявлял, что разницы нет никакой в каком отделе работать,и кивал также на то, что это не прописано в ТД.)

Я же вот считаю, что хотя отдел и не прописан, работа в каждом отделе -сюрприз, сюрприз! - разная. Значит, придется объясняться на эту тему в суде.(
ps Забыла про второй уничтоженный отдел. Вот там в договоре была запись о названии отдела, в этом я уверена (надо уточнить). И они поступили ровно так же. Просто это люди, плюющие на закон, им не до "функционала", им денег жалко.
Если Вас приняли на работу продавцом в гастроном ООО "Рога и копыта" не указав в каком именно отделе(галантерея, мясной, кондитерский) имеющим юр.адрес проспект "Хромоножки", д,1 - РД может внутри этого гастронома в течении дня из отдела в отдел отправлять работать и не нарушит тем самым Ваши права.
Собственник(РД) - имеет право вести бизнес как считает ему это нужным и если в процессе ведения бизнеса отпадает необходимость в каком-то отделе он вправе его ликвидировать соответственно либо предложив как работу в другом отделе(кондитерском вместо мясного) так и нижеоплачиваемую при условии соответствующей Вашей квалификации и состояния здоровья в пределах территории этого гастронома если он указан в ТД(в городе магазинов этого ООО может быть сколько угодно).
Ликвидируется не ООО, а его часть.
Конституционный Суд РФ прямо указал, что собственник бизнеса имеет право вести бизнес на своё усмотрение и ТК РФ здесь не имеет на него никакого влияния.
 
#15
А вы попробуйте поработать на рабочем месте, которого нет.)
уже свершилось?

Ненене, еще ничего не произошло.
:uhm:


кивал также на то, что это не прописано в ТД.)
nick67nick дал исчерпывающий ответ. Смотрите ст.72.1. ТК, разницу между переводом (с согласия работника) и перемещением (без согласия работника).
если
работа в каждом отделе -сюрприз, сюрприз! - разная
то
если функционал меняется, то независимо от того, прописан ли отдел в ТД или нет, данное изменение возможно только по ст.72 ТК или в порядке, предусмотренном для сокращения (т.е. с предупреждением минимум за 2 мес.)


----------

у нас очень разные представления о д̶о̶б̶р̶е̶ ̶и̶ ̶з̶л̶е̶ содержании трудового кодекса.
Ну и чтобы не гадать, попробуйте с тем, что у вас "есть" (а у вас ничего нет, ибо
Ненене, еще ничего не произошло.
), подойти к инспектору ГИТ, пусть он накажет РД за "нарушение" в настоящий момент ваших трудовых прав.
 

user66464

Пользователь
#16
nick,

Простите, что значит галантерея в гастрономе? Бакалея, может? Но Вы привели хороший пример: торговать мясом и пирожными - это два разных дела. Схожих между собой примерно так же, как работы бухгалтера и экономиста. В обоих случаях человек устраивается в определенный отдел или на определенную должность. Вот если при заключении договора была договоренность, что человек является универсальным работником - тогда да, ок.

Но в моем случае, хотя название должности (запись в трудовой) подразумевает возможность работы в нескольких отделах, фактически работа должна была происходить, и действительно происходила, только в том отделе, куда человек (не только я, это для всех так) и пришел работать.

И вот это и является на мой взгляд, нарушением закона со стороны работодателя: что условия работы не были сформулированы на бумаге так, как они выглядели в реальности (функциональные обязанности/название должности).

Далее Вы, как мне видится, несколько противоречите себе, когда признаете, что собственник таки должен предложить другую работу. Условие о предложении другой работы означает, что речь идет об изменении условий труда или о сокращении должности. В моем случае - второе.

И даже если ликвидируется не то что ООО, и даже не его часть, а всего лишь одна должность, это все равно называется сокращением - с соответствующими обязательствами работодателя.

И я была бы признательна, если бы Вы указали мне, на каких правовых основаниях желание собственника вести бизнес (вполне понятное)) освобождает его от обязанности следовать законам, в том числе трудовому кодексу.)

----------

Афина Паллада,
прочла ст. 72.1, там речь о перемещении без согласия работника. Я выше написала, почему считаю такой вариант развития ситуации незаконным: хотя у меня нет детализированной записи в трудовой / трудовом договоре, я работаю в определенном отделе, выполняю функции, свойственные именно этому отделу, и даже была ознакомлена с должностной инструкцией - где и указывалась специфика моей работы. Но содержание должностной инструкции к делу не подошьешь, увы. В том смысле.ю что мне просто выдали когда-то отксеренный листочек, без подписи и печатаи руководства - чисто для ознакомления. Я и не подумала тогда, что это документ и надо потребовать оформленную по всем правилам копию.

Что касается трудовой инспекции: Вы правы, они и не почешутся, ничего другого от рос. чиновников я не жду. Но вот что они вправе предотвращать массовое нарушение прав (ну то есть провести упреждающую проверку, если есть сооотв. сведения) - уверена, что читала где-то. Тем более это выглядело бы логично, что на предприятии уже есть случай массового нарушения прав по точно тому же поводу и в той же ситуации (в другом отделе, выше я писала).

А то, что они ничего не хотят делать или не будут из..гхм других сооображений - так это для меня не пример и не показатель, что я не права. Я встречалась в своей жизни с чиновниками, не один раз, нагло нарушавшими закон, в том числе один из них был сотрудник ГИТ, другой - судья. Нарушались базовые, очевидные нормы, котрые можно было проверить, открыв в инете соответствующую статью Гражданского кодекса или Трудового. И что теперь?

----------

Появился такой вопрос: все эти месяцы неопределенности, когда было понятно, что мое рабочее место ликвидируют, но точно неизвестно, плюс непонятно когда, плюс понятно, что постраются сделать все так, чтоб поменьше заплатить, а лучше вообще ничего - вот эти все месяцы у меня сильный стресс.

Ходила ко врачу с разными соматическими жалобами, потом ко второму. Оба они сказали что это, похоже, от стресса.

Некоторые коллеги из моего отдела говорят мне, что тоже находятся в стрессе, больше всего от неопределенности: руководство ничего не говорит.

Думаю, дело может дойти до иска о восстановлении на работе. Хотелось бы, чтобы он был коллективным, но думаю, тратить еще больше нервов на наши суды, самые справедливые на свете, никто, кроме меня, не захочет. Поэтому жалобы коллег на стресс присовокупить не удастся.

Вопрос в том, как доказать мой стресс, стоит ли это делать (по времени и трудозатратам)? Хватит ли справки от терапевта и специалиста, что я к ним обращалась с такими-то жалобами, и их заключения о предполагаемой их причине?
 

nick67nick

Пользователь
#17
nick,

Простите, что значит галантерея в гастрономе? Бакалея, может? Но Вы привели хороший пример: торговать мясом и пирожными - это два разных дела. Схожих между собой примерно так же, как работы бухгалтера и экономиста. В обоих случаях человек устраивается в определенный отдел или на определенную должность. Вот если при заключении договора была договоренность, что человек является универсальным работником - тогда да, ок.

Но в моем случае, хотя название должности (запись в трудовой) подразумевает возможность работы в нескольких отделах, фактически работа должна была происходить, и действительно происходила, только в том отделе, куда человек (не только я, это для всех так) и пришел работать.

И вот это и является на мой взгляд, нарушением закона со стороны работодателя: что условия работы не были сформулированы на бумаге так, как они выглядели в реальности (функциональные обязанности/название должности).
Вы можете считать как Вам удобно, но есть закон и его требования, а не Ваше мнение. Вы сами написали, что указание Вашей специальности предполагает работу в любом отделе и Вы работали там где и было положено. То что условия работы не указаны Вы не можете утверждать наверняка поскольку условия работы прописываются в локальных нормативных актах работодателя(правила внутреннего трудового распорядка, должностоной инструкции, едином квалификационном справочнике должностей специалистов и служащих и т.д.) в которых наверняка Вы расписывались.

nick,Далее Вы, как мне видится, несколько противоречите себе, когда признаете, что собственник таки должен предложить другую работу. Условие о предложении другой работы означает, что речь идет об изменении условий труда или о сокращении должности. В моем случае второе.

И даже если ликвидируется не то что ООО, и даже не его часть, а всего лишь одна должность, это все равно называется сокращением - с соответствующими обязательствами работодателя.
Ваше мнение им и остаётся. Ликвидацию ООО тоже считаете сокращением? При ликвидации работодатель вообще Вам ничего не должен кроме выходного пособия и предупреждения центра занятости при определённых условиях. Предлагать он обязан, но не обязательно, что Вы подпадёте под условия(наличие соответствующей квалификации для предлагаемой должности, состояние здоровья и т.д.) Есть категория лиц для которых оставление на работе приоритетно и опять же при определённых условиях.
Мой Вам совет: не занимайтесь тем, что должен делать профессионал - адвокат(не просто юрист)!

И я была бы признательна, если бы Вы указали мне, на каких правовых основаниях желание собственника вести бизнес (вполне понятное)) освобождает его от обязанности следовать законам, в том числе трудовому кодексу.)
Ликвидацию работодателя Вы тоже будете в суде оспаривать?:respect:
Собственник имеет право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и вести бизнес в соотвествии с требованиями предъявляемыми законами. Ни один собственник не обяъан гарантировать Вам работу. Вы можете предложить ему свои услуги, а он вправе рассмотреть Вашу кандидатуру на равне с остальными и выбрать того работника который его более устраивает.

Появился такой вопрос: все эти месяцы неопределенности, когда было понятно, что мое рабочее место ликвидируют, но точно неизвестно, плюс непонятно когда, плюс понятно, что постраются сделать все так, чтоб поменьше заплатить, а лучше вообще ничего - вот эти все месяцы у меня сильный стресс.
Эти месяцы Вам нужно было искать другую работу и обращаться к своему работодателю за рекомендациями, а не сидеть и пытаться копейку у него высудить.

Думаю, дело может дойти до иска о восстановлении на работе. Хотелось бы, чтобы он был коллективным, но думаю, тратить еще больше нервов на наши суды, самые справедливые на свете, никто, кроме меня, не захочет. Поэтому жалобы коллег на стресс присовокупить не удастся.

Вопрос в том, как доказать мой стресс, стоит ли это делать (по времени и трудозатратам)? Хватит ли справки от терапевта и специалиста, что я к ним обращалась с такими-то жалобами, и их заключения о предполагаемой их причине?
:uhm:
Это как Вы решили предполагаемую причину об ухудшении состояния Вашего здоровья включить в исковые требования?
НЕ ЗАНИМАЙТЕСЬ ЕРУНДОЙ!!! ИЩИТЕ РАБОТУ И НЕ ИЩИТЕ ПРИЧИНУ ДО ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ!!!
Вас уволили? Нет! Уведомление вручили о сокращении? Предложение вакантной должности сделали? Подписали согласие на её замещение?

user66464; [B написал(а):
Афина Паллада[/B],
прочла ст. 72.1, там речь о перемещении без согласия работника. Я выше написала, почему считаю такой вариант развития ситуации незаконным: хотя у меня нет детализированной записи в трудовой / трудовом договоре, я работаю в определенном отделе, выполняю функции, свойственные именно этому отделу, и даже была ознакомлена с должностной инструкцией - где и указывалась специфика моей работы. Но содержание должностной инструкции к делу не подошьешь, увы. В том смысле.ю что мне просто выдали когда-то отксеренный листочек, без подписи и печатаи руководства - чисто для ознакомления. Я и не подумала тогда, что это документ и надо потребовать оформленную по всем правилам копию.
Вы сами указали, что ознакомлены с должностной инструкцией и своими обязанностями.
Подписывать и тем более заверять должностную инструкцию не обязательно. Достаточно записи в должностной инструкции о том, что это инструкция работника ООО "Рога и Копыта" и то не обязательно.
Работодатель же не отказывается, что Вы его работник!
 
Последнее редактирование модератором:

nick67nick

Пользователь
#18
user66464, кстати по "мясом и пирожными - это два разных дела". В СССР было две специализации продавец промышленных товаров и продавец продовольственных товаров. Сейчас по профессии менеджер(продавец) можно и газетами торговать.
 
#19
прочла ст. 72.1, там речь о перемещении без согласия работника. Я выше написала, почему считаю такой вариант развития ситуации незаконным:
Так или иначе, такой порядок установлен в законе: есть отдел в ТД - изменение его с согласия работника, нет отдела в ТД - без согласия работника.
Предполагается, если работнику критично быть именно продавцом колбасного отдела, а не быть просто продавцом - колбасного, кондитерского - это должно было оговорено при приеме на работу и зафиксировано в ТД (если РД согласился бы - а он мог не согласиться и не принять работника на работу, т.к. условия ТД не согласованы между сторонами).
А на данном этапе ситуация выглядит таким образом, что вы сначала были согласны быть продавцом широкого профиля, а когда ситуация коснулась конкретики (перемещения в другой отдел), вы, работник, заявляете, что РД не указал колбасный отдел в ТД, хотя вы (якобы) подразумевали работать только в нем и нигде иначе.

Вы правы, они и не почешутся, ничего другого от рос. чиновников я не жду.
вы не правы, а) они не почешутся потому что права ваши не нарушены.
б) а может быть, скорее, и почешутся, ибо у них команда сверху "фас" - выискивать нарушения и штрафовать - бюджет пополнять нужно. У нас один работник пожаловался надуманно, так они обрадовались, даже разбираться не стали, штраф наложили, пришлось обжаловать.

В любом случае, чтобы дать вам квалифицированный ответ, нужно работать с документами - в т.ч. с вашим ТД и ДИ. Был случай, что был задан вопрос, дан ответ, а по документам вышло, что спрашивающий не учел нюансы, изложил точку зрения с субъективной стороны, а не факты.
Но на данном этапе Вам был дан ответ, исходя из представленных вами фактов.

желаю удачи, дерзайте, тем более, вы все для себя решили и даже если суд будет не в вашу пользу, то только потому:
нагло нарушавшими закон
тратить еще больше нервов на наши суды
зачем? Наймите профессионала, расходы по нему взыщите с работодателя, если так уверены в своей правоте, тем более, может, действительно, не учтены какие-то нюансы в документах - в ваших, в документах работодателя.
 
Последнее редактирование модератором:

user66464

Пользователь
#20
Итак, ситуация выглядит таким образом: на моем рабочем месте сейчас уже находится организация, которой новые владельцы передали помещение. Работы нет и непонятно, где находиться 8 часов. Никакого официального уведомления о происходящем у меня нет. Говорят, что работодатель планирует "беседы" с сотрудниками в течение ближайших недель.

Вопрос: может ли это быть основанием для обращения в суд сейчас?