Как трактовать решение суда по общению отца с сыном?

#1
Здравствуйте. Буду краток.
Состоялся затяжной бракоразводный процесс. Суд вынес решение развести гражданку "А" с гражданином "Б"
Место жительства ребенка определить с матерью(гражданка"А") на имеющейся у ней жилплощади.
Так-же суд определил порядок общения отца "Б" с ребенком 2.5 лет.

Вот , что дословно записано в решении суда:
"Определить порядок общения гражданина"Б" со своим сыном -еженедельно с 9 до 18 часов в будний день и в один из выходных дней недели."

До недавнего времени (около месяца после суда) гражданин "Б" вел себя более менее адекватно.
Гражданка "А" выполняла рещение суда.
По предварительной договоренности с матерью("А") ребенка гражданин в оговоренный один будний день недели брал ребенка для общения к себе.
На кажой недели этот день общения отца с ребенком был разный и зависил , как согласуют родители между собой как им обоим удобно.
Так-же в детском садике было решение суда и копия паспорта гражданина "Б"(отец) , а гражданка "А"(мать) высказала просьбу-требование

к воспитателям детского сада,чтобы без согласования с с ней отцу ребенка не отдавали.

Тоесть мать("А") вовсе не против выполнения решения суда и не препятствует общению отца("Б") со своим сыном.

Но если отец ребенка взбрыкнет и чтобы насолить матери("А") начнет приходить в любой день недели и забирать сына

НЕ УВЕДОМИВ мать, то воспитатели не отдавали ребенка не позвонив матери("А") ,тоесть сразу звонили на телефон матери и спрашивали:" А вы в курсе ? Ребенка отдавать?"
Отец ребенка("Б") заранее согласовывал с матерью("А") день недели и в оговоренный день получал ребенка для общения
или самостоятельно забирал ребенка из садика.

Но при этом в этот день С УТРА или накануне ВЕЧЕРОМ мать ребенка предупреждала воспитателя в садике,
что завтра(сегодня) прийдет отец("Б") и заберет ребенка. Мать ребенка спокойно находилась в это время на работе, зная где ее ребенок.
С недавнего времени гражданин "Б" стал настойчиво добиваться от гражданки("А") в телефонных звонках и СМС ,
чтобы она приехала к нему САМА домой в вечернее время для "пообщаться".
Не добившись своего ,гражданин стал слать угрожающие сообщения вида: "Раз не хочешь по-хорошему ехать вечером ко мне, то будем судится с тобой еще и я начну делать все

НЕ согласовая с тобой и сына из садика буду забирать не уведомив тебя!"
Гражданин "Б" вообще то своеобразный человек, так как по суду ему назначили алименты в 2680 руб ( 25% от его зарплаты 10 000 руб) и дополнительно 1000 руб на лекарства его сыну,

так как ребенок имеет некоторые специфические заболевания и ему требуются часто разные дополнительные медикаменты.

Так вот в настоящий момент гражданин"Б" судится из-за этих 1000 руб для своего сына с гражданкой "Б".

Так вот вопросы:

1. Имеет ли право по закону гражданин "Б" сославшись на решение суда забрать сына из садика вообще не уведомив и не предупредив мать ребенка?

2. Как вести себя в таком случае воспитателям , если гражданин"Б" прийдет в садик за ребенком , а воспитатели не получали уведомления

никакого от матери ребенка, что она в курсе событий и отец ребенка может сегодня взять сына?
 
#3
Здравствуйте. Скажите, Вы кем являетесь в этой истории. Это не праздное любопытство.
Прямой близкий родственник.

Причем стараюсь не вмешиваться в отношения, но "шантаж" выявляю сразу и на него указываю.

Причем вношу правку в описание решение суда, вот так там важно это:

Вот , что дословно записано в решении суда:
"Определить порядок общения гражданина"Б" со своим сыном -еженедельно ОДИН ДЕНЬ с 9 до 18 часов в будний день и в один из выходных дней недели."

П С
Гражданка "А" не желает поддерживать черезчур близких отношений с гражданином "Б"
 
Последнее редактирование модератором:
#4
"Определить порядок общения гражданина"Б" со своим сыном -еженедельно ОДИН ДЕНЬ с 9 до 18 часов в будний день и в один из выходных дней недели."
За такую резолютивную часть судью надо сразу на мыло. Судя по всему, 10-й Пленум ВС ему не указ: "...[FONT=&quot] Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на[/FONT][FONT=&quot] общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов[/FONT] [FONT=&quot]несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок[/FONT]
[FONT=&quot]такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения".[/FONT]
[FONT=&quot][FONT=&quot]Т.е., решение вроде бы как есть, но в тоже самое время, трактовать его родители могут каждый по-своему. И каждый может быть прав. Суд[FONT=&quot] не сделал[/FONT] гла[FONT=&quot]вно[FONT=&quot]е[/FONT] - [/FONT][/FONT][/FONT][FONT=&quot]не[/FONT][FONT=&quot] разрешил спор между родителями. [/FONT][FONT=&quot]Скорее, усугубил его, заставив родителей самим договариваться.[/FONT][FONT=&quot] Тут не поможет даже обращение за разъяснением суда. Будет отказ. Хотя, возможно, таким образом были сформулированы исковые требования и суд не стал от них отходить.
[/FONT]imho, всё же хотелось бы узнать, на чьей вы стороне в данном споре.
 
Последнее редактирование модератором:
#5
[FONT=&quot][FONT=&quot] Суд[FONT=&quot] не сделал[/FONT] гла[FONT=&quot]вно[FONT=&quot]е[/FONT] - [/FONT][/FONT][/FONT][FONT=&quot]не[/FONT][FONT=&quot] разрешил спор между родителями. [/FONT][FONT=&quot]Скорее, усугубил его, заставив родителей самим договариваться.[/FONT]
Тут я даже совсем НЕ юрист вполне согласен с Вами.
Но увы...
Вопрос то "Что делать и как быть" в правовом поле?
 
#6
Помимо прочего,[FONT=&quot] согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», «решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право……».[/FONT]
Дело ещё в том, что за исполнение этого решения не возьмутся и судебные приставы - исполнительный документ[FONT=&quot] не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ "Об ИП": "[/FONT][FONT=&quot]что «резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, должна содержать требование по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий». Будет отказ [FONT=&quot]в[/FONT] возбуждени[FONT=&quot]и[/FONT] ИП.
Родителям нужно либо найти возможность договориться, либо по-новой обращаться в суд, за нормальным решением, с конкретными датами.[/FONT]
не препятствует общению отца("Б") со своим сыном.
Вот это:
(мать) высказала просьбу-требование к воспитателям детского сада,чтобы без согласования с с ней отцу ребенка не отдавали.
юридическим языком называется "злоупотребление родительскими правами в ущерб правам и законным интересам ребёнка и отдельно проживающего родителя". Отец не лишён родительских прав и не ограничен в них. Суд, своим решением не обязывал персонал детсада к каким-либо действиям, направленным на ограничение род. прав отца. Т.о., действия персонала детсада подпадают под ст.330 УК РФ. Два-три заявления от отца в нужные органы и виновный понесёт ответственность, вплоть до уголовной.
Суд своим решением не обязывал отца уведомлять мать ребёнка о их встрече. Т.о., требования матери незаконны.
Т.о., ответы на Ваши вопросы:
1. Да, имеет,
2. Заниматься своими прямыми обязанностями - образованием воспитанников.
 

ciniza

Пользователь
#7
юридическим языком называется "злоупотребление родительскими правами в ущерб правам и законным интересам ребёнка и отдельно проживающего родителя". Отец не лишён родительских прав и не ограничен в них. Суд, своим решением не обязывал персонал детсада к каким-либо действиям, направленным на ограничение род. прав отца.
Если предположить, что отец уже брал ребенка на будний день, и еще раз приехал за ним, то требование матери ставить ее в известность выглядит вполне разумной. Ведь свое право отец уже реализовал и снова может взять ребенка на будний день уже только по добровольному согласию матери. Если учесть, что у воспитателей сменный график, есть замены, полно своих дел, то вести учет взял-не взял удобнее таким образом т.е. по звонку матери. Ведь она может быть и не против, что бы на какой то неделе отец взял ребенка не один раз, а больше, но согласовав все с ней.
 
#8
Здравствуйте уважаемые знатоки буквы закона.
Хочу снова попросить совета у вас.
В этой ветке в первом посту я вкраце описал ситуацию.

В настоящий момент гражданка "А" абсолютно не препятствует общению гражданина "В" со своим сыном.

Но гражданин "В" очень эмоционален, амбициозен и всячески старается уколоть гражданку "А" свои правом общения с ребенком, вплоть до постоянных заявлений:

"Вот возьму ребенка утром и вечером не отдам тебе и заявлю, что это ты его "продала на органы" , а я его СЕГОДНЯ НЕ ВИДЕЛ и ребенка вообще не брал сегодня"

Так вот вопрос:

Как фиксировать факт передачи ребенка отцу для общения ?

Ибо первоначально велась видео-аудиосъемка момента передачи с оглашением числа, года времени передачи. Это как раз и было хоть какой-то частичной гарантией от "взбрыков" гражданина"В"

Сейчас гражданин "В" устраивает скандалы при ребенке при видеозаписи и ведет себя в присутствии ребенка весьма агрессивно. Запрещая снимать и кидаясь на видеооператора





Как еще можно фиксировать факт передачи ребенка гражданину "В" для общения , тем более ребенок передается родственником гражданки "А" а не самой гражданкой "А"(мать)?

Передавать при свидетелях ?

Игнорировать и вести видеосъемку ?

Передавать под расписку и только ?
 
Последнее редактирование модератором:
#9
Здравствуйте.
Запрещая снимать и кидаясь на видеооператора
Его можно понять - человек приходит за своим ребёнком, а в него тычут видеокамерой!! Да и незаконно это - съёмка может производиться только с согласия снимаемого лица. Кроме того, график встреч сам по себе унизителен (а такой подавно), отсюда и агрессия отца. И отсюда же его столь резкие заявления. Кому и что он скажет? Заявит в полицию? Нарвётся на 306 УК. И он не может об этом не знать. Скорее всего, это обычная бравада. На его месте можно поступить гораздо проще и без нарушения закона. Судя по всему, судом место и порядок передачи ребёнка не определены. Отец может в "свой день" увезти ребёнка куда угодно, на своё усмотрение и в 17-55 позвонить матери и предложить забрать ребёнка, самой приехав за ним. Момент звонка фиксируется на видео. Способ проверенный. Обычно мамы сразу становятся сговорчивее. Либо, съездить с ребёнком куда-то на месяц-другой. Максимальное наказание в данном случае - штраф 2 т.р. А с учётом "кривой" резолютивной части решения и его не будет. Рано или поздно отец узнает об этих нюансах, потому матери имеет смысл постараться наладить с ним контакт, перестать фиксировать встречи, постепенно отказаться от графика.... От этого всем будет только лучше.
Как еще можно фиксировать факт передачи ребенка
Можно попробовать привлечь судебного пристава. Хотя, если тот согласится - будет чудо. Съёмка и расписка - только с согласия отца. Остаются свидетели.
 
Последнее редактирование модератором:
#10
..Можно попробовать привлечь судебного пристава. Хотя, если тот согласится - будет чудо. Съёмка и расписка - только с согласия отца. Остаются свидетели.
Большое спасибо.

..Рано или поздно отец узнает об этих нюансах, потому матери имеет смысл постараться наладить с ним контакт, перестать фиксировать встречи, постепенно отказаться от графика.... От этого всем будет только лучше.
.
Согласен с вами, но это можно было бы сделать, если бы у гражданина "Б" не наступали бы очередные "климаксы" от очередного отказа гражданки "А" вступить с ним в.... "приятное времяпровождение".
 
Последнее редактирование модератором:

ciniza

Пользователь
#11
Либо, съездить с ребёнком куда-то на месяц-другой. Максимальное наказание в данном случае - штраф 2 т.р. А с учётом "кривой" резолютивной части решения и его не будет.
Не могли бы вы пояснить, почему не будет? Ведь графиком встреч не предусмотрено непрерывное общение?