Занижение цены в договоре купли-продажи

#1
Добрый день!
Я собираюсь приобретать квартиру (приватизация 2014 года). Продавец настаивает на занижении цены в договоре купли-продажи. Дабы не оперировать абсолютными цифрами скажу лишь, что занижение существенное (предлагаемая к указанию в договоре сумма равна 35% от реальной цены недвижимости). Кадастровая стоимость объекта на 15% выше, чем реальная цена недвижимости.
Скажи, пожалуйста, какие риски я могу понести в будущем. Буду благодарен за любой ответ.
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#4
Юстиниан,

может я как-то не так написал.. Да, 7 пишем, 19.5 в уме
Ну тогда у вас будут проблемы с налоговой, если эта схема раскроется. Пляс, если будете не внимательны, то в случае спора с вас могут взыскать 7 - по договору и 19.5 - по расписке. Итого - 26,5.
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#6
Юстиниан,
Фактически это сокрытие доходов. Что является нарушением закона и влечёт за собой ответственность вплоть до уголовной. (ст. 197 УК РФ)

Сообщение от alecandr
спора с вас могут взыскать 7 - по договору и 19.5 - по расписке. Итого - 26,5.
Почему?
Потому что в расписке обычно не указывается обязательство, в связи с которым передаются деньги. А это значит, что продавец может заявить в суде, что расписка к договору отношения не имеет и подтверждает займ. Который вы у него взяли. В таком случае, если вы не докажите, что деньги по расписке уплачены по договору, то вы будете обязаны заплатить сначала долг по расписке, а потом по договору.
 
#8
Вопрос задает покупатель. Какие у него доходы?
Да, я покупатель. Доходы у меня конечно же есть, но явно не в данной сделке;)
Я посмотрел уголовный закон - это про фиктивное банкротство..
Потому что в расписке обычно не указывается обязательство, в связи с которым передаются деньги. А это значит, что продавец может заявить в суде, что расписка к договору отношения не имеет и подтверждает займ. Который вы у него взяли. В таком случае, если вы не докажите, что деньги по расписке уплачены по договору, то вы будете обязаны заплатить сначала долг по расписке, а потом по договору.
Я в принципе не против, если мне вернут больше, я даже налоги заплачу с заработанного.. Я же плачу деньги, как покупатель, хотя может я что-то путаю:uhm:
alecandr,
Алена С., что в итоге-то? Риски есть у меня и если есть, то какие? или я спокойно иду и покупаю квартиру за 7 в уме держу 19.5 и не парюсь (извините, за жаргонизм)?
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#9
Алена С.,
Вопрос задает покупатель. Какие у него доходы?
Доход не у него, а у продавца. Покупатель же будет привлечён в качестве свидетеля. А в большинстве случаев для людей это не желательно.
 
#10
Покупатель же будет привлечён в качестве свидетеля.
Будет не будет, в любом случае проблемы продавца, меня больше заботит ничтожность сделки и поэтому я вам и написал, но ничего внятного к сожалению не услышал. Может кто-то еще разбирается в праве недвижимости...
 
#11
Юстиниан, в случае признания в судебном порядке сделки недействительной Вы должны будете вернуть квартиру Покупателю, а он Вам сумму, указанную в договоре .
 
#12
Вы должны будете вернуть квартиру Покупателю, а он Вам сумму, указанную в договоре .
Не сумму, указанную в расписке, я Вас верно услышал?

----------

Кому интересно - это написал мой хороший приятель юрист:
п.2. ст.170 ГК РФ: Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
ст.550 ГК РФ: Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
(т.е. в случае указания меньшей цены по договору мы прикрываем другую сделку на иных (большая цена) условиях. Плюс прикрываем пятую точку всякими там дополнительными расписками или иными соглашениями (о неустойке и проч.) и снова подвергаем себя риску недействительности, по формальным основаниям.

С 2008 года существовала позиция ВАС РФ (упразднен): Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22
Для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган, руководствуясь ст. 170 ГК РФ, вправе предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок, совершенных только для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимых) либо с целью прикрыть другую сделку (притворных).

Однако, в свете реформы гражданского законодательства и принятием нового Пленума обновленного ВС РФ риски сведены к минимуму и вот почему:
1. п.4.ст.1 ГК РФ: Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
2. п.5.ст.166 ГК РФ: Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. (т.е. продавец более не может ссылаться на недействительность сделки по формальным основаниям, ежели сделку исполнял или давал повод так считать, иначе его ждет эстоппель).
3. п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 отменяет позицию ВАС РФ;
4. абз.3 п.87 ППВС РФ от 23.06.2015 N 25: Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Таким образом риски для разрушения сделки сведены к минимуму.
:
Всем спасибо за обсуждение:respect: