ДДУ. Взыскание и снижение неустойки.

#1
Всем здравствуйте.
Такая ситуация. Подали в суд иск к застройщику с требованиями:
- взыскания с застройщика неустойки на сумму 200 тыс за просрочку передачи квартиры на 4 месяца, это двойная ставка рефинансирования;
- возмещения убытков на сумму 200 тыс - аренда квартиры на период просрочки передачи квартиры;
- моральный вред 100 тыс;
- расходы на представителя 35 тыс.
Судебное заседание состоялось, суд взыскал:
- неустойки 40 тыс.
- моральный вред 10 тыс;
- расходы на представителя 35 тыс.
В убытках отказал.
Основной вопрос про снижение неустойки, суд ее снизил как видите в 5 раз. Хотим обжаловать. Решение суда еще не получено, но очевидно, что суд в мотивировке напишет то, что указал ответчик в отзыве. А ответчик указывал на наличие исключительных оснований для снижения неустойки - необходимость застройщика пересогласовывать документацию по стройке в связи со сменой Московской области на Москву. Кроме того, отсутствие убытков ответчик обосновывает тем, что у истца имелась постоянная регистрация в Москве, следовательно истец не был обязан арендовать жилье, следовательно и убытков по сути нет.

Вопрос №1. Как считаете, можно ли то основание, на которое ссылается ответчик (необходимость застройщика пересогласовывать документацию по стройке в связи со сменой Московской области на Москву) признать исключительным и снизить неустойку? Если да, то до какого минимального уровня все-таки возможно такое снижение? Где-то мне попадалась информация, что снижение неустойки ниже однократной ставки рефинансирования возможно в экстраординарных случаях, т.е. по сути невозможно. В нашей ситуации неустойка снижена до 0,4 ставки рефинансирования.
Если у кого-то есть информация о какой-то судебной практике где раскрывается понятие исключительных случаев снижения неустойки - поделитесь пожалуйста.

Вопрос №2. Какими доводами можно разбить позицию ответчика относительного того, что истец не был вынужден арендовать жилье по причине наличия московской прописки? По сути ведь наличие регистрации не наделяет человека правом пользования жильем.

Буду признателен за любое мнение и совет!
Всем удачи!





 
#2
наличие регистрации не наделяет человека правом пользования жильем
Ув. gemaza, стоит не забывать, что по действующему в РФ законодательству на гражданина возложено обязательство зарегистрироваться в том помещении, где он имеет законное право проживать, стало быть и пользоваться им.