Задаток или обеспечительный платеж?

Светлана_К

Пользователь
#1
Много лет заключаю договора аренды нежилых помещений, в которых прописана часть "Соглашение о задатке" в следующей редакции:
1. По соглашению сторон Арендатор в течение 3-х дней со дня подписания настоящего Договора, помимо оплаты аренды за первый месяц, вносит на счет Арендатора Задаток в сумме, равной 100% месячной арендной платы, установленной в п. 5.1. настоящего Договора.
2. В соответствии со статьей 380 ГК РФ Задаток вносится Арендатором в счет причитающихся с него по настоящему Договору платежей Арендодателю (в том числе и по возмещению убытков, выплате неустойки, пени, штрафов), в доказательство заключения настоящего Договора и в обеспечение его исполнения.
3. Задаток не рассматривается как авансовый платеж арендной платы.
4. В случае ненадлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по настоящему Договору, Арендодатель вправе в одностороннем порядке за счет суммы Задатка удовлетворить свои требования к Арендатору. К требованиям относятся: оплата аренды и коммунальных платежей, начисленных пени, штрафов, и процентов, а также возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Арендатором своих обязательств по настоящему Договору, о чем Арендодатель письменно уведомляет Арендатора.
5. В течение 5-ти дней со дня получения от Арендодателя уведомления об удовлетворении своих требований за счет средств Задатка, Арендатор обязан восполнить Задаток до суммы, указанной в п. 1. настоящего Договора.
6. По окончании срока действия настоящего Договора либо при его досрочном расторжении, сумма задатка, оставшаяся после удовлетворения всех требований Арендатора, возвращается Арендатору в течение 10-ти дней.

ВОПРОС
Новые арендаторы просят заменить "задаток" на "обеспечительный платеж". Почему? Чем плох задаток?
 

Антибиотик

Пользователь
#2
Исходя из того, на что Арендатор может использовать полученную денежную сумму, я думаю, эта сумма соответствует понятию "обеспечительный платеж", правовая природа которого как способа обеспечения обязательств предусмотрена ст.381.1 ГК РФ. ПОНЯТИЕ задатка в такой редакции договора явно не применимо, т.к. задаток влечет за собой совсем иные, чем обеспечительный платеж последствия. Поэтому новые арендаторы, по моему мнению, сделали Вам юридически верное замечание.
 

Светлана_К

Пользователь
#3
Можете разъяснить - Чем же понятие задатка не применимо?
Гражданский кодекс ст.380
Статья 380.
Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 

Антибиотик

Пользователь
#4
Существенным в понимании позиции Ваших оппонентов являются последствия задатка и последствия обеспечительного платежа. Так, в соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Совершенно понятно как последствия задатка применяются, к примеру, при купле продажи недвижимого имущества. Стороны заключают предварительный договор с задатком. После этого, если покупатель уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, то задаток остается у продавца и соответственно если продавец уклоняется от заключения основного договора,он должен уплатить покупателю двойной задаток. Простой возврат одной стороной другой стороне полученного задатка имеет место быть, если исполнение обязательства невозможно и вины сторон в этом нет (что, добавлю от себя, на практике редко бывает и установить сложно), либо если стороны заключили соглашение о прекращении обязательств до того, как договор начал исполняться (что, добавлю, вообще редко случается). Теперь об обеспечительном платеже - ст.381.1 ГК РФ. Здесь все ясно: обеспечительный платеж вносит одна из сторон в пользу другой стороны в качестве обеспечения исполнения ею обязательств, которые предусмотрены договором. Если обстоятельства, порождающие эти обязательства наступили, а обязательство не выполнено, то обеспечивающий платеж их покрывает. Если эти обстоятельства не возникли - обеспечительный платеж подлежит возврату. Светлана, давайте попробуем порассуждать: те обстоятельства, которые изложены в п.4 Вашей редакции договора - их необходимо отнести к ст.381 ГК РФ либо к ст.381.1 ГК РФ? По моему мнению - это последствия обеспечительного платежа - ст.381.1 ГК РФ. Тогда зачем в договоре огород городить и указывать понятия, к нему не относимые?