Индексация долга в иностранной валюте

Ferz777

Пользователь
#1
Добрый день уважаемые коллеги. У меня есть вопрос, ответ на который я не могу найти. Ситуация следующая:
Есть решение суда о взыскании задолженности с А в пользу Б в иностранной валюте. Долг длительное время не выплачивается, в связи с чем, Б обратился в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК об индексации присужденной суммы, причем перевел долг в рубли по курсу ЦБ на день подачи.
Вопрос: можно ли индексировать задолженность взысканную в инвалюте? Как я понимаю нет, так как по ФЗ-229 взыскание можно проводить в иностранной валюте по курсу на день взыскания, а в курсовой разнице и заложены все риски инфляции. Прав ли я?

Заранее благодарен за участие и ответы.
 
#2
Ferz777, нужно различать 2 ситуации – когда долг только выражен в ин-й валюте, но подлежит уплате в эквивалентной сумме в рублях, и когда долг должен быть уплачен в ин-й валюте. В чем-то эти ситуации похожи, но каждоя имеет свои особенности, которые проявляются на разных стадиях взыскания....
Уточните валютный долг взыскивается в эквиваленте по курсу или в ин-й валюте?
 

Ferz777

Пользователь
#3
Долг и выражен и взыскивается в инвалюте, т.е. и в решении суда и в исполнительном документе взысканию подлежит сумма в инвалюте
 
#4
Ferz777, как правило в судебной практике поддерживается вывод о невозможности провести индексацию присужденной суммы в валюте по ст.208 ГПК РФ:

В Определении Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-22002/12 указано:
"Разрешая вопрос по существу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что взысканные решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. денежные средства индексации не подлежат. Учитывая то обстоятельство, что индексация присужденных сумм - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившийся на день исполнения должником своего обязательства, коллегия находит, что денежные средства, взысканные как валютная оговорка индексации не подлежат, поскольку взыскание денежных средств в эквиваленте к иностранной "твердой" валюте, само по себе является правовой гарантией защиты взысканных сумм от инфляции, вызванной ростом потребительских цен. А потому денежные средства взысканные в эквиваленте к долларам США проиндексированы быть не могут. В том числе и потому, что механизма соотношения доллара США к потребительским ценам в г. Москве не имеется".

В Определении Московского городского суда от 14.03.2014 N 4г/1-2133 указано:
"Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями закона подлежащего применению к спорному правоотношению, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления Г.
При этом суд исходил из того, что истец и ответчик, осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, определили судьбу совместно нажитого имущества, посредством выплаты в пользу Г. в счет его доли денежных средств в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день передачи денег.
Выбор в пользу валютной оговорки обусловлен обеспечением стабильности в отношениях сторон и уменьшением риска, связанного с изменением ценности (покупательной способности) той или иной валюты, что само по себе является правовой гарантией взысканных сумм от инфляции, вызванной ростом потребительских цен.
Данное суждение подтверждено сопоставлением мировым судьей курса доллара США с октября 2007 года по октябрь 2012 года, который неоднократно менялся в сторону его увеличения соответственно с 24,84 руб. до 30,78 руб.
При таких данных законных оснований для удовлетворения заявления Г. у суда не имелось".

В Апелляционном определении Московского городского суда от 28.05.2012 по делу N 11-7837 указано:
"При этом суд также указал, что данных об уменьшении покупательной способности доллара США в распоряжении суда не имеется и заявителем не представлено, курс доллара за указанный заявителем период колебался как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, таким образом, объектом индексации в данном случае являются суммы, взысканные в российской валюте, а именно...".

В судебной практике встречается и иное мнение о возможности проиндексировать по ст.208 ГПК РФ присужденные судом денежные суммы в валюте, однако механизм расчета такой индексации суд, почему-то, не раскрыл.
В частности индексацию одобрил Московский городской суд от 02.08.2011 по делу N 33-24035.

В Постановлении президиума Московского областного суда от 27.10.2004 N 679 нижестоящим судом также была произведена индексация в валюте, однако вышестоящий суд отменил решение по другим основаниям и насчет правомерности самой индексации суммы в валюте не высказался.
Механизм расчета раскрыт только в Апелляционном определении Московского городского суда от 16.04.2013 по делу N 11-6841, однако в этом деле нужно учитывать, что суд в резолютивной части указал, помимо взыскания в валюте, и рублевый эквивалент на день вынесения решения:

"На дату исполнения ответчиками решения суда - на 11 октября 2012 г. - курс доллара по отношению к рублю изменился и был выше, чем на дату вынесения решения. Разница рублевого эквивалента присужденной ко взысканию суммы в размере...... по состоянию на дату вынесения решения и на дату исполнения решения суда составила....... При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об индексации рублевого эквивалента взысканной в долларах США денежной суммы и взыскании с ответчиков в пользу истца дополнительно.......Данный вывод соответствует требованиям ст. 317 ГК РФ, в соответствии с которой подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.С учетом изложенного, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными и соглашается с ними. Довод частной жалобы о том, что индексация присужденных денежных сумм допускается только с применением индекса потребительских цен, судебная коллегия считает ошибочным, поскольку конкретный способ индексации ст. 208 ГПК РФ прямо не предусмотрен. В настоящем случае, исходя из содержания спорных отношений, и, в частности, того, что денежное обязательство ответчиков было выражено в иностранной валюте, индексация рублевого эквивалента присужденной денежной суммы в долларах США правомерно произведена с учетом изменения курса доллара США по отношению к рублю. Довод жалобы о том, что решением суда с ответчиков была взыскана сумма в рублях - ......, отклоняется судебной коллегией, как несоответствующий содержанию решения. Из содержания резолютивной части решения суда от 16 апреля 2012 г. определенно следует, что взысканной суммой является сумма - ....., а денежная сумма в размере...... представляет рублевой эквивалент взысканной в долларах США суммы по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения. В случае исполнения решения суда в день его вынесения ответчики должны были заплатить истцу........ Поскольку исполнение решения было произведено позднее, рублевый эквивалент взысканной в долларах США суммы подлежал определению на дату платежа".

То есть, суд взыскал в порядке ст.208 ГПК РФ разницу между рублевым эквивалентом взысканной суммы в валюте на момент исполнения и рублевым эквивалентом взысканной суммы в валюте на момент вынесения решения.
 

Ferz777

Пользователь
#5
Я прошу прощения, но что то я не понял. Так что, получается практика двоякая или все же долг выраженный и подлежащий взысканию в валюте не индексируется?
Не понял именно из за последней ссылки решения апелляции.
 
#6
Не понял именно из за последней ссылки решения апелляции.
суд взыскал в порядке ст.208 ГПК РФ разницу между рублевым эквивалентом взысканной суммы в валюте на момент исполнения и рублевым эквивалентом взысканной суммы в валюте на момент вынесения решения.
Вот такой вариант трактовки возможен...
 

Ferz777

Пользователь
#7
меня конечно больше устраивает вариант именно с тем, что не подлежит индексации )))
Я правильно понимаю, что индексировать можно только ту сумму которая уже выплачена взыскателю, если сумма долга еще не выплачена то и индексировать нечего?