Поправки в УК РФ

prikup

Пользователь
#1
В 2010 г. был осужден на реальный срок (в том числе) по ч.2 ст. 187 УК РФ, на тот момент предпологавшей лишь один вид наказания - лишение свободы . В данный момен, в этой ст.добавили еще один вид наказания, перед лишением свободы указаны принудительные работы до 5 лет. Вопрос: является ли сей факт улучшением моего положения как осужденного, и обоснованно ли будет мое ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым законом и смягчении срока наказания в рамках ст. 10 УК Рф ??
 
#2
Да, вы правы - в данном случае в ст. 187 УК РФ введена альтернативная мера наказания (принудительные работы), которая даёт возможность суду назначить виновному (то есть, вам) более мягкую меру наказания.
 

prikup

Пользователь
#3
Судьи не охотно снижают срок по таким основаниям. Может возникнуть вопрос: улучшает или не улучшает в данном случае. У нас были уже моменты, когда снижали только после обжалования в обл.суде.
 
#4
Это уже вопрос по качеству работы самих судей и мотивами, которые ими движут.
Лично я думаю, что улучшают - ведь человек находится на свободе, а это главное. Статья 53.1 УК РФ также даёт возможность суду заменить реальный срок принудительными работами.
 

Алексей Забазнов

Представитель компании
#5
Полностью поддерживаю коллегу, введение альтернативного более мягкого наказания это основание для приведения приговора в соответствие с изменившимся уголовным законом в пользу осуждённого.
 

prikup

Пользователь
#6
Полностью поддерживаю коллегу, введение альтернативного более мягкого наказания это основание для приведения приговора в соответствие с изменившимся уголовным законом в пользу осуждённого.
Я напишу как всё пройдет.

Ап темы: prikup 30.07.2015 19:00


----------

Судья отказал в ходатайстве, на основании того, что "Положения настоящего Кодекса (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ , от 30 декабря 2012 г. N 307-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. N 431-Ф3 ) в части принудительных работ
применяются с 1 января 2017 г."
 
Последнее редактирование модератором:
#7
О каких именно положениях с 1 января 2017 года говорит судья? Если о принудительных работах в ст. 187 УК РФ, то это не так - такое наказание, насколько я знаю, уже может применяться.
Думаю, вам есть смысл обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции.
 

prikup

Пользователь
#8
Ссылка которую я привел выше, находится в у.к. р.ф. в виде примечания к ст. 53.1 скопирована дословно. О каких именно положениях идёт речь, там не раскрывается. Судья имел ввиду то, что применение данного вида наказания отложено в очередной раз до 01.01.2017 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N: 431-фз. Думаю обжаловать бесполезно.?
 

Алексей Забазнов

Представитель компании
#9
А что Вы теряете от обжалования? В жалобе можно указать на то, что срок начала применения принудительных работ является только исполнительным аспектом, а само введения в статью особенной части более мягкого наказания должно уже считаться уменьшающим оценку общественной опасности состава.
 

prikup

Пользователь
#10
Конечно не теряю. Спасибо за формулировку, думаю она мне пригодится. Как получу решение суда на руки, буду подавать апелляцию. Благодарю всех, кто отписался о дальнейших шагах буду сообщать.
 

prikup

Пользователь
#11
апелляция

Получил на руки апелляционное постановление. Резолютивную часть выкладываю в прикреплённом файле.Что посоветуете?



Ап темы: prikup 08.10.2015 22:13
 

Вложения

Алексей Забазнов

Представитель компании
#12
Посоветую писать кассационную жалобу, поскольку апелляционная инстанция никак не приняла во внимание введение более мягкого наказания в применённую статью УК.
 

prikup

Пользователь
#13
Не сочтите за наглость. Буду крайне признателен, за краткую формулировку самой сути будущей кассационной жалобы, учитывая некоторое затруднения в возможности воспользоваться услугами адвоката в полной мере, по причине длительного (6 лет) нахождения вдали от столицы.)
 

prikup

Пользователь
#15
Нет конечно, и тут хватает ( и уверен не хуже) , просто суетиться тут некому по местности...Весь срок сам пишу, У меня следствие шло 2 года, + 1 год ознакомка с делом, + 1 год суд, и всё это время у меня были адвокаты. Но все когда-то кончается))
 

Алексей Забазнов

Представитель компании
#16
В президиум областного суда

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

дд.мм.года я обратился в ... районный суд в порядке ст.397 УПК РФ с заявлением о приведении приговора в соответствие с изменившимся уголовным законом, а именно: введением в ч.2 ст.187 УК РФ более мягкого вида наказания в виде принудительных работ. Суд 1-й инстанции отказал в удовлетворении заявления, мотивируя отказ тем, что наказание в виде принудительных работ ещё не применяется в России.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы и заявления о приведении приговора в соответствие со смягчившимся уголовным законом, поскольку считал, что поправка не улучшала положение осуждённого.

При этом суд апелляционной инстанции ссылался на Постановление Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006, которое содержит позицию, противоположную решению апелляционной инстанции. Конституционный суд в п.4.3 постановления №4-П от 20.04.2006 указывает, что у суда и иного органа уголовного производства не должно быть дискреционных полномочий, которые позволяли бы игнорировать смягчение ответственности, предусмотренное в новом уголовном законе. Но суды нижестоящих инстанций проигнорировали введение в ч.2 ст.187 более мягкого наказания, ссылаясь на то, что оно ещё не применяется.

Согласно абз.3 п.3 указанного Постановления КС РФ законодатель, смягчая уголовную ответственность, по-новому определяет степень общественной опасности преступлений, а суды не вправе уклоняться от применения нового закона в части смягчения наказания. Поэтому ссылка судов нижестоящих инстанций на то, что институт принудительных работ ещё не действует, не позволяет судам обойти возможность снижения срока наказания в виде лишения свободы, поскольку законодатель, вводя более мягкое наказание в ч.2 ст.187 УК РФ, посчитал данное преступление менее опасным; а следовательно суды должны были уменьшить наказание в виде лишения свободы с учётом его уменьшившейся (по оценке законодателя) общественной опасности.
 

prikup

Пользователь
#17
Алексей, огромное Вам спасибо , что всё так развёрнуто изложили. Вы мне очень помогли. Одно уточнение: апелляция у меня была в коллегии областного, далее кассация в президиум областного?
 

prikup

Пользователь
#19
Пришел долгожданный отказ (б/з) из президиума обл суда, с аналогичной формулировкой, что и ранее. Хочу дойти до верховного, т.к. инициатива данной поправки исходила в том числе и оттуда. Так и пусть озадачаться её правильным использованием. Прошу подсказать, что у меня далее пойдет, вторая касатка в коллегию вс, или уже надзорная в президиум вс ??