Отвод суда

#1
Подскажите пожалуйста такое дело.
Административное производство в суде о привлечении к административной ответственности за ДТП.
Суд первой инстанции вынес решение при разногласии сторон и не назначив авто техническую экспертизу. Вышестоящий суд отменил это решение и вернул дело в первую инстанцию с рекомендацией назначить экспертизу. Следующее заседание вел тот же судья, чье решение отменили и он назначил экспертизу. Теперь экспертиза готова, но она на мой взгляд с дикими противоречиями.
Вопрос.
Где-то я видел, что если сторона в деле заявит об отводе судьи, то судья обязан удовлетворить это заявление (ходатайство). В КоАПе этого нет, но по-моему где-то в практике я видел, что такая норма существует и основана она на каком-то акте ВС.
Подскажите пожалуйста, может кто-то точно знает эту тему?
И еще.
Чтобы поставить под сомнение объективность и обоснованность выводов эксперта в суде, необходимо ли заключение другого эксперта относительно обсуждаемой экспертизы? Или достаточно обратить внимание суда на несоответствия?
 
#2
Основания для отвода судьи указаны в ст. 16 ГПК РФ.
В Вашем случае основания для отвода судьи отсутствуют.
В отношении экспертизы.
Напишите соответствующее ходатайство, изложите свои аргументы. Если суд сочтет их убедительными, может быть назначена повторная экспертиза в порядке ч.2 ст. 87 ГПК РФ.
 
#3
Основания для отвода судьи указаны в ст. 16 ГПК РФ.
Если суд сочтет их убедительными, может быть назначена повторная экспертиза в порядке ч.2 ст. 87 ГПК РФ.
Позвольте узнать с чего Вы решили что ГПК РФ имеет отношение к рассмотрению дела об административном правонарушении?
Чтобы поставить под сомнение объективность и обоснованность выводов эксперта в суде, необходимо ли заключение другого эксперта относительно обсуждаемой экспертизы? Или достаточно обратить внимание суда на несоответствия?
Лучше все же заключение другого эксперта.
 
#5
а по-вашему мнению каким законодательством нужно воспользоваться?
Это не только мое мнение, но и мнение законодателей- пользоваться необходимо и обязательно Кодексом об административных правонарушениях РФ.
каким образом, по вашему мнению, можно получить это заключение?
Это же элементарно. Путем получения информации из различных источников получаем сведения о лицах которые занимаются указанными видами экспертиз. Добираемся до указанного лица, передаем ему все необходимые документы, заключаем договор, оплачиваем стоимость и ждем пока она сделает заключение. Потом снова добираемся до него и именно так получаем заключение.
Можно еще специалиста вызвать в суд.
 
#6
Это же элементарно. Путем получения информации из различных источников получаем сведения о лицах которые занимаются указанными видами экспертиз. Добираемся до указанного лица, передаем ему все необходимые документы, заключаем договор, оплачиваем стоимость и ждем пока она сделает заключение. Потом снова добираемся до него и именно так получаем заключение.
Можно еще специалиста вызвать в суд.

Центр правовой защиты бизнеса, а можно со ссылкой на законодательство? И применительно к данной ситуации?
 
#8
И что? Экспертиза была назначена судом первой инстанции и проведена. Автор поста не согласен с ее результатами. Центр правовой защиты бизнеса, каков, по вашему мнению, порядок заявления несогласия с результатами проведенной экспертизы?
Центр правовой защиты бизнеса, а можно применительно к данной ситуациии?
 
#9
порядок заявления несогласия с результатами проведенной экспертизы
Мне тоже интересно. Сегодня обратился к эксперту и он сказал, что в любом случае суд выбирает каким заключением руководствоваться и он конечно выберет то, которое делал эксперт, указанный судом. И даже просто рецензию на заключение экспертизы делать бессмысленно, т.к. для суда это не имеет процессуального значения. А вот если с выводами не согласится сторона и приведет обоснование, то это может повлиять на суд... А может и не повлиять.
 
#10
по вашему мнению, порядок заявления несогласия с результатами проведенной экспертизы?
Цитата:
Все очень просто- заявляем ходатайство о повторной экспертизе с обоснованием причин и приложением своего заключения.
А вот если с выводами не согласится сторона и приведет обоснование, то это может повлиять на суд
А обосновывать вы как собираетесь? Специалист пишет одно, а вы другое, кому поверит судья? Судья будет верить заключению, а не словам.
Ну если хотите что бы не повлияло- просто обоснуйте несогласие, судья отразит в решение что ваши доводы голословны и опровергаются заключением эксперта предупрежденного об административной ответственности.
З.Ы. Товарищ отслужив много лет в прокуратуре ушел на гражданку и одно из его первых гражданских дел было представлять интересы ответчиков по затоплению.Истец доказывал размер ущерба.... СПРАВКОЙ!!!! Просто справка от ООО "Рога и копыта" что "размер ущерба Васе в результате затопления его квартиры составляет Х руб.". Вот такой бред. Ну товарищ и ссылается на бред, а судья соглашается и говорит "Да, это не доказательство, но у них есть бумажка, а у вас нет!"
 
#11
Центр правовой защиты бизнеса,Вот видите, какое разное мнение у юристов...

А еще иногда кажется, что судьи не точно такие же люди-юристы, а существа из другого мира - могут руководствоваться тем, а могут иным...
 
#13
У нас такое законодательство, что по, казалось бы, абсолютно схожим делам судами выносятся различные решения.
А название ему "Суд выносит решение на основании своего внутреннего убеждения....."
А еще "Судья не зависим.... в том числе от закона".
 

Полоз

Пользователь
#15
А название ему "Суд выносит решение на основании своего внутреннего убеждения....."
А еще "Судья не зависим.... в том числе от закона".
Я бы тоже про это почитал.Может пока учился, в России поменяли правовую семью?
Была Романо-Германская,а теперь Англо-саксонская :D

Центр правовой защиты бизнеса, Меньше смотрите американских фильмов!
 
#18
Где же Вы такое прочитали?
Я бы тоже про это почитал.
А про это не читают, про это из жизни узнают. Вот когда вас в суде опрокинут пару раз что называется "по беспределу" тогда поймете о чем я. Когда дают повестку на 10-30, а рассматривают в 10-00 без тебя и оставляют без рассмотрение в связи с твоей неявкой (а пофиг им что в ГПК говорится о дважды не явившихся).
Меньше смотрите американских фильмов!
Не смотрю их, некогда мне.
 

Полоз

Пользователь
#19
Центр правовой защиты бизнеса, А что,в Тюмени ГПК свой или это отдельное государство?
А впрочем это полемика,к сути вопроса отношения не имеет.