Как обжаловать решение районного суда?

#1
Здравствуйте!
Мы подавали в суд на отмену дарственной. В иске отказали, так как на одариваемого не было заведено уголовное дело. Заведением уголовного дела мы сейчас занимаемся, но боюсь, что не уложимся в срок, данный на обжалование решения.
Можно ли подать апелляцию сейчас, пока уголовное дело еще не заведено, и попросить продлить срок рассмотрения апелляции до того момента, как мировой суд рассмотрит иск о побоях, вынесет решение и заведет на ответчика уголовное дело?
Иными словами, как нам не пропустить срок обжалования решения суда и предоставить все данные?
Спасибо.
 
Последнее редактирование модератором:

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#2
Елена-Виктория, да, подавать отдельно.
Вы те постановления получали? Бабушке сколько лет? Имеется ли инвалидность?
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#3
Елена-Виктория, решение суда выложите.
Вполне возможно что можно обжаловать и без уголовного дела.
Жалобу обязательно подавать в любом случае.
 
#5
Вот. Но судья сама посоветовала подавать мировому судье на уголовное дело, хотя бы одно. И дарение оформлено более 3-х лет назад.





 

Вложения

Последнее редактирование модератором:

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#6
Елена-Виктория, по какому заболеванию? Трудности в передвижении и написании документов имеются?
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#10
Елена-Виктория, необходимо правильно подготовить жалобу обжаловать решение суда, параллельно запустив процесс с уголовными делами.
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#11
Елена-Виктория, тогда бабушке имеет смысл обратиться в прокуратуру, указав в заявлении что самостоятельно защищать свои права для нее затруднительно и приложить подтверждающие документы. А вот Вам надо заниматься самой. В любом случае потребуется помощь специалиста.
 
#13
необходимо правильно подготовить жалобу обжаловать решение суда
К сожалению, нечего обжаловать -- РЕШЕНИЕ суда, с процессуальной точки зрения, безупречно! Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, -- иными словами, ПРИГОВОР по ст. 116 УК РФ (либо прекращение уголовного преследования "за примирением сторон") должен был лежать перед судьёй, когда рассматривался вопрос об отмене дарения. Поэтому, даже если, каким-то чудом (!?!), удастся возбудить уголовное дело -- апелляция оставит решение суда I-мнстанции без изменений.:cowboy:
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#14
MAGELLAN, категорически не согласен. Где в ГК РФ обязательное условие совершение преступления? Нет там такого.
И приговор не безупречен......
Ну а если будет приговор тогда можно будет и по вновь открывшимся.....
 
#15
...категорически не согласен. Где в ГК РФ обязательное условие совершение преступления? Нет там такого.
И приговор не безупречен......

Обрати внимание:


Консультант-Плюс написал(а):
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-6152/12

Судья: Рудых Г.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.
судей: Василенко С.К. Козловской Е.В.
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.А.А. по доверенности П.М.В.
на заочное решение Центрального районного суда Волгограда от 24 октября 2011 года, которым исковые требования С.А. к П.А.А. об отмене договора дарения удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения С.А. и ее представителя С.О., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения С.А. подарила П.А.А. 4/9 долей в праве собственности на в, а П.А.М. подарил П.А.А. 1/9 долю в праве собственности на в.
Утверждая, что приговором мирового судьи судебного участка N 117 Волгоградской области от 29 августа 2011 г. П.А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении истца С.А., она по основаниям ч. 1 ст. 578 ГК РФ обратилась в суд иском к П.А.М. об отмене договора дарения от 09 октября 2008 года в части дарения ответчику 4/9 доли в.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель П.А.А. по доверенности П.М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об оставлении без удовлетворения заявленных требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ, а не часть 1 статьи 321.1.
------------------------------------------------------------------
В соответствии с ч. 1 ст. 321.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
П.А.А. и его представитель П.М.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае отмены дарения одариваемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Судом первой инстанции по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения С.А. подарила П.А.А. 4/9 долей в праве собственности на в, право собственности ответчика на спорную долю квартиры зарегистрировано.
Приговором мирового судьи судебного участка N 117 Волгоградской области от 29 августа 2011 г. П.А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Из содержания приговора следует, что П.А.А. 18 июня 2011 года умышленно причинил С.А. телесные повреждения.
Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку приговорами мирового судьи установлено, что П.А.А. после получения в дар доли квартиры умышленно совершил в отношении дарителя С.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, то суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены договора дарения от 09 октября 2008 года в части, заключенного между С.А. и П.А.А. и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя П.А.А. по доверенности П.М.В. о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания неосновательны и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела ответчик заблаговременно был извещен судом как о дате рассмотрения дела в предварительном судебном заседания 04 октября 2011 года (л.д. 19), так и о времени судебного заседания 17 октября 2011 года (л.д. 23), в связи с чем имел реальную возможность явится в суд и ознакомиться с материалами дела лично либо через своего представителя.
Кроме того, как следует из содержания апелляционной жалобы П.А.А. признает, что был извещен о слушании дела по предъявленному к нему иску, однако не счел необходимым явиться в судебное заседание.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Центрального районного суда Волгограда от 24 октября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.А.А. по доверенности П.М.В. -- без удовлетворения.
 
Последнее редактирование модератором:

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#16
MAGELLAN, и что такого? Я и не отрицаю что вступивший в законную силу приговор только плюс, но не обязателен.
 
#17
Абсолютно обязателен!!! Основаниями для отмены дарения являются следующие:
- совершение одаряемым покушения на жизнь дарителя. Согласно п. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. То есть покушение на жизнь дарителя - это действия со стороны одаряемого, направленные на лишение дарителя жизни, если при этом он не был лишен жизни по независящим от одаряемого обстоятельствам;
- совершение одаряемым покушения на жизнь кого-либо из членов семьи дарителя или близких родственников;
- умышленное причинение дарителю телесных повреждений - причинение одаряемым дарителю с умыслом тяжкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести или легкого вреда. Совершенно понятно, что эти деяния фиксируются в порядке УПК РФ и подтверждаются ПРИГОВОРОМ.:cowboy:
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#18
Совершенно понятно, что эти деяния фиксируются в порядке УПК РФ и подтверждаются ПРИГОВОРОМ.
Совершенно не обязательно. Начнем хотя бы с того что обращение с заявлением о преступлении есть право лица, но не обязанность. И могут быть ситуации когда по объективным причинам даритель не может или не желает привлекать одаряемого к уголовной ответственности, но при этом никто не лишает его права вернуть дар.
 
#19
И могут быть ситуации когда по объективным причинам даритель не может или не желает привлекать одаряемого к уголовной ответственности, но при этом никто не лишает его права вернуть дар.
Никто не лишает, но тогда не стоит удивляться, что решение суда будет таким, как у автора темы!.. Александр, на 99% уверен, что и апелляция оставит решение суда I-инстанции без изменений.:cowboy:
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#20
Никто не лишает, но тогда не стоит удивляться, что решение суда будет таким, как у автора темы!
С нашей системой я не удивлюсь такому решению и с приговором.
Александр, на 99% уверен, что и апелляция оставит решение суда I-инстанции без изменений.
60% при правильно составленной жалобе.