Есть ли выбор между договорной и внедоговорной ответственностью?

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Doxa

Заблокирован
#1
Здравствуйте,

Я юрист иностранного права. Пишу бумагу: Сравнительный анализ режима ответственности (договорной и внедоговорной) в российском и других иностранных юр.системах.

Помогите пожалуйста если можете с следующим вопросом.

В некоторых странах, если существуют договорные отношения между вредапричинителем и потерпевшим вред, то последний должен предъявлять иск на основании договорной ответственности, и не имеет права привлечь автора ущерба к деликтуальной (внедоговорной) ответственности.

(А если договорных отношений между сторонами не существует то естествено потерпервший ущерб подаёт в суд на основании внедоговорной ответственности и не может привлечь к договорной ответственности.)

Какая по этому вопросу позиция в русском праве ?

Christopher Osakwe пишет : "
Where facts permit, it would seem logical to allow the plaintiff to elect to bring his action in either tort or contract. The Russian solution to this problem is a three-part general rule with three exceptions.1269 The general rule is that a plaintiff must sue in contract in the following three situations: if harm is caused to the property of a physical person as a result of nonperformance or improper performance of contract, if any type of harm (material or moral) is caused to a legal person as a result of nonperformance or improper performance of contract and if bodily harm is caused to an individual as a result of nonperformance of contract.1270 In the following three situations Russian law grants the plaintiff the choice of an action in tort or contract:1271 if bodily harm is caused to an individual as a result of improper performance of contract;1272 if bodily or property harm is caused to an individual
as a result of a defective product;1273 and if harm is caused to the property of a legal person as a result of a defective product.1274
Under this Russian rule, the test for deciding whether to grant the plaintiff an election between tort and contract remedies is not solely whether the tort occurred as a result of nonfeasance or malfeasance; rather the law looks also to the nature of the harm caused and the character of the plaintiff. When given the choice, the Russian plaintiff typically elects to sue in tort and not in contract.


Есть ли постановление судов, или статьи в ГК которые подтверждают анализ Christopher Osakwe ?

Заранее большое спасибо
 

Алексей Забазнов

Представитель компании
#2
Осакве ссылается на Суханова, но на какую работу и в каком издании, не совсем понятно. Что же касается ссылок Осакве на нормы российского ГК, они, в принципе, корректны. Можно только уточнить, что у Осакве указанные статьи 800 и 1084 требуют приоритета договорной ответственности, если она выгоднее для пострадавшей стороны, нежели ответственность по закону.

Запрет на обращение ко внедоговорной ответственности при наличии договора выглядит не совсем логичным: как договор может запрещать иски по предмету, которого договор не касается? Что же касается делового обычая договорной ответственности в виде штрафа или неустойки, её исполнение снимает претензии пострадавшей стороны к причинителю убытка, но закон не запрещает предъявлять иск о дополнительной ответственности (разумеется, требования должны быть обоснованными).

PS.
Каков Ваш родной язык, и на каком Вы пишете научную работу?
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.