Конструктивная гибель, КАСКО (судебная практика)

#1
19 марта попал в ДТП, в результате которого автомобиль очень сильно повреждён. Застрахован по КАСКО в СК «Согласие».

Хронология на данный момент такая:
  • 19 марта, в течение трёх часов после ДТП, я привёз повреждённый автомобиль на СТОА для осмотра и доставил все необходимые документы в страховую.
  • СК неделю рассматривала первичную заявку, в результате отправила на СТОА запрос не дефектовку.
  • Дефектовку сделали за 1,5 дня и отправили отчёт в СК. СК, в свою очередь, полторы недели рассматривала этот отчёт. Я рассчитывал, что по итогам его будет признана гибель авто, но в результате СК просто отправила на СТОА подтверждение скрытых дефектов, но не решение.
  • Мастер на СТОА был в недельном отпуске. Когда вернулся, за пару дней произвёл калькуляцию всех необходимых запчастей и работ, результат которой отправил обратно в СК уже с конкретными цифрами.
  • В итоге теперь я рассчитываю уже получить наконец-то решение - гибель или нет, но вот уже неделю тишина.

Таким образом, прошло уже 22 рабочих дня с момента подачи мной документов. В правилах СК написано, что срок на вынесение решения и выплату возмещения 30 рабочих дней после сдачи мной всех необходимых документов. Но следующий пункт правил гласит, что в случае необходимости дополнительной экспертизы или обращения в какие-либо органы для уточнения деталей, страховая может увеличивать срок рассмотрения ещё на 30 дней для каждой итерации. Девушка из страховой при моём последнем звонке ответила, что они считают, что дефектовка — это была дополнительная экспертиза, и что они отсчитывают 30 дней теперь с момента получения ими результата дефектовки (13 апреля).

Вопрос. Посоветуйте, стоит ли нанимать юриста и обращаться в суд сразу по прошествии 30 рабочих дней с подачи документов? Или стоит дождаться прошествия срока 30 дней после получения страховой результатов дефектовки?


Также хотел бы поинтересоваться, есть ли у кого-то среди участников форума опыт взыскания полной страховой суммы при абандоне (отказе от годных остатков) при конструктивной гибели? После ДТП перечитал несколько форумов, после чего узнал, что страховые всячески пытаются выплачивать сумму с учётом износа автомобиля, но вроде как грамотные юристы, хорошо ориентирующийся в Законе об организации страхового дела и постановлениях Пленумов ВС на эту тему, выигрывают иски и взыскивают со страховой всю страховую сумму без учета износа. Правда все эти сообщения датируются 2012-2013 годами, совсем немного начала 2014. Хотелось бы узнать, какова в настоящий момент судебная практика, стоит ли бодаться с СК за полную страховую сумму?
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#2
pchelobej, чтобы дать Вам вразумительный ответ, необходимо ознакомиться с Правилами страхования самой СК.

В правилах должны быть указаны:
= срок, в течение которого СК должна осмотреть поврежденное ТС (в Вашем случае присутствовать при дефектовке);
= после первичного расчета стоимости восстановительного ремонта СТО направляет счет на согласование. Срок согласования, как правило, указывается в договоре между СТО и СК;
= в Правилах также должен быть указан % от суммы застрахованного имущества, при превышении которого наступает полная конструктивная гибель ТС.

Поэтому со всеми имеющимися документами и Правилами СК лучше обратиться очно к юристу.

По КАСКО условия восстановительного ремонта с учетом износа либо без такового должно быть прописано в полисе.
 
#3
Михаил Иванович, по правилам понятно, обращусь к юристу.

По поводу износа. Мой случай — не ремонт, а страховая выплата по конструктивной гибели при моём отказе от годных остатков в пользу страховой компании. Насколько я понял, почитав форумы ОЗПП и Юрклуба, единого мнения среди юристов нет. В правилах страховой всегда прописана выплата с учётом износа в подобном случае, но юристы часто оспаривают это правило, как противоречащее п. 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела", где указано, что в случае конструктивной гибели авто и отказа страхователя от годных остатков, выплачивается вся страховая сумма (а страховая сумма в свою очередь — это сумма, уплаченная в день покупки).
Собственно, последний вопрос касался наличия у участников данного форума опыта взыскания полносй суммы в подобных случаях.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#4
а страховая сумма в свою очередь — это сумма, уплаченная в день покупки).
Страховая сумма - это сумма, на которую страхуется имущество.
Конструктивная гибель ТС признается тогда, когда его восстановление считается экономически не выгодным. Поэтому я писал про % от страховой суммы.
При конструктивной гибели страховая сумма может выплачиваться, как с учетом годных остатков (остаются у собственника), так и без учета (забирает СК). Как прописано в договоре.
 
#5
В итоге написал заявление об отказе от прав на ТС в пользу СК. В СК его приняли и согласовали сумму выплаты — полную страховую сумму без вычета амортизации. Подписали с СК доп. соглашение, в котором зафиксировали сумму выплаты и тот факт, что я должен передать ТС на стоянку СК.

В принципе, меня устраивает, как идёт процесс, но смутило, что в направлении на стоянку, с которым я должен привезти ТС, указан перечень документов, которые мне нужно отдать вместе с ТС, и в нём фигурирует ПТС с заполенным только одним полем — подпись предыдущего владельца (моя). Всё остальное — сервисная книжка, инструкция, СТС, ключи — это понятно, и меня устраивает, что должен их отдать.

Вопрос.
Я предполагаю, что пустой ПТС нужен СК, чтобы потом не указывать себя, как промежуточного собственника, а перепродать восстановленное ТС следующему владельцу как бы от моего имени. То есть, они упрощают себе жизнь, возможно как-то уходят от налогов. У меня нет желания сильно бодаться и затягивать выплату мне возмещения, поэтому вопрос такой — что может грозить мне, если я отдам пустой ПТС? Или всё-таки советуете внести запись о новом собственнике, чтобы потом не возникло проблем, например претензий ко мне со стороны новых собственников (которым СК затем продаст машину)?