Реабилитация

Судакова Алена

Представитель компании
#1
Юр фирмой были оказаны дистанционные консультации в рамках уг дела.Между клиентом и юр фирмой был заключен договор на оказание услуг.Уг дело в отношении клиента было прекращено по реабилитирующим основаниям. Возможно ли взыскать клиенту данные расходы в рамках иска о реабилитации.
 

Алексей Забазнов

Представитель компании
#3
Алёна имеет в виду возмещение затрат обвиняемого на юрпомощь за счёт стороны обвинения.

В принципе, можно, правда, судья может придраться к тому, что консультация исходила от неадвоката. Но пусть доверитель попробует, он всё равно ничего не теряет.
 
#4
Алёна имеет в виду возмещение затрат обвиняемого на юрпомощь за счёт стороны обвинения.
Точнее за счёт средств федерального бюджета. Судакова Алена, обратите внимание на нижеследующее:
Исходя из требований ч. 1 ст. 131, ч. ч. 1 - 3, 5 ст. 132 УПК РФ в их системном истолковании, а также из позиции Пленума, высказанной в Постановлениях от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", Верховный Суд РФ указал следующее. В случаях реабилитации лица, участия в уголовном деле переводчика, рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера, рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном ст. 463 УПК РФ, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 и 40.1, ст. 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки не взыскиваются с лица, в отношении которого рассматривается дело, а возмещаются за счет средств федерального бюджета (см. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N 81-Д13-5). Следует помнить, что в указанных выше случаях положение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета сохраняется при обжаловании судебного решения в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. При этом по смыслу рассматриваемого положения в случае, когда подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства либо о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу, но его ходатайство не было удовлетворено и дело рассматривалось в общем порядке, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.
Учитывая, что закон не предусматривает возможность взыскания процессуальных издержек с лиц, которые не признаны виновными в совершении преступлений, в случае отмены вышестоящим судом обвинительного приговора процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело (см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N 155-П13, Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N 47-Д13-17).

Важное разъяснение содержится в п. 6 Постановления, согласно которому при оправдании подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Пленум исходит из общего требования уголовно-процессуального закона о том, что применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, следует относить не только подсудимого, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, но и осужденного в случаях частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Так, ст. 135 УПК РФ в возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает не только возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования, либо возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства, но и возмещение процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами. При этом в ч. 2 ст. 132 УПК РФ, как и в других статьях этого Кодекса, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления (КОММЕНТАРИЙ К ПОСТАНОВЛЕНИЯМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ 3-е издание,
переработанное и дополненное).
 

Алексей Забазнов

Представитель компании
#7
Я уверен, что они есть, я просто использовал широкое понятие "за счёт стороны обвинения", как государства, так и частных лиц.
 

Судакова Алена

Представитель компании
#8
MAGELLAN,
Вкратце объясню ситуацию в отношении клиента были возбуждены ряд уголовных дел по ч.3 ст. 159 УК РФ и три эпизода по ч. 1 ст. 292 УК РФ. Клиент испугавшись по началу нанял платного адвоката, но далее клиент не смог оплачивать его слуги. По рекомендации он обратился ко мне после того как он объяснил в чем дело я сказала, что в данном случае можно попросить адвоката у следователя и на безвозмездной основе, что клиент в дальнейшем и сделал. Адвокат участвовал в следственных действиях, и по просьбе клиента посещал судебные заседания на жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, все жалобы в суд а их было большое количество, а также жалобы в период предварительного в иные структуры были подготовлены мной, согласованы с клиентом и направлены по соответствующим инстанциям. Но данная помощь оказывалась дистанционно в связи с тем что клиент жил в соседнем субъекте РФ. В итоге обвинение клиенту так и не было предъявлено и дело было по всем составам прекращено и разъяснено право на реабилитацию. Мной фактически была проделана большая работа (срок следствия составил практически 13 месяцев), а клиент понес соотвественно издержки связанные с оказанием моих услуг. В материалах уголовного дела кроме ордера защитника ничего нет, а между фирмой в лице меня и клиентом заключен договор об оказании юридических услуг. Взыщет ли суд издержки подтвержденные договором и платежными документами в пользу клиента? - просто такое дело у меня впервые в практике.
 
#9
Взыщет ли суд издержки подтвержденные договором и платежными документами в пользу клиента? - просто такое дело у меня впервые в практике.
Безусловно!

MAGELLAN написал(а):
...возмещение процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами