ОСАГО: привлечение независимого эксперта

#1
Моя страховая компания рассчитала мне по полису ОСАГО некоторую сумму к выплате и настойчиво приглашает её получить. Не особо доверяя объективности расчетов, я дополнительно заказала стороннюю экспертизу, результаты которой пока не готовы.
Проконсультируйте, вправе ли я забрать сейчас, а после получения отчета потребовать выплатить мне разницу? И будет ли мнение заказанного мной эксперта в этом случае определяющим?
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#2
Анастасия Лис,
вправе ли я забрать сейчас, а после получения отчета потребовать выплатить мне разницу?
Да.
И будет ли мнение заказанного мной эксперта в этом случае определяющим?
Определяющим не будет. Будет одним из доказательств. Но вы всегда сможете требовать компенсации в суде. Но суд назначит суд. экспертизу. Поэтому о ремонте машины до проведения экспертизы не может быть и речи. Иначе в суде нельзя будет доказать реальный размер понесённых вами убытков.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#3
Но суд назначит суд. экспертизу.
Может и не назначать.
Поэтому о ремонте машины до проведения экспертизы не может быть и речи.
Ремонтировать машину можно, т.к. имеются аж два акта осмотра: СК и независимы экспертом. Поэтому любая последующая экспертиза может проводится на основании этих актов осмотра.

Только, если во время ремонта обнаружатся скрытые дефекты, то на них необходимо составить дополнительный акт осмотра.

Кстати, реальная стоимость ремонта будет также одним из доказательств для суда. Только ремонт необходимо оформлять официально через заказ-наряд.

----------

ФЗ № 40 "Об ОСАГО". Статья 12. Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#4
Михаил Иванович,
Не скажите. Это как суд будет устанавливать реальный ущерб, если результаты экспертиз расходятся??? Я не знаю как в Калуге, а в Москве экспертизу назначают в обязательном порядке.
Ремонтировать машину можно, т.к. имеются аж два акта осмотра: СК и независимы экспертом. Поэтому любая последующая экспертиза может проводится на основании этих актов осмотра.
А какую брать тогда за основу? Суд же должен мотивировать своё решение.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#5
А какую брать тогда за основу? Суд же должен мотивировать своё решение.
Не думаю, что акты осмотра будут отличаться.

----------

alecandr, закон предусматривает выплату на основании независимой экспертизы.
То, что насчитает СК, это - не экспертиза, а калькуляция стоимости восстановительного ремонта.
Конечно при споре, суд может назначить судебную экспертизу, но кто ее будет оплачивать?
У автора на руках будет заключение независимого эксперта, которую он уже оплатил.
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#6
Михаил Иванович,

Не думаю, что акты осмотра будут отличаться.
Может быть, а может и нет. Размер ущерба может разниться и из-за занижения стоимости ремонта и из-за того, что оценщик СК мог часть повреждений просто не учесть. Я не знаю какая в Перми судебная практика, но я бы советовал с ремонтом всё же повременить.
закон предусматривает выплату на основании независимой экспертизы.
То, что насчитает СК, не должно приниматься в расчет.
Не мне говорить вам о ст. 56 ГПК РФ. Чем вы докажете верность выводов вашего оценщика. СК ведь тоже формально проводит независимую экспертизу.
Конечно при споре, суд может назначить судебную экспертизу, но кто ее будет оплачивать?
У нас обычно расходы относят на сторон в пропорции 50% на 50%. С последующим взысканием их как суд. расходов, разумеется.
У автора на руках будет заключение независимого эксперта, которую он уже оплатил.
Это так же является суд. расходами.
 
Последнее редактирование модератором:

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#7
оценщик СК мог часть повреждений просто не учесть.
На осмотр ТС у эксперта в обязательном порядке приглашаются заинтересованные стороны: виновник, потерпевший и СК.

Не забывай, что еще имеется справка о ДТП, где отражены все видимые повреждения.

В отношении скрытых я уже писал.
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#8
Михаил Иванович,
На осмотр ТС у эксперта в обязательном порядке приглашаются заинтересованные стороны: виновник, потерпевший и СК.
А они являются экспертами и могут точно установить объём повреждений? Зачем тогда нужен сам оценщик)
Не забывай, что еще имеется справка о ДТП, где отражены все видимые повреждения.
Да тут я с вами согласен.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#9
А они являются экспертами и могут точно установить объём повреждений?
alecandr, Вы что? Потерпевший, виновник и представитель СК просто присутствуют и являются гарантами того, что ничего лишнего не будет вписано либо не пропущено. При чем здесь эксперты? Вы меня очень удивили.
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#10
Михаил Иванович,
Потерпевший, виновник и представитель СК просто присутствуют и являются гарантами того, что ничего лишнего не будет вписано либо не пропущено.
В том то и дело, что не каждый автовладелец может с уверенностью сказать было вписано всё или нет. (тем более при серьёзном ДТП) Не все так хорошо разбираются в устройстве машины. Поэтому по факту тут гарантий нет. Вот о чём я.
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#12
Михаил Иванович,

для этого всех и пригашают, чтобы видели своими глазами что есть и что записано
Мы с вами говорим об одном и том же, но на разных языках. Глазами то они видят, но не всякий человек может точно сказать, что он видит. Но давайте не будем спорить, а то это ничем хорошим не кончиться.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#13
alecandr, ну, если человек видит разбитую фару, а ее не записывают, то какие особенные нужны познания, если имеются складки металла, а вписывают как вмятину и пишут ремонт вместо замены, то какие специальные познания нужны?
Вот для этого всех и приглашают, чтобы не было расхождений. Ведь акт осмотра подписывают все заинтересованные лица.
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#14
Михаил Иванович,

если имеются складки металла, а вписывают как вмятину и пишут ремонт вместо замены, то какие специальные познания нужны?
В том то и дело, что для нас, как юристов, между "складкой" и "вмятиной" разница видна, а вот для обывателей нет. У меня например был такой случай, дама попала в ДТП. Её пригласили на осмотр она акт и подписала. А то, что там половина повреждений не указана, потом выясняли в суде. На вопрос, как так в суде она пряма заявила: "Откуда я знаю, что там у неё(машины) внутри?"