Поставщик закрылся, взыскание компенсации с производителя.

Пушистый

Пользователь
#1
Добрый день, уважаемые форумчане.
Дано:
Изготовитель -> Поставщик -> Продавец -> Потребитель
В данном случае я являеюсь продавцом.
В товаре ТСТ обнаружен производственный брак. Все вопросы с потребителем улажены.
Сейчас мне необходимо решить вопрос с компенсацией некачественного товара.
проблема заключается в том, что Поставщик перестал существовать (закрылся).

Есть ли у меня законные основания требовать компенсацию по товару напрямую с Изготовителя?:uhm:
Никаких договоров поставки напрямую с изготовителем, разумеется нет. Изготовитель не отрицает, что поставил данный товар Поставщику, договор поставки и накладные с Поставщиком имеются
 
Последнее редактирование модератором:

Судакова Алена

Представитель компании
#2
Пушистый,можно сослаться на статью 6 ЗоЗПП. Но скорее тогда необходимо обращаться не вам к изготовителю,а покупателю. Ссылаться на п. 18 ЗоЗПП, где указано про гарантийный срок. Писать претензию. Я так думаю,может ошибаюсь. Ведь у вас с изготовителем документов никаких нет. На основании чего он будет вам что-то возмещать.
 

Пушистый

Пользователь
#3
В том и проблема, что ссылаться за ЗоЗПП не могу.
Конечный потребитель претензий к товару уже не имеет.
 

Пушистый

Пользователь
#5
Судакова Алена, сотруднику соответствующего отдела ответили, что не готовы производить компенсацию
 

malexi

Представитель компании
#8
В приведенной вами схеме в двух стрелочках из трех действуют отношения по поставке, т.е. в одной стрелочке покупатель является продавцом в другой стрелочке. Действуйте регрессно. Выпал один поставщик, а другой (изготовитель) - живой. гл. 30 ГК вам в помощь.
 

Артем Стрельников

Представитель компании
#9
Артем Стрельников, почему Вы так думаете? Есть ссылки на НПА?
Потому что, производитель гарантирует качество, он взял на себя обязательство, что товар будет качественным в пределах определенного срока. Вы приобрели товар на законных основаниях у вас договор, по которому вы приобрели товар, у вас есть гарантийный талон, поэтому я думаю, что на основании этого вы можете писать претензию изготовителю.
У меня на практике был случай, когда мы приобретали мотор для машины, а он оказался некачественным. Мы предъявляли претензии даже обойдя продавца, напрямую к производителю, который принял этот мотор обратно по своей гарантии и проводил экспертизу качества по нему.
 

Пушистый

Пользователь
#10
Выпал один поставщик, а другой (изготовитель) - живой. гл. 30 ГК вам в помощь
Т.е. изготовитель все-таки несет солидарную ответственность? Чем это регулируется?

так там только про поставщика (продавца)
 

Артем Стрельников

Представитель компании
#12
Т.е. изготовитель все-таки несет солидарную ответственность? Чем это регулируется?


так там только про поставщика (продавца)
Это не солидарная ответственность, это личная ответственность изготовителя по гарантийному обязательству. Гарантия дается на товар, а не конкретному Покупателю. Вы законный собственник товара, на который есть гарантия. Поэтому я думаю, вы с полным правом можете ей пользоваться.
 

Пушистый

Пользователь
#13
ответственность изготовителя по гарантийному обязательству
Так гарантийное обязательство предусмотрено ЗоЗПП. Или я ошибаюсь?

Гарантия дается на товар, а не конкретному Покупателю
из ЗоЗПП:
гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Т.е. здесь вытекает солидарная ответственность изготовителя, продавца только перед потребителем.

Не могу же я использовать право регресса на основании ЗоЗПП
----------
Изготовитель несет ответственность перед поставщиком(первичным покупателем).

т.е. только перед Поставщиком (своим непосредственным покупателем)? разумеется, не считая потребителя.
 

Артем Стрельников

Представитель компании
#15
Вот что нашел:

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 1999 г. N 612/99 Исходя из п. 3 ст. 492 ГК РФ законы о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ними правовые акты применяются только к отношениям по договорам розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина. Права потребителей, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", не могут переходить к продавцу по договору розничной купли-продажи


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.98 по делу N 3590-98-7 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Универмаг "Юбилейный" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЭПО-Темп" о взыскании 5 948 рублей 75 копеек убытков.

Решением от 19.08.98 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.11.98 решение оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ТОО "Универмаг "Юбилейный" реализовало по договорам розничной купли-продажи холодильники "Саратов КШ-160", полученные от производственно-коммерческого предприятия "Поиск-К" в соответствии с договором поставки от 20.07.93 N 9.

В период гарантийного срока эксплуатации несколькими потребителями были обнаружены недостатки товара. По требованиям потребителей продавец возместил им расходы на исправление недостатков, а одному из потребителей безвозмездно устранил дефекты.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления требований о возмещении убытков изготовителю товара - ООО "СЭПО-Темп".

Отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой требования, возникающие в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, могут быть предъявлены поставщику, а не изготовителю товара.

В обоснование протеста приведены доводы о том, что согласно пунктам 2 и 3 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление продавцу, а также изготовителю.

Поскольку граждане осуществили свое право на возмещение расходов путем обращения к продавцу по договору розничной купли-продажи, у последнего в результате удовлетворения этих требований возникло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения как к поставщику по договору, так и к изготовителю товара, установившему гарантийный срок. Поэтому предъявление регрессного иска непосредственно к изготовителю товара является правомерным.

Однако, исходя из пункта 3 статьи 492 названного Кодекса законы о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ними правовые акты применяются только к отношениям по договорам розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина.

Следовательно, права потребителей, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут переходить к продавцу по договору розничной купли-продажи.

Названным Законом не предусмотрено изъятий из правила, установленного статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований следует признать правомерным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.98 по делу N 3590-98-7 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.98 по тому же делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.


Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
 

Пушистый

Пользователь
#16
ГК не выделяет отдельного понятия "изготовитель". Изготовитель - тоже поставщик
С этим поставщиком договора у нас нет

----------

решение суда оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
тупик?
 

malexi

Представитель компании
#17
Так вам сказали, что гарантия предоставляется на товар, а не покупателю. Никакого тупика нет. Дело плевое.
 
#18
malexi, напомню, что общение на форуме строится на принципах общепринятой морали и сетевого этикета. Давайте взаимно уважать друг друга и писать максимально корректно, чтобы не вызывать своими высказываниями встречную негативную реакцию.
 

Пушистый

Пользователь
#20
Так вам сказали, что гарантия предоставляется на товар, а не покупателю. Никакого тупика нет. Дело плевое.
дело плевое, только ни одной ссылки на хоть какой-нибудь правовой акт приведено не было

----------

что такое гарантия? определение нашел только в ЗоЗПП. И там эти обязательства касаются только потребителя

У Вас есть другое определение гарантии?