Возврат залога (авто) залогодателем - судебная практика

#1
Добрый день! Возникла такая ситуация. Клиент взял кредит в банке на покупку авто под его залог. Банк в наглую не дал договора залога, а лишь Заявление-анкету, в которой все условия прописаны. Сейчас должнику платить нечем. Он захотел вернуть авто самостоятельно, направив в банк предложение заключить Соглашение об удовлетворении требований Залогодержателя за счет заложенного имущества в целях прекращения Договора (п. 2 ст. 349 ГК). Банк проигнорировал. 3 раза. Таким образом, учитывая что ГК не предусматривает порядок действий возврата имущества по инициативе залогодателя залогодержателю (а только обратный, что интересно) необходимо идти в суд. Такой судебной практики не увидел. Поэтому хотелось бы услышать мнение: обращаться в суд об обязании Банка заключить указанное Соглашение. Либо иск о прекращении Договора залога на основании передачи залога Банку? Еще интересный момент - авто стоит сейчас 100 руб. Банк может и возьмет его за эти деньги. Но выплачивать надо еще 400. При этом в указанном Заявлении-Анкете указано, что залог в полном объеме обеспечивает выполнение всех обязательств. Поэтому может потребовать прекращения залога, указав, что залог все обеспечил и прекращен? Может судебная практика у кого есть такая?
 
#2
При этом в указанном Заявлении-Анкете указано, что залог в полном объеме обеспечивает выполнение всех обязательств.
Такое вряд ли сделать получится, скорее всего есть в анкете или договоре пункт, который предусматривает изменение условий в одностороннем порядке. Если даже таких условий и нет, сделают специалисты банка переоценку автомобиля и укажут, что сам кредит он не покрывает, и оставшуюся сумму будут взыскивать с заемщика, или напишут, что покрывает сам кредит, а комиссии и неустойки нет.
 
#3
Да, совершенно верно, есть такой пункт, что Банк вправе в одностороннем порядке, а Клиент должен самостоятельно отслеживать "изменение Условий по информации, размещаемой Банком в соответствии с Условиями". Но этих Условий Банк также не предоставил ни первоначально, ни сейчас по заявлению. Это раз. А во-вторых, в суде указать, что такой пункт мало того что написан шрифтом нечитаемым, так еще и не соответствует требованиям разумности, поэтому его оспорить.
А что касается переоценки, то п. 2 ст. 340 "изменение рыночной стоимости после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.
 
#4
Но этих Условий Банк также не предоставил ни первоначально, ни сейчас по заявлению
на это надо давить
в суде указать, что такой пункт мало того что написан шрифтом нечитаемым
тогда нужно доказать, что у заемщика плохое зрение
Да, точно насчет ст.340 ГК РФ. Но опять же, банк будет указывать, что данная сумма частично покрывает сумму залога, припишут неустойки, комиссии
При этом в указанном Заявлении-Анкете указано, что залог в полном объеме обеспечивает выполнение всех обязательств.
если честно, то непонятно, неужели банк сам себе работает в убыток? Если так дословно написано, попробуйте так и погасить задолженность.
 
#5
По поводу зрения мысль хорошая, спасибо!
А что касается убытка, то, конечно, вряд ли, просто косяк банка.
Примерно дословно этот пункт такой:
"Заключить со мной Договор о залоге на условиях настоящего Заявления и Условий, в рамках которого принять в залог Авто с установленной согласованной Залоговой (оценочной) стоимости Авто в размере 270 руб. в обеспечение надлежащего исполнения мною обязательств по погашению задолженности по договору, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.
Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в пунктах № и № настоящего Заявления и Условий".
А этих пунктах как раз и указана и сумма кредита, и %, и неустойки и штрафы.
То есть, в первом абзаце указана залоговая (оценочная) стоимость в размере 270 руб. А во втором абзаце указано, что предмет залога в полном объеме обеспечивает все. Вот такое. Но тут, думаю, применить по аналогии налоговое законодательство, где все неустранимые противоречия и сомнения трактуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).
 
#6
Да, точно косяк банка.
Еще на всякий случай, не забывайте, что неустойка не может быть больше суммы задолженности (судьи часто об этом сами забывают), тем более по 333 ГК РФ суд ее снижает.
Напишите потом, чем дело кончится.
 
#7
Ок, напишу, постараюсь не забыть.
Нашел таки эти Условия на сайте, у них и там косяки... в одном из пунктов пишут, что залог обеспечивает полное исполнение обязательств (основной суммы, процентов, штрафов, неустоек, расходов по взысканию, по содержанию, а также иных !) в размере залоговой стоимости, указанной в п. 6 Заявления. По факту эта стоимость (270 р.) указана в п. 4. Пункт 6 о другом совсем. И т.д.
Спасибо за обсуждение!